Problème suite plus ou moins complexe

Discussion générale entre passionnés et amateurs de mathématiques sur des sujets mathématiques variés
Node33
Membre Naturel
Messages: 22
Enregistré le: 09 Jan 2012, 18:07

Problème suite plus ou moins complexe

par Node33 » 09 Jan 2012, 18:29

Bonjour,

Etant dans des études de géographie et ne concernant absolument pas les mathématiques (ou du moins des choses pas plus intéressantes que quelques additions, pourcentages et discrétisations), je joue à un jeu de gestion aéronautique sur internet pour pouvoir faire fonctionner un peu le coté logique et mathématique de mon cerveau. Ce jeu est Airlines Manager. Il est vraiment très complet (je vous le conseille).

Bref, là n'est pas le sujet. Je souhaite faire un tableur (via Excel) mais je bloque complètement car l'aide de Microsoft et d'Internet ne m'a pas du tout aidé jusque là. En fait je reçois un certain bénéfice des avions que je fais voler. Avec cet argent je peux acheter un certain nombre d'avions. J'ai estimé un revenu moyen de chaque avion (Boeing 747-400ER, Sukhoï-Superjet 100-95, Airbus A380 etc.). Ensuite je multiplie ce revenu estimé par le nombre d'avions potentiellement achetables. J'additionne ce résultat avec les bénéfices que je faisais déjà... Et je recommence la semaine d'après, avec plus d'argent !

Problème : Le but est d'avoir une cellule sur tableur vierge où l'on a juste à écrire la semaine voulu (n), par exemple 4 et qui donne exactement le nombre d'avions que je peux acheter dans 4 semaines et qui additionne donc les résultats précédents (les bénéfices + nouveaux gains, puis la semaines d'après bénéfices + nouveaux gains + nouveaux gains).

Je ne sais pas si je suis très clair... J'ai déjà fait tout mon tableur, avec tous les paramètres (oui, il n'y a pas que les bénéfices, il faut soustraire les bénéfices aux remboursements, à ce que l'on doit aux impots, à nos investisseurs ou bien il faut rajouter ce que l'on gagne grâce à notre épargne, etc etc.)

Voici ce que j'ai écrit sur le forum d'Airlines Manager pour tenter de trouver une solution (si ça peut aider) :

J'ai créé un tableau Excel où l'on peut voit le nombre d'achat possible et les gains estimés en fonction de chaque avions achetés, le tout en fonction de mes revenus hebdomadaires (découpés eux-mêmes en revenus quotidiens).

Maintenant je voudrais créer une formule qui me permettrait de savoir le nombre d'avions que je pourrai acheter dans X semaines grâce aux nouveaux achats que j'ai fait (via le paragraphe précédent que j'ai écrit). Il s'agit d'un calcul de suite géométrique, arithmétique et/ou d'une fonction exponentielle. Mais je bloque complètement...

Voici ce que j'ai fait pour le moment :


En fait il s'agit de rajouter les gains estimés avec les premiers calculs avec le nouveau revenu ! Comme ça la semaine d'après, normalement, j'ai une nouvelle estimation de ce que je devrai gagner chaque jour et grâce à cette nouvelle estimation je peux voir combien d'avion je peux acheter et ainsi combien puis-je récupérer comme revenu supplémentaire à la semaine d'encore après...

Ce que je veux faire du coup c'est prendre une cellule toute bête et écrire le nombre de semaines que je souhaite, par exemple dans 1 mois (soit 4 semaines) je mets 4 dans cette cellule et là, paf il me dit que je peux espérer 10 B747 qui me feront gagner 20m$ CA/ jour supplémentaire et que mes revenus hebdomadaires seront de 100m$ CA/semaine.

C'est un vrai petit logiciel où l'on a juste à mettre ses premiers revenus estimés par jour et le reste se calcule tout seul grâce à toutes les formules que j'ai déjà écrites. Du coup après on peut toujours rajouter quelques paramètres plus ou moins complexes (argent qu'on doit donner aux investisseurs, argent qu'on garde pour l'épargne, etc.). Ce n'est que du rajout et le reste se fait tout seul (encore que lorsqu'on rentre de nouveaux paramètres on est obligé de remettre certaines formules à jour, mais c'est vraiment pas l'essentiel du travail).

Au final, je sais qu'actuellement avec mes revenus quotidiens je peux acheter 3.6 B747 qui me rapporteront 10 173 218$. Bien sur ce n'est qu'une estimation mais une estimation qui, avec une différence de 5% (négatif comme positif), est vraiment bonne.

Mais du coup je bloque toujours pour cette formule sur la suite... Lui dire qu'il faut calculer les nouveaux revenus en fonction de ce que j'ai déjà estimé (soit +10 173 218$, si vous suivez), et ainsi avoir désormais 5.2 B747 qui me rapporteront 13 000 000$ supplémentaires par jour (je dis n'importe quoi).

Si quelqu'un a compris mon problème (a par quelques membres mon alliance qui ont compris mais qui apparemment on tout autant de mal que moi... :cry: )...

Je pose ça sous forme de problème mathématiques :


Soit Y le nombre d'appareils achetables (variable).
Soit b les bénéfices par semaine (constante). (Je pars du principe que les bénéfices sont variables dans la mesure où l'on veut calculer le nombre d'appareils achetables sur un temps donné X et que cela est possible qu'en se basant sur cette variable. Cependant, dans la formule finale j'ai préféré la prendre comme une constante à laquelle j'ajoute le résultat précédent (les gains estimés précédents), ce qui donne Gn+1= b+Gn).
Soit G les gains estimés (variable). (C'est à dire le nombre d'avions achetables multipliés par les gains estimés d'un avion par jour).
Soit A l'argent pour acheter (variable).
Soit P le prix à l'unité d'un avion (constante).
Soit g les gains estimés par avion par jour (constante).
Soit a les remboursements totaux par semaine (constante). (Je pars du principe que les remboursements ne bougeront pas puisque s'ils bougent cela veut forcément dire que j'ai fait une action extérieure au calcul que je veux mener).

On sait que :
Y = A/P
G = g*Y
A = a+b

Donc :
G = g*A/P
G = g*[(a+b)]/P

Donc on a (n étant la variable temps, exprimant le nombre de semaines) :
Gn = g*[(a+(b+Gn-1)/P)]

Voila donc la formule. Mais comment lui faire connaitre Gn-1 !
(On peut aussi écrire Gn+1 = g*[(a+(b+Gn)/P)] , ce qui est peut-être plus mathématique est logique).
Donc on connait g, a, b et P. Gn est donné dans un précédent calcul (à mon avis il faut faire 2 calculs pour que ça fonctionne, en calculant Gn d'abord, puis ensuite en inscrivant la variable temps dans une cellule et qui donne Gn+1 en fonction de la formule donnée précédemment).

Le tout doit être inscrit dans un fichier Excel.

Merci d'avance :mrgreen: (et merci d'avoir lu jusqu'au bout).



Node33
Membre Naturel
Messages: 22
Enregistré le: 09 Jan 2012, 18:07

par Node33 » 10 Jan 2012, 13:09

Up svp. :lol3:

SphinxDeLOblast
Membre Relatif
Messages: 141
Enregistré le: 29 Déc 2011, 06:32

par SphinxDeLOblast » 10 Jan 2012, 13:58

Salut

à la lecture de ton texte et contrairement à ce que tu dit je trouve que tu te defend bien question logique (et language) mais bon moi je dit ça je suis pas du metier non plus...
Bon maintenant c'est plutôt moi qui ai peut être mal compris
pour simplifier est-ce que ta suite c'est du style

pour n=1 j'ai $a
pour n=2 j'ai $b
pour n=3 j'ai $a+$b
pour n=4 j'ai $a+$2.b en fait ce que j'avais pour n=3 plus ce que j'avais pour n=2

pour n=u j'ai n=u-1 plus ce que j'avais pour n=u-2

Est-ce que j'ai compris le systeme que tu decris?

sinon du style
pour n=1 j'ai $a
pour n=2 j'ai $b
pour n=3 j'ai $C.a + $D.b
pour n=4 j'ai $C^2.b + $C.D.a + $D.b
en fait pour n j'ai ce que j'avais en n-1 par le produit de C plus ce que j'avais en n-2 par le produit de D

Si c'est ça je peut te filer une formule (c'est quoi ton empire? )
Ne t'inquiete pas mon empire est sovietique je serais pas accepté la-bas (ils ont toujours pas oubliés le boieng espion Seoul_new-york en 1983) alors...

Node33
Membre Naturel
Messages: 22
Enregistré le: 09 Jan 2012, 18:07

par Node33 » 10 Jan 2012, 14:30

Salut,

Merci de t'être penché sur mon problème. :we:

Et bien en fait là est mon problème :
pour n=1 j'ai $a
pour n=2 j'ai $b
pour n=3 j'ai $a+$b
pour n=4 j'ai $a+$2.b


Je ne pense pas que ce soit ça. En fait je pencherai plutôt pour ça :
pour n=1 j'ai $a
pour n=2 j'ai $a + $"un résultat que j'ai obtenu via n=1"
pour n=3 j'ai $a + $"un résultat que j'ai obtenu via n=1" + $"un résultat que j'ai obtenu via n=2"

En sachant que le "résultat que j'ai obtenu via n=1" est obtenu grâce à $a et que le $"résultat que j'ai obtenu via n=2" est obtenu grâce à $a + $"un résultat que j'ai obtenu via n=1".

En fait après avoir relu les formules pour calculer une suite géométrique, je me suis rendu compte que c'était exactement la même chose que lorsqu'on calcule ce que l'on va gagner dans n temps en plaçant de l'argent :
Je place 100€ sur un compte épargne qui me rapporte 10% par mois (au pays des Bisounours c'est possible). Combien j'aurai dans 18 mois ?
La seule chose qui change c'est que moi ce n'est pas 10% ! C'est une variable qui change en fonction du résultat précédent...

Pour être plus précis, si je le fais manuellement ce calcul devient très simple :
(Semaine 1) Mon bénéfice par semaine, que je divise par le prix de l'avion. Je trouve a. Ensuite je multiplie ce nombre d'avions achetables (a) avec les gains que j'estime pour un avion. J'obtiens ce que cela va me rapporter en plus par semaine. Je trouve b. Je vais donc toucher mon bénéfice par semaine + b.
(Semaine 2) Mon bénéfice par semaine + b, que je divise par le prix de l'avion. Je trouve a. Ensuite je multiplie ce nombre d'avions achetables (c) avec les gains que j'estime pour un avion. J'obtiens ce que cela va me rapporter en plus par semaine. Je trouve d. Je vais donc toucher mon bénéfice par semaine de base + b + d !

Le but est de pouvoir trouver mon bénéfice par semaine à une semaine donnée (mettons 4), plutôt que de tout calculer à la main, ce qui me prendrait 10 plombes. Sachant qu'il existe des formules pour tout et n'importe quoi, notamment les formules des suites géométriques et arithmétiques, je suis sur que la formule que je cherche n'est pas compliquée... Mais je la trouve pas :mur:

SphinxDeLOblast
Membre Relatif
Messages: 141
Enregistré le: 29 Déc 2011, 06:32

par SphinxDeLOblast » 10 Jan 2012, 14:37

Salut
sinon du style
pour n=1 j'ai $a
pour n=2 j'ai $b
pour n=3 j'ai $C.a + $D.b
pour n=4 j'ai $C^2.b + $C.D.a + $D.b
en fait pour n j'ai ce que j'avais en n-1 par le produit de C plus ce que j'avais en n-2 par le produit de D

Si c'est ça je peut te filer une formule (c'est quoi ton empire? )
Ne t'inquiete pas mon empire est sovietique je serais pas accepté la-bas (ils ont toujours pas oubliés le boieng espion Seoul_new-york en 1983) alors...

Node33
Membre Naturel
Messages: 22
Enregistré le: 09 Jan 2012, 18:07

par Node33 » 10 Jan 2012, 14:39

C'est quoi l'empire ?

SphinxDeLOblast
Membre Relatif
Messages: 141
Enregistré le: 29 Déc 2011, 06:32

par SphinxDeLOblast » 10 Jan 2012, 14:47

Node33 a écrit:C'est quoi l'empire ?

tu parle des membres de ton alliance (la monnaie $ ne l'indique pas )
tu sais regarde si des fois ma derniere formulation tu peut pas faire en sorte de la faire acceptée par le STAFF des editeurs de ton jeu et alors là j'te file ma formule
Ne t'inquiete pas ils ont pas oublié le SEOUL/NEW-YORK de 1983 alors ...
C'est quoi l'empire ?

Node33
Membre Naturel
Messages: 22
Enregistré le: 09 Jan 2012, 18:07

par Node33 » 10 Jan 2012, 15:11

La j'avoue que j'ai pas tout compris.

SphinxDeLOblast
Membre Relatif
Messages: 141
Enregistré le: 29 Déc 2011, 06:32

par SphinxDeLOblast » 10 Jan 2012, 15:25

Node33 a écrit:La j'avoue que j'ai pas tout compris.

Salut
Non ne t'inquiète pas écoute je reprend:
regarde si des fois en contactant le STAFF des éditeurs de "ton" jeu si tu peut pas faire en sorte qu'ils le modifient de façon que t'applique la formule de ça(la derniere en fait que je te propose)
sinon du style
pour n=1 j'ai $a
pour n=2 j'ai $b
pour n=3 j'ai $C.a + $D.b
pour n=4 j'ai $C^2.b + $C.D.a + $D.b
en fait pour n j'ai ce que j'avais en n-1 par le produit de C plus ce que j'avais en n-2 par le produit de D

mon interêt aucun puisqu'ils ne m'accepterons jamais à cause de ça :
Ne t'inquiete pas mon empire est sovietique je serais pas accepté la-bas (ils ont toujours pas oubliés le boeing espion qui s'amusait à prendre des passagers lambda tout en faisant des photos sur le territoire sovietique en faisant un petit detour Seoul_new-york en 1983) alors...ben fallait l'abattre non? et puis avec ma formule Enfin tu vois...quelque part on continue enfin...tu comprend(?)

Node33
Membre Naturel
Messages: 22
Enregistré le: 09 Jan 2012, 18:07

par Node33 » 10 Jan 2012, 17:06

Ah ! Je connaissais la référence d'accord, mais je voyais pas le rapport.

ffpower
Membre Complexe
Messages: 2542
Enregistré le: 13 Déc 2007, 05:25

par ffpower » 10 Jan 2012, 18:22

De ce que je suis, ta suite G_n est de la forme G_{n+1}=qG_n+r où q et r sont des constantes:
Ceci se résout bien: posant m tel que m=qm+r, donc m=-r/(q-1), on a
G_{n+1}-m=q(G_n-m) donc G_n-m=q^n(G_0-m)

Par contre, tu as fais des approximations: tu dis par exemple que Y=A/P, alors que c'est plutot Y=partie entière de A/P, vu que Y est entier..Donc che pas si c'est bien grave, disons qu'il y a un risque que par le cumul d'erreur commisess le pronostic devienne pas bien bon si on regarde n trop grand..

SphinxDeLOblast
Membre Relatif
Messages: 141
Enregistré le: 29 Déc 2011, 06:32

par SphinxDeLOblast » 10 Jan 2012, 18:49

Node33 a écrit:Ah ! Je connaissais la référence d'accord, mais je voyais pas le rapport.


Oh écoute considère que j'ai raté mon coup puisque :



ffpower a écrit:De ce que je suis, ta suite G_n est de la forme G_{n+1}=qG_n+r où q et r sont des constantes:
Ceci se résout bien: posant m tel que m=qm+r, donc m=-r/(q-1), on a
G_{n+1}-m=q(G_n-m) donc G_n-m=q^n(G_0-m)

Par contre, tu as fais des approximations: tu dis par exemple que Y=A/P, alors que c'est plutot Y=partie entière de A/P, vu que Y est entier..Donc che pas si c'est bien grave, disons qu'il y a un risque que par le cumul d'erreur commisess le pronostic devienne pas bien bon si on regarde n trop grand..

mais bon j'te l'aurais donné gratis si tu aurais voulu les manipuler un effort en vaut bien un autre non?
T'avais qu'à leur dire que leurs connaissances en matière d'économie sont bancales enfin un bobard du genre quoi...

Bon écoute je désespère pas

SphinxDeLOblast a écrit:Salut
Non ne t'inquiète pas écoute je reprend:
regarde si des fois en contactant le STAFF des éditeurs de "ton" jeu si tu peut pas faire en sorte qu'ils le modifient de façon que t'applique la formule de ça(la derniere en fait que je te propose)
sinon du style
pour n=1 j'ai $a
pour n=2 j'ai $b
pour n=3 j'ai $C.a + $D.b
pour n=4 j'ai $C^2.b + $C.D.a + $D.b
en fait pour n j'ai ce que j'avais en n-1 par le produit de C plus ce que j'avais en n-2 par le produit de D

mon interêt aucun puisqu'ils ne m'accepterons jamais à cause de ça :
Ne t'inquiete pas mon empire est sovietique je serais pas accepté la-bas (ils ont toujours pas oubliés le boeing espion qui s'amusait à prendre des passagers lambda tout en faisant des photos sur le territoire sovietique en faisant un petit detour Seoul_new-york en 1983) alors...ben fallait l'abattre non? et puis avec ma formule Enfin tu vois...quelque part on continue enfin...tu comprend(?)


Bonne nuit!

Node33
Membre Naturel
Messages: 22
Enregistré le: 09 Jan 2012, 18:07

par Node33 » 10 Jan 2012, 19:31

Je ne vois pas le rapport en fait avec les éditeurs du jeu ? Je veux juste créer un codage sur Excel pour simuler combien je peux gagner en me basant sur un premier capital. Je ne vois pas du tout le rapport avec les éditeurs du jeu !

De ce que je suis, ta suite G_n est de la forme G_{n+1}=qG_n+r où q et r sont des constantes:
Ceci se résout bien: posant m tel que m=qm+r, donc m=-r/(q-1), on a
G_{n+1}-m=q(G_n-m) donc G_n-m=q^n(G_0-m)

Par contre, tu as fais des approximations: tu dis par exemple que Y=A/P, alors que c'est plutot Y=partie entière de A/P, vu que Y est entier..Donc che pas si c'est bien grave, disons qu'il y a un risque que par le cumul d'erreur commisess le pronostic devienne pas bien bon si on regarde n trop grand..


Oui c'est tout à fait ça pour G_{n+1}=qG_n+r où q et r sont des constantes. On pose m tel que m=qm+r. Après je n'arrive pas à déduire m=-r/(q-1) de m=qm+r. Et même en l'admettant, je me perds un peu dans la suite avec G_{n+1}-m=q(G_n-m) donc G_n-m=q^n(G_0-m). Et puis au final je suis complètement perdu et je n'y comprends plus rien. Et vu que ça m'énerve de bloquer sur un truc aussi simple je préfère arrêter d'y penser et reprendre ce problème plus tard.

En effet pour Y c'est forcément un entier, et effectivement j'ai rapporté ce bug dans mon calcul sur le forum du jeu. Est-il possible sur Excel d'avoir un résultat décimal est de pouvoir le transformer automatiquement à l'arrondi inférieur (vu que arrondir au résultat supérieur serait faux) ?
La conclusion pour Y, serait que pour lim->+;) de n, Y serait complètement faussé.

SphinxDeLOblast
Membre Relatif
Messages: 141
Enregistré le: 29 Déc 2011, 06:32

par SphinxDeLOblast » 10 Jan 2012, 19:39

Node33 a écrit:Je ne vois pas le rapport en fait avec les éditeurs du jeu ? Je veux juste créer un codage sur Excel pour simuler combien je peux gagner....

j'te l'aurais donné gratis si tu aurais voulu les manipuler un effort en vaut bien un autre non?
T'avais qu'à leur dire que leurs connaissances en matière d'économie sont bancales enfin un bobard du genre quoi...

Bon écoute je désespère pas
Et ne t'inquiete pas mon empire est sovietique je serais pas accepté la-bas (ils ont toujours pas oubliés le boeing espion qui s'amusait à prendre des passagers lambda tout en faisant des photos sur le territoire sovietique en faisant un petit detour Seoul_new-york en 1983) alors...ben fallait l'abattre non? et puis avec ma formule Enfin tu vois...quelque part on continue enfin...tu comprend(?)

Node33
Membre Naturel
Messages: 22
Enregistré le: 09 Jan 2012, 18:07

par Node33 » 10 Jan 2012, 19:42

Je sens que ça dérape. Je vais m'en tenir à des réponses mathématiques. Merci.

SphinxDeLOblast
Membre Relatif
Messages: 141
Enregistré le: 29 Déc 2011, 06:32

par SphinxDeLOblast » 10 Jan 2012, 20:15

Node33 a écrit:Je sens que ça dérape. Je vais m'en tenir à des réponses mathématiques. Merci.

mais non le dérapage serai d'oublier pourquoi on fait des maths(...et n'oublie pas ce p'tit avion...SEOUL/NEW-YORK sept.1983)
Mais tu la veut pas ma formule hein? et pourtant elle est tres mathématique(j'te la met en LATEX... EXCel connais pas mais bon ...)
Jusqu'à présent tu n'a parlé que de fric(c'est pas critiquable pas plus que ta remarque alors EXEquauX esquimaux) mais n'oublie pas les soviétiques on est pas tous morts
non mais je t'aime bien bon alors tu le fait l'effort?
...et j'te donne ma p'tite formule

Node33
Membre Naturel
Messages: 22
Enregistré le: 09 Jan 2012, 18:07

par Node33 » 10 Jan 2012, 20:20

SphinxDeLOblast a écrit:mais non le dérapage serai d'oublier pourquoi on fait des maths(...et n'oublie pas ce p'tit avion...SEOUL/NEW-YORK sept.1983)
Mais tu la veut pas ma formule hein? et pourtant elle est tres mathématique(j'te la met en LATEX... EXCel connais pas mais bon ...)
Jusqu'à présent tu n'a parlé que de fric(c'est pas critiquable pas plus que ta remarque alors EXEquauX esquimaux) mais n'oublie pas les soviétiques on est pas tous morts
non mais je t'aime bien bon alors tu le fait l'effort?
...et j'te donne ma p'tite formule


Tes opinions sont tes opinions. Un fait historique est un fait historique. Ceci est un jeu. Ne mélangeons pas tout. Si tu ne veux pas m'aider ne m'aide pas, libre à toi, mais reste dans le sujet et ne fais pas de hors sujet. Si ta prochaine réponse n'est pas une réponse mathématiques et fait référence à des faits historiques et des convictions que je respecte, je ne te répondrai pas.

A bon entendeur.

Node33
Membre Naturel
Messages: 22
Enregistré le: 09 Jan 2012, 18:07

par Node33 » 10 Jan 2012, 20:23

@ ffpower : j'en reviens au sujet :

De ce que je suis, ta suite G_n est de la forme G_{n+1}=qG_n+r où q et r sont des constantes:
Ceci se résout bien: posant m tel que m=qm+r, donc m=-r/(q-1), on a
G_{n+1}-m=q(G_n-m) donc G_n-m=q^n(G_0-m)

Par contre, tu as fais des approximations: tu dis par exemple que Y=A/P, alors que c'est plutot Y=partie entière de A/P, vu que Y est entier..Donc che pas si c'est bien grave, disons qu'il y a un risque que par le cumul d'erreur commisess le pronostic devienne pas bien bon si on regarde n trop grand..


Oui c'est tout à fait ça pour G_{n+1}=qG_n+r où q et r sont des constantes. On pose m tel que m=qm+r. Après je n'arrive pas à déduire m=-r/(q-1) de m=qm+r. Et même en l'admettant, je me perds un peu dans la suite avec G_{n+1}-m=q(G_n-m) donc G_n-m=q^n(G_0-m). Et puis au final je suis complètement perdu et je n'y comprends plus rien. Et vu que ça m'énerve de bloquer sur un truc aussi simple je préfère arrêter d'y penser et reprendre ce problème plus tard.

En effet pour Y c'est forcément un entier, et effectivement j'ai rapporté ce bug dans mon calcul sur le forum du jeu. Est-il possible sur Excel d'avoir un résultat décimal est de pouvoir le transformer automatiquement à l'arrondi inférieur (vu que arrondir au résultat supérieur serait faux) ?
La conclusion pour Y, serait que pour lim->+;) de n, Y serait complètement faussé.

SphinxDeLOblast
Membre Relatif
Messages: 141
Enregistré le: 29 Déc 2011, 06:32

par SphinxDeLOblast » 10 Jan 2012, 20:34

Node33 a écrit: Si tu ne veux pas m'aider ne m'aide pas...A bon entendeur.

Moi je veut bien t'aider mais je te donne l'occasion de t'aider toi même en nous aidant :triste:
Si tu nous aide à bouziller les théories économiques sur lequel se base l'editeur de ton jeu eh bien lui même influencera la machine non?
... mais moi je t'aime bien quand même :triste: mais bon...

Node33
Membre Naturel
Messages: 22
Enregistré le: 09 Jan 2012, 18:07

par Node33 » 10 Jan 2012, 20:36

Je vais m'en tenir à des réponses mathématiques. Merci.

 

Retourner vers ⚜ Salon Mathématique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 19 invités

cron

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite