Problème avec mes milliards de milliards d'ancêtres...

[Gracou]

Bonjour à tous,
j'essayais dernièrement de faire un petit calcul, mais avec un très faible bagage de connaissances scientifiques. Je me suis ainsi aperçu que j'avais fait une erreur dans mon raisonnement, mais je n'arrive pas à comprendre d'où cela provient.
Alors je m'explique: j'ai deux parents, qui chacun ont deux parents différents, qui chacun en ont deux différents, etc
Vous me voyez arriver avec mes gros sabots et mes puissances de 2: au bout d'une cinquantaine de générations, je me retrouve avec bien plus d'ancêtres qu'il n'y avait d'êtres humains sur la planète.
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer ce que j'ai oublié de prendre en compte, car ça paraît idiot, mais je tourne en rond :mur: Merci à vous.

[Doraki]

Tu as l'air de supposer que les 2^50 ancêtres étaient tous différents et vivaient tous à la même époque.

[Ben314]

Salut,
Le fond du problème est là :

Alors je m'explique: j'ai deux parents, qui chacun ont deux parents différents (???), qui chacun en ont deux différents (???), etc

Qu'est ce qui te fait penser que, par exemple, sur tes 16 arrières-arrière grand parents il n'y avait pas des frères et soeurs ?

Edit : grillé...

[Gracou]

Tout à fait exact, je n'avais pas pris en compte ces paramètres.
Mais, si par exemple on ne se limite qu'à quelques générations:
j'ai deux parents, 4 grands parents, et 8 arrières grand parents.
Mes huit arrières grand parents, et ça j'en suis certain :we: sont tous des gens différents les uns des autres, et je suis prêt à parier qu'à la génération d'avant il en est de même, et il semble probable qu'il en soit ainsi pour l'immense majorité des générations précédentes.
J'avance à pas de loup, car je ne suis pas familier de ce genre de réflexions, mais merci d'avance à ceux qui pourront m'éclairer.

[Gracou]

Et à la limite, même si on peut imaginer qu'un grand nombre d'ancêtres étaient frères et soeurs (ho my god! quelle famille), je me retrouve toujours bloqué dans mon raisonnement, car j'ai toujours mes milliards de milliards d'ancêtres. :briques:

[windows7]

Et à la limite, même si on peut imaginer qu'un grand nombre d'ancêtres étaient frères et soeurs (ho my god! quelle famille), je me retrouve toujours bloqué dans mon raisonnement, car j'ai toujours mes milliards de milliards d'ancêtres. :briques:

voire mere et fils / pere et fille

il y a d'autant plus de 'chance' que ce soit le cas si tu es un campagnard

[Ben314]

Au contraire, plus tu remonte "loin", plus le nombre d'individus sur la planète est petit alors que le nombre d'ancètre "théorique" est grand donc plus tu as de chance que plusieurs d'entre eux soient les mêmes (le père de la mère de la mère de... de ton père est aussi le père du père de la mère de... de ton père).
De plus, on sait que "le darwinisme" sévit y compris dans l'espèce humaine : parmi les gens vivant à l'époque de la révolution française (période à partir de laquelle l'état civil est assez fiable), il me semble que seulement 20% ont eu des descendants jusqu'à nos jours, ce qui signifie que les ancêtres de cette période de personnes vivant actuellement ne représentent que 20% de la population de l'époque. Si on pouvait remonter à la rome antique, il est fort probable qu'un très très petit pourcentage de la population de l'époque a eu des descendants jusqu'à aujourd'hui.

Pour continuer dans la même "veine" : que pense tu du nombre d'ancêtre que tu as vivant à l'époque de la mutation ayant donné naissance à la séparation entre l'homo sapiens et le s autres primates ?

[Ben314]

voire mere et fils / pere et fille

il y a d'autant plus de 'chance' que ce soit le cas si tu es un campagnard

Je suis rural et je me permet de signaler que les mariages consanguins au moyen-age était aussi (surtout ?) l'apanage des nobles qui ne se mariaient qu'entre eux et étaient bien moins nombreux que les "péquenots"...

[Doraki]

si t'as deux ancêtres a et b qui sont en fait la même personne, tous leurs ancêtre à eux seront aussi les mêmes.
Si t'as 2 ancêtres qui sont la même personne à la génération -10, ça fera au moins 1000 ancêtres que tu comptes en double à la génération -20

[windows7]

et je suis moi meme campagnard egalement, enfin a mi temps ..

tu sais tres bien que c'est vrai et encore de nos jours, malheusement :triste:

[Gracou]

Il va me falloir du temps pour digérer ces informations, faire des petits essais sur des bouts de papier qui traîne, mais je sens que vous m'avez mis sur la bonne voie, merci à tous.

[Ben314]

et je suis moi meme campagnard egalement, enfin a mi temps ..

tu sais tres bien que c'est vrai et encore de nos jours, malheusement :triste:

Sans parler du Moye-Age, je voudrais bien savoir, aujourd'hui, entre les "pequenots" et les "V.I.P" lesquels se marient le plus "entre eux", mais je suis loin d'être persuadé que ce soient les premiers (et, comme dirait l'autre, les 100 familles les plus riches du monde, ben ça représente pas beaucoup de monde...)

[windows7]

la petite bourgeoisie est plus rurale que citadine ce qui n'arrange pas les choses :D

[Hir]

Existe-t-il une approximation du nombre d'individus ayant vécus sur notre planète (en enlevant la mortalité infantile) ? :hein:

[Mathusalem]

Existe-t-il une approximation du nombre d'individus ayant vécus sur notre planète (en enlevant la mortalité infantile) ? :hein:

Entre 100 et 115 milliards.
D'ailleurs, une autre estimation dit, qu'en 2002, 6% de tous les êtres humains ayant vécu sur terre étaient vivants.

[Ben314]

Existe-t-il une approximation du nombre d'individus ayant vécus sur notre planète (en enlevant la mortalité infantile) ? :hein:

Il y a un petit problème sur le terme "individus" : ne compte tu que les homo-sapiens-sapiens (appelés depuis peu simplement homo-sapiens) ou aussi les Homo sapiens neanderthalensis (maintenant Homo neanderthalensis).
Compte tu leurs ancétres commun les Homo erectus ? et les ancétres Homo habilis des Homo erectus ? et les ancétres des Homo habilis ? ...etc
etc etc...
En résumé, tu veut compter quoi exactement ?