Probabilités poker

[ben124]

Je connais un peu le sujet, si c'est pas biaisé de manière débile c'est plutôt de l'ordre de la centaine de milliers grand minimum.

Les études existantes ont été menées sur des échantillons de plusieurs centaines de millions de mains et n'ont rien vu.

Le souci de ces études (je pense) c'est qu'elles regroupent les mains de plusieurs personnes, sans tenir compte de leur niveau. Or le biais est différent selon le niveau du joueur: un bon joueur va être désavantagé alors que le mauvais va être avantagé. Donc au final le biais est présent pour tout le monde mais pas de la même façon donc si on fait une étude sans tenir compte de la variable "niveau du joueur" on ne peut pas mettre en évidence de biais; c'est pourquoi ces études sont pour moi inutiles ou en tout cas elles montrent juste que les probas sont en effet respectées, ce qui ne démontre rien quant à l'intégrité des rooms de poker online.

Mais si tu as une étude qui remplit les conditions que je veux appliquer alors je la prends avec plaisir!!

[Deliantha]

Mais si tu as une étude qui remplit les conditions que je veux appliquer alors je la prends avec plaisir!!

J'ai répondu plus haut à ceci, à savoir qu'il n'y a pas de trucage en tant que tel du Poker On Line(*) mais
que selon l'expérience ou l'inexpérience du joueur, des biais à l'estimation et à la décision s'observent.

Quant au modèle mathématique en question, celui-ci est évoqué, limpide, dans mon premier document.


avec :
= Probability Of Winning (Probabilité de gain)
= Gain (Gain),
= Estimation Bias (Biais d'Estimation),
= Incurred Losses (Pertes encourues),
= Foregone Gain (Gain Couru d'Avance)

et sont des coefficients de l'expérience.

Et pour les déterminants de la prise de décision considérés dans les modélisations et calculs, les voici :

Absolute Estimation Bias (Biais d'Estimation Absolu) =
Overall skill (dextérité globale) =

où :
= Estimated Probability of winning (Probabilité Estimée de Gain)
= Avoided Losses (Pertes Evitées).

Un tableau en page 6/16 résume la totalité de résultats chiffrés sur la base de et joueurs...

(*) Bien sûr, les pompeurs peuvent piper le lancer de cartes et cela arrive malgré la précaution d'usage. :triste:

[ben124]

J'ai répondu plus haut à ceci, à savoir qu'il n'y a pas de trucage en tant que tel du Poker On Line(*) mais
que selon l'expérience ou l'inexpérience du joueur, des biais à l'estimation et à la décision s'observent.

Mais cette étude porte uniquement sur le "biais cognitif" et non pas sur les autres biais, qui eux rendent le poker online truqué, non? ou j'ai louper quelque chose?

De plus, je suis pas sûr qu'on puisse parler de biais c'est en tout cas assez contre intuitif: un bon joueur est censé gagner plus parce qu'il est bon et qu'il sait valoriser son jeu. Un biais sous entend qu'il y a modification des probabilités dans certaines circonstances, or ici les probas ne sont pas modifiées.

Ou alors si cette étude montre vraiment qu'il y a un biais cognitif alors ça veut dire que les bons joueurs perdraient contre les mauvais tout ça parce qu'ils connaissent mieux le jeu qu'eux? Si tel est le cas ça voudrait dire qu'il y a en effet trucage de la part des rooms...
En somme cette étude ne me parait pas très clair (j'ai aussi des lacunes au niveau mathématiques qui font que je ne comprends pas non plus toutes les subtilités) donc ce n'est pas cette étude qui m'apportera une réponse en tout cas je ne vois pas comment...

[Deliantha]

Mais cette étude porte uniquement sur le "biais cognitif" et non pas sur les autres biais, qui eux rendent le poker online truqué, non? ou j'ai louper quelque chose?

De plus, je suis pas sûr qu'on puisse parler de biais c'est en tout cas assez contre intuitif: un bon joueur est censé gagner plus parce qu'il est bon et qu'il sait valoriser son jeu. Un biais sous entend qu'il y a modification des probabilités dans certaines circonstances, or ici les probas ne sont pas modifiées.

Ou alors si cette étude montre vraiment qu'il y a un biais cognitif alors ça veut dire que les bons joueurs perdraient contre les mauvais tout ça parce qu'ils connaissent mieux le jeu qu'eux? Si tel est le cas ça voudrait dire qu'il y a en effet trucage de la part des rooms..

Non, il s'agit de biais quant aux niveaux d'estimations ou de décisions (as-tu des lacunes en Anglais :
auquel cas on se ferait une joie de fournir la traduction détaillée mais de bons dicos existent aussi) ?
Il est justement écrit que les joueurs avérés (voire les accros en addiction) perdent et gagnent plus
que les débutants en risquant de façon accrue si leurs probabilités de gains envisagées sont élevées
et décrue si elles sont basses, alors que la plupart des joueurs a le schéma suivant : il préfère gagner
800€ (ou $ ou autre unités) avec certitude plutôt que 85% de chance gagner 1000€ et ce, même si
ce deuxième choix est plus profitable au long cours de même que la plupart d'entre eux préfère perdre
1000€ à 85% que de perdre 800 € avec certitude, même si ce premier choix mènera à plus de pertes.
La frontière entre le joueur compétent (et performant) du maladif se situe dans le dosage des risques.
Et nos probabilités résultantes se trouvent modifiées par l'écart-type d'un biais à prendre en compte.
Ce constat important est à la base d'une formule déterminée juste avant (établie par les chercheurs).
Or, je puis garantir la clarté de l'étude exhaustive pour peu que l'on prenne le temps de la décortiquer.
Maintenant, si tu tiens à obtenir des scénarii voisins de cas réels exhaustifs, un lot est exploitable ici.

[ben124]

D'accord donc l'étude porte plus sur les joueurs accros... Mais un joueur accro est par définition un mauvais joueur puisqu'il ne se contrôle pas donc c'est normal qu'il perde au final.

Donc d'accord il y a bien ce "biais" là (même si je suis pas sûr qu'on puisse appeler ça un biais vu que ça ne modifie pas les probabilités).
Mais dans tous les cas ça ne veut pas dire que c'est le seul biais au poker online...

[Deliantha]

D'accord donc l'étude porte plus sur les joueurs accros... Mais un joueur accro est par définition un mauvais joueur puisqu'il ne se contrôle pas donc c'est normal qu'il perde au final.

Donc d'accord il y a bien ce "biais" là (même si je suis pas sûr qu'on puisse appeler ça un biais vu que ça ne modifie pas les probabilités).
Mais dans tous les cas ça ne veut pas dire que c'est le seul biais au poker online...

Pas du tout ! L'étude est générique et donc porte sur tous les types de joueurs, en particulier les bons.
Le contraire est à envisager : en effet le joueur accro fait partie des meilleurs joueurs quand il dispose de ses ressources personnelles alliant la réflexion à la prise de risque contrôlée alors que le mauvais va lui se contenter de petites mises et arrêter bien vite la partie en ne sachant pas atteindre ses buts ambitieux.
Par contre, il y a une catégorie de joueurs hors du spectre qui, elle, ne cesse de se ruiner sans retours.
Et de plus, tu n'as manifestement pas capté ce qui a été dit : on traite de tous les biais, ce qui modifie les probabilités finales puisque le facteur apporté par ceux-ci doit corriger les estimations et les calculs.

[ben124]

En fait pour te répondre franchement j'ai lu seulement les grandes lignes... Je t'avouerai que l'anglais en mathématiques me fait un peu mal à la tête lol.

Mais d'après ce que tu me dis, l'étude montre que le mauvais joueur arrête la partie dés qu'il perd. Donc d'où la suspicion renforcée de biais dans les logiciels de poker online: il faut faire gagner le mauvais joueur pour le maintenir et que l'entreprise perdure à long terme et que ce ne soit pas seulement des bénéfices de court terme!

Donc je suis maintenant sûr à 99% que le poker online est rigged; reste plus qu'à utiliser ma base de données pour le prouver en utilisant une bonne méthode!

Par contre encore une question sur l'échantillon: si je montre que sur les 10 derniers tournois j'ai eu 10 80%/20% à un moment clé fixe pour ces tournois (donc on prend toujours le même moment du tournoi) et que j'ai perdu disons 50% de ces 80/20. Est ce suffisant pour montrer qu'il existe un biais? Puisque dans ce cas la probabilité de l'évènement est très faible. Si non, combien de mains me faudrait il pour avoir un échantillon représentatif?

[ben124]

Et autre question (qui arrive un peu à l'envers lol) et c'est là que je me rend compte que mes cours de terminales sont bien loins!!! (même si je n'ai que 22 ans je n'ai pas choisi une filière avec beaucoup de maths...):
comment fait on pour calculer la proba de perde 50% de 80%/20% sur un échantillon de 10 mains?

[Judoboy]

Mais d'après ce que tu me dis, l'étude montre que le mauvais joueur arrête la partie dés qu'il perd. Donc d'où la suspicion renforcée de biais dans les logiciels de poker online: il faut faire gagner le mauvais joueur pour le maintenir et que l'entreprise perdure à long terme et que ce ne soit pas seulement des bénéfices de court terme!

Donc je suis maintenant sûr à 99% que le poker online est rigged; reste plus qu'à utiliser ma base de données pour le prouver en utilisant une bonne méthode!

Ah oui quand même.

Tu penses vraiment être un bon joueur ? Tu as joué combien de tournois dans ta vie ?

[Deliantha]

Donc je suis maintenant sûr à 99% que le poker online est rigged; reste plus qu'à utiliser ma base de données pour le prouver en utilisant une bonne méthode!

Et hop, encore un coup de bluff afin d'essayer de se liguer avec une croyance que l'on s'évertue à démonter.
Un avis en suggestion d'amie de quelqu'un qui ne joue pas en ligne suit : apprend à devenir un bon psychologue.
La formation au concept d'[url=http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Espérance_de_gain_au_poker]une espérance de gain au poker[/url] aide à saisir quelques éléments de base fonctionnels valables.
À partir de [url=http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Probabilité_au_poker]la notion appréhendée de probabilité au poker[/url], étoffe la connaissance du sujet sans trop présumer dans le vide.

[ben124]

Et hop, encore un coup de bluff afin d'essayer de se liguer avec une croyance que l'on s'évertue à démonter.
Un avis en suggestion d'amie de quelqu'un qui ne joue pas en ligne suit : apprend à devenir un bon psychologue.
La formation au concept d'[url=http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Espérance_de_gain_au_poker]une espérance de gain au poker[/url] aide à saisir quelques éléments de base fonctionnels valables.
À partir de [url=http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Probabilité_au_poker]la notion appréhendée de probabilité au poker[/url], étoffe la connaissance du sujet sans trop présumer dans le vide.

Nan mais les gars on est là pour parler de math pas pour débattre sur mes capacités à être lucide ou non.
Pour info, je suis largement gagnant sur toutes les variantes et jusqu'aux plus hautes limites des sites fr; je joue en casino et jouais en ligne. Je joue de temps en temps, comme un loisir, et ne suis pas addict et donc tout à fait lucide dans ma démarche.
Ces précisions faites, j'espère que vous répondrez maintenant uniquement d'un point de vue mathématique et non par des considérations inutiles qui détournent mes questions. Merci!

[Judoboy]

Pour info, je suis largement gagnant sur toutes les variantes et jusqu'aux plus hautes limites des sites fr; je joue en casino et jouais en ligne. Je joue de temps en temps

Haha.

Ouais c'est tellement facile de battre la nl 1k, il suffit d'aller au casino une fois toutes les 3 semaines et tu comprends vite comment ça marche.