Où l'on parle d'extra-terrestres

[syrac]

En ce qui concerne la taille/masse du cerveau, aujourd'hui, on est franchement au maximum de ce que la nature peut faire (j'exclue les éventuelles possibilités de boost cérébral technologique futur...).

Ceux qui ont vu des photos ou des vidéos d'extraterrestres, notamment de Gris, ont eu un aperçu de la manière impressionnante dont la boîte crânienne peut gagner en volume, au point que la ressemblance avec une tête de mante religieuse saute à l'esprit. :lol3:

Mais on pourrait imaginer que dans un futur très lointain, nos biais cognitifs seraient complètement différents, et notre façon de penser serait beaucoup plus mathématique. :++:

Les mathématiques sont l'outil dont nous avons besoin aujourd'hui pour comprendre comment le monde (mot générique) fonctionne, et prévoir dans une certaine mesure son comportement à plus ou moins long terme. Il est impossible de savoir comment l'évolution nous transformera, mais une chose est sûre, c'est qu'on ne pensera plus du tout de la même manière, et que nos besoins seront différents. On ne peut pas savoir de quoi l'avenir sera fait en se basant sur ce qu'il est aujourd'hui. Tout ceux qui s'y sont essayé se sont plantés.

[lulu math discovering]

Ceux qui ont vu des photos ou des vidéos d'extraterrestres, notamment de Gris, ont eu un aperçu de la manière impressionnante dont la boîte crânienne peut gagner en volume, au point que la ressemblance avec une tête de mante religieuse saute à l'esprit

Malheureusement, cela n'est pas possible, car le cerveau demande une quantité d'énergie assez phénoménale, et des organismes d'approximativement notre masse ne pourraient avoir un métabolisme assez productif en énergie (système digestif pas assez gros...) pour l'alimenter.

On pourrait alors augmenter de taille et de masse pour gagner un cerveau plus gros... mais du coup, le cerveau serait d'avantage monopolisé pour gérer/commander une telle masse. Au final cela ne changerait rien.

On appelle le rapport masse cérébrale/masse totale le coefficient d'encéphalisation.
Et, en effet, en ce qui nous concerne, on a vraiment atteint la valeur théorique maximale de ce coefficient (ou presque).

[syrac]

Malheureusement, cela n'est pas possible

Pas possible ? regarde cette vidéo à partir de 1 mn 30 : https://www.youtube.com/watch?v=XswfEzKE0UQ

Tu peux noter à quel point la taille de la tête est disproportionnée, du moins d'après nos critères. Ces êtres ont une tête énorme, un corps frêle, des bras très longs et seulement 4 doigts aux mains. Ils peuvent avoir entre des dizaines de milliers et des millions d'années d'avance sur nous, et en tout ce temps l'évolution aura eu largement le temps de transformer notre propre apparence.

En tapant "grey alien" dans google tu trouveras d'autres vidéos du même genre.

[G.Renault]

Euh...
:ptdr:

Pardon... Dans deux posts on parle du complot des franc-maçons et dans 4 posts on explique que les juifs vont conquérir la planète.

Sois sérieux une minute Syrac ! Te rends-tu compte que tu peux trouver des vidéos de tout et n'importe quoi sur internet et qu'il faut faire preuve d'esprit critique ?

[syrac]

Sois sérieux une minute Syrac ! Te rends-tu compte que tu peux trouver des vidéos de tout et n'importe quoi sur internet et qu'il faut faire preuve d'esprit critique ?

Personne ne t'oblige à croire ce que tu vois.

Je m'intéresse à l'ufologie depuis pas mal de temps, et si je crois en la réalité de cet être c'est aussi parce que j'en ai vu tout un tas ailleurs et parcouru toute une littérature sur le sujet, dont des témoignages directs. C'est donc le résultat d'une certaine expérience en la matière.

Je te conseille de faire comme je l'ai fait et de t'informer avant d'énoncer un avis aussi tranché. Et dis-toi bien que si quelqu'un avait parlé de smartphones et de vols orbitaux il y a 100 ans ont l'aurait probablement enfermé dans un asile.

Si tu comprends l'anglais je te conseille d'écouter le témoignage de Phil Schneider : https://www.youtube.com/watch?v=9COrANDQvWg

[Ncdk]

Syrac, sur ce genre d'histoire, ce qui m'interpelle directement c'est que peu de personne en parle, pourtant il y a pas mal de témoignages comme on peut voir sur certaines émissions par exemple, mais une découverte comme ça, c'est vraiment hallucinant, les médias s'en chargerait, ça serait dans tous les JT, hors ça n'arrive pas, pourquoi ?

Attention, je ne remets pas en cause en ce que tu crois hein, mais je trouve ça bizarre, qu'une chose si surprenante, ça soit si peu médiatisé, pourtant ça ferait un carton :zen:

Et dis-toi bien que si quelqu'un avait parlé de smartphones et de vols orbitaux il y a 100 ans ont l'aurait probablement enfermé dans un asile.

Tu compares ça à quoi ? Car le numérique y a 100 ans, bon voila quoi :zen:

En tout cas, pour donner mon avis sur ce genre de chose, c'est un peu comme les fantômes, c'est toujours les autres qui les voient, mais jamais dans mon entourage voir même les connaissances de mon entourages ! C'est que je me dis peut-être que sans preuve tangible, ce genre d'histoire tient pas la route.
Peut-être que ça vient du fait que je m'intéresse aux sciences, qui sait !

[G.Renault]

Syrac, sur ce genre d'histoire, ce qui m'interpelle directement c'est que peu de personne en parle, pourtant il y a pas mal de témoignages comme on peut voir sur certaines émissions par exemple, mais une découverte comme ça, c'est vraiment hallucinant, les médias s'en chargerait, ça serait dans tous les JT, hors ça n'arrive pas, pourquoi ?

Parce que le gouvernement, la CIA, le FBI et compagnie veulent cacher tout ça...

C'est un peu le problème dans ce genre de théorie, on ne peut pas la démonter car le "complot" est la réponse à n'importe quelle objection. Et comme ce n'est pas un argument mais une croyance, le débat n'avance pas et n'a pas d'intérêt (un peu comme lorsque l'on débat de l'existence ou non de Dieu).
Syrac, je te fais remarquer que le type que tu cites est un illustre inconnu. Donc non, je ne vais pas écouter son témoignage long et inintéressant qui dénote seulement pour moi le besoin de notoriété et de reconnaissance d'un pauvre monsieur un peu allumé.
Maintenant, les gens avec cette carence passent à la téléréalité...
Et ils ont beaucoup plus d'admirateurs !

Je pense que plus l'on débite de conneries invérifiables et plus les gens nous écoutent. C'est là la faiblesse de l'Homme, la foi l'emporte systématiquement sur la raison...

[syrac]

Syrac, je te fais remarquer que le type que tu cites est un illustre inconnu. Donc non, je ne vais pas écouter son témoignage long et inintéressant qui dénote seulement pour moi le besoin de notoriété et de reconnaissance d'un pauvre monsieur un peu allumé.
Maintenant, les gens avec cette carence passent à la téléréalité...
Et ils ont beaucoup plus d'admirateurs !

Je pense que plus l'on débite de conneries invérifiables et plus les gens nous écoutent. C'est là la faiblesse de l'Homme, la foi l'emporte systématiquement sur la raison...

Dis-donc, c'est un véritable discours de haine ! Cet aspect de la réalité te dérangerait-il à ce point ? Phil Schneider était un ingénieur américain qui travaillait sur un chantier je ne sais plus à quel endroit des Etats-Unis. Un jour il s'est retrouvé dans un immense tunnel, sans trop savoir comment il était arrivé là, et est tombé sur un groupe de quelques extraterrestres. Son premier réflexe (typiquement américain) a été de dégainer son arme et de tirer dans le tas, probablement sous l'effet de la peur. L'un des E.T. a levé une main et lui a balancé ce qui s'apparentait à un rayon laser issu de sa paume, qui lui a non seulement brûlé le thorax mais l'a aussi ouvert sur une bonne longueur (il montrait toujours sa blessure lors de ses conférences). Des militaires sont alors arrivés. Une fusillade s'en est suivie qui a fait 30 morts chez les humains et 3 chez les E.T.

Bien entendu, les "men in black" lui ont intimé l'ordre de se taire. Mais il a pensé qu'il fallait révéler à ses concitoyens où passait l'argent de leurs impôts, tout en sachant qu'il mettait sa vie en danger. Il s'est alors lancé dans une série de conférences, jusqu'au jour où on l'a retrouvé étranglé chez lui.

Il est vrai qu'il était beaucoup plus connu aux Etats-Unis, et je pense en Angleterre également, qu'en France. Ce qu'il dénonçait ne nous concernait du reste pas, ou dans une faible mesure. C'était un lanceur d'alertes qui a été jusqu'au sacrifice de sa personne.

[Monsieur23]

J'allais répondre un truc, mais finalement, je vais me contenter de "Lol".

(Sinon, c'est un peu hors-sujet … est-ce qu'un modo peut splitter le topic ?)

[beagle]

Bah c'est pourtant évident.Suffit de lire les forum pour s'en convaincre.Ils sont là!
Ils nous parlent!
C'est vrai aussi que comme des chimpanzés on a du mal à comprendre!

[Sylviel]

Je tiens à féliciter Beagle pour son 4000ème post sur le forum ;)

Sinon je vais voir comment splitter la discussion

[syrac]

Bah c'est pourtant évident.Suffit de lire les forum pour s'en convaincre.Ils sont là!
Ils nous parlent!
C'est vrai aussi que comme des chimpanzés on a du mal à comprendre!

Donc tu penses que nous sommes seuls dans l'univers ! :lol3:

Si tu vas vers une population en difficulté afin de l'aider et qu'elle te dire dessus, tu en déduis quoi ? Il y a plusieurs décennies déjà que nous aurions pu profiter de leur présence pour acquérir une technologie qu'on ne peut même pas imaginer, disposer d'une énergie gratuite et inépuisable, apporter une solution à nos problèmes environnementaux, guérir le cancer, etc. Mais au lieu de ça on a préféré leur tirer dessus ! C'est un comportement qu'on peut qualifier d'intelligent et de raisonné ?

Enfin, quand je dit on c'est surtout les Américains. Je n'ai pas connaissance que d'autres pays se soient amusés à ce petit jeu.

[beagle]

"Donc tu penses que nous sommes seuls dans l'univers !"

non, mais ces trucs avec une tète et des bras, c'est trop anthropomorphique.
Pourquoi la vie intelligente ressemblerait à ça!

Je préfère Stanislas Lem, l'intelligence extra-terrestre incompréhensible pour l'homme.

Dès que la terre se sera réchauffée de plus de deux degrés ils vont débarquer.

[Sylviel]

Donc un gouvernement incapable de maintenir un mensonge plausible pour justifier d'une guerre couteuse (arme de destruction massive en irak) serait capable de garder secret l'existence et la présence d'extra-terrestres ?

:marteau:

Bon, au moins je comprends mieux le fait que tu ne comprennes pas le concept de démonstration, et que tu penses que montrer quelque chose pour les 50000 premiers entiers suffit pour être certain que c'est vrai pour tous. :triste:

[syrac]

@beagle
Ils ne débarqueront que s'ils en reçoivent l'autorisation de notre part. Crois-tu que les compagnies pétrolières, les marchands d'armes, et tous ceux qui ont fait main basse sur cette planète, soient disposés à dire oui ? Finalement c'est peut-être pour ça qu'on leur tire dessus : pour leur faire comprendre que ceux qui ont le pouvoir de tirer ne veulent pas d'eux.

@Sylviel
Voici deux vidéos (sous-titrées en français) dans lesquelles Paul Hellyer, ancien ministre de la Défense canadien, raconte ce qu'il sait (ou probablement une faible partie). Dans la première est évoquée la question des armes de destruction massive irakiennes :

https://www.youtube.com/watch?v=mR2tVJ2SRk0

https://www.youtube.com/watch?v=Vx1bCUXD_jE

[beagle]

"Ils ne débarqueront que s'ils en reçoivent l'autorisation de notre part."

ptain et en plus sont polis, bien élevés.

[lulu math discovering]

Voilà donc où était passé le reste de la discussion !

Malheureusement, cela n'est pas possible, car le cerveau demande une quantité d'énergie assez phénoménale, et des organismes d'approximativement notre masse ne pourraient avoir un métabolisme assez productif en énergie (système digestif pas assez gros...) pour l'alimenter.

Je ne sais même pas pourquoi tu t'acharnes Syrac, puisque je te donne des arguments MATHEMATIQUES, saupoudrés d'un peu de biologie alors que tu ne peux qu'opposer des témoignages incertains...

A moins que tu ne trouves un moyen de contrer cet argument de façon logique, tu auras beau mettre les vidéos que tu veux, ton exposé ne sera pas valide.

[Lostounet]

Désolé mais moi je n'y crois pas...

Pour me convaincre d'un truc, je ne suis pas difficile, il y a deux options:
1) on me le prouve, mathématiquement, dans les limites de mon entendement/compréhension
2) sinon on me montre des manifestations très directes, observables, auxquelles je peux accéder par mes sens physiques (oui je laisse la marge sensorielle, ils peuvent tromper mais bon)

Si aucun des 2 n'est possible, je suis prêt à l'admettre par 'persuasion', mais je n'aurai aucun mal à admettre qu'il s'agit d'une croyance, ou du moins de quelque chose de personnel.

J'aime beaucoup la mythologie greco-romaine, la mythologie phénicienne, égyptienne. Il y a bien des motifs qui se répètent comme l'intervention divine, les êtres mythologiques (ogre, fée, incarnation de la mort) etc...
Et je trouve surprenant qu'il y ait toujours des "êtres venus d'ailleurs" pour des civilisations qui n'ont jamais communiqué entre elles.

C'est peut-être des extraterrestres dont il s'agit, ou peut-être d'un besoin inné de voir des choses 'venues d'ailleurs'. Quoi qu'il en soit, on ne peut pas prendre nos désirs pour des réalités. Il faut vraiment arrêter... :p

Il n'est pas possible de dire qu'ils existent sans preuve. Il n'y a vraiment aucune preuve convaincante, je n'en ai jamais vu, personne de mon entourage, et en plus contrairement à des croyances que je pourrais avoir...et qui pourraient m'être utiles dans la vie, les extraterrestres ne me servent conceptuellement à rien et je ne suis pas le seul.

Si tu aimes les extraterrestres ou que tu veux croire aux concepts de l'ufologie, pourquoi pas. Mais ce n'est pas une réalité, du moins pas encore et pas comme cela est présenté dans les vidéos nébuleuses et bizarres de corps verts machin...

[lulu math discovering]

Alors que j'apporte la preuve qu'ils ne PEUVENT PAS avoir de tels corps... :lol3: :zen:

[Lostounet]

Si on croit vraiment au truc on peut vraiment finir par le considérer comme faisant partie du réel.
Voyez le christ cosmique:

https://m.youtube.com/watch?v=zCUG5eicBC4

Que peux-tu lui dire Syrac? Il y croit tellement et il le vit. Tu ne peux pas contester le fait qu'il a des preuves infaillibles à ce qu'il raconte (des preuves "pour lui", il les as vus). Mais peux-tu lui dire qu'il a tort?

C'est difficile.