Méthode des moindres carré

[leon1789]

Oui, ça je crois à peu près le comprendre, sans en voir vraiment l'intérêt.

Ne pas en voir l'intérêt, c'est dommage pour un professionnel comme toi.

Bon, si on suit le raisonnement, la moyenne {0 ; 1} est 0.5.
Comme {0 ; 1} correspond à l'intervalle {0 ;100000}

D'abord l'intervalle est {0, 1,2,3,...,99999,100000} .
Je ne comprends pas cette phrase : >
Si quelqu'un veut m'expliquer... Merci d'avance.

on a bien la moyenne = 50000 non?

la moyenne de quoi ? (0 + 100000 ) /2 ? NON ! C'est un peu plus compliqué que ça... :marteau:

0 et 1 sont des nombres qui ne correspondent à aucune réalité physique.

Les nombres sont donc sans lien avec la réalité, ok ok.

Mais à part ça, je comprends toujours pas pourquoi on s'escrime sur ce sujet.
La seule chose qui me parait importante est de savoir utiliser la méthode des moindres carrés conformément à la définition que j'ai données.

Pas seulement savoir l'utiliser, mais aussi avoir compris d'où elle vient (hypothèse, conclusion, ...preuve) et en connaître quelques applications, tout ça pour ne pas dire n'importe quoi à son sujet (qui soit archi-faux ou dans un langage incompréhensible).

Sa justification est intéressante mais à l'évidence, assez provocatrice de discussions interminables et assez stériles.

Tu confonds la justification mathématique d'un résultat théorique et ton comportement !

[Mathusalem]

Si tu remplaces 0 par PILE et 1 par FACE, on obtient quoi ? Peut-être la tranche de la pièce ?
J'essaye de rester poli.
Ca n'a aucun sens de multiplier 5000 par 0 et 5000 par 1, 0 et 1 sont de labels et 5000 sont des nombres, résultat d'un comptage.

Tu remarqueras suite aux posts précédents que cela a un sens. Je relèverai juste que ce n'est pas immédiat, comme l'a fait remarquer Doraki : ' c'est un calcul savant ' .