carlo90 a écrit:Oui bah en physique cette année j'ai vu une formule avec d(x)/d(t), qui est en fait la dérivée en fonction du temps.
Et c'est le porf de maths qui me l'a expliqué Pour moi les physiciens ont une mauvaise habitude de tout compliquer
Au lyçée (car oui je suis en T°S :p) on nous balance les 3/4 du temps les formules, sans nous expliquuer d'où elles viennent
Tiens pendant que j'y pense (:D) une grosse erreure que vous faiites les physiciens est de mélanger fonctions (ex : f(x)) et les variiables (ex : x).
carlo90 a écrit:Tiens pendant que j'y pense (:D) une grosse erreure que vous faiites les physiciens est de mélanger fonctions (ex : f(x)) et les variiables (ex : x).
Dominique Lefebvre a écrit:Et oui, mais que veux-tu... C'est la loi!
Patastronch a écrit:De brillants chercheurs ont des H numbers peu élevé (par exemple celui qui a publié que 10 fois mais dont tous les papiers sont cité des centaines de fois) et inversement. Dans mon département, il y a un groupe qui travaillent sur le multicritère, et ce genre d'agrégations fait parti des choses qui fonctionnent le moins (j'entends par la que ca peut conduire à des résultats abérants).
Si j'ai bien compris les H numbers vont servir maintenant à évaluer tout un labo et donc les fonds qui lui seront attribué, donc la seule chose que le H number va avoir pour effet c'est que les gens vont tous se citer dans un papier au sein d'un labo. Pour ma part c'est ce genre d'évaluation stupide qui gangrene la recherche.
Dominique Lefebvre a écrit:Il en est question effectivement au CNRS, CEA et INRA! Sans doute aussi à l'INSERM et dans les autres organismes publics. Et je suis d'accord avec toi pour dire que ce système d'évaluation est assez bancal. Mais comment évaluer les travaux d'un labo, surtout s'il s'agit d'un labo de recherche fondamentale (physqiue théorique ou math par exemple)? Sur quels critères allouer les budgets, qui sont si minces...
Dominique Lefebvre a écrit:
Quand je faisais de la recherche (il y a un moment), j'avais de la chance : interdiction de publier et crédits à gogo.. Les temps changent!
Patastronch a écrit:Je suis d'accord qu'ils "ont besoin" d'un systeme d'évaluation pour leur paperasse, mais c'est pas une raison pour prendre la premiere solution qui leur vienne. Il y a des agréagations qui fonctionnent beaucoup mieu (et qui pouraient prendre en compte "les chemins de citations" d'un article). De plus, je passe sur la facon du calcul du H number. Vulgairement un moteur de recherche sur le nom d'un auteur sur les articles ainsi qu'une recherche sur le nom dans es citations des articles. Je te dit pas les catastrophes qu'on peut avoir quand on a des homonymes
En effet le bonheur ! C'étaient des recherches militaires pour ne pas avoir le droit de publier ses recherches ?
Parcequ'il faut le dire, c'est bel et bien la course aux publications qui rends absurde certains cotés dans la recherche.
freud a écrit:je me rapelle plus, galois c'est fait tué dans un duel car il avait porté une insulte contre une dame. Est ce que quelqu'un se rapelle de l'insulte?
carlo90 a écrit:Si ça se trouve, vu le niveau en chirurgie de l'époque, c'est l'opération qui l'a tué ^^ (si ils ont tenté de le sauver ^^)
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 15 invités
Tu pars déja ?
Identification
Pas encore inscrit ?
Ou identifiez-vous :