Le mathématicien le plus cèlèbre dans l'histoire

Discussion générale entre passionnés et amateurs de mathématiques sur des sujets mathématiques variés
carlo90
Membre Naturel
Messages: 39
Enregistré le: 17 Nov 2007, 16:56

par carlo90 » 20 Nov 2007, 10:40

Pourquoi dis-tu qu'il est rare de démontrer une formule? En physique, toutes les formules utilisées sont démontrées! On a pas la rigueur des mathématiciens, mais on n'est pas des sauvages non plus!

Oui bah en physique cette année j'ai vu une formule avec d(x)/d(t), qui est en fait la dérivée en fonction du temps.
Et c'est le porf de maths qui me l'a expliqué :) Pour moi les physiciens ont une mauvaise habitude de tout compliquer :D

Au lyçée (car oui je suis en T°S :p) on nous balance les 3/4 du temps les formules, sans nous expliquuer d'où elles viennent :)
Tiens pendant que j'y pense (:D) une grosse erreure que vous faiites les physiciens est de mélanger fonctions (ex : f(x)) et les variiables (ex : x).




Au lycée oui! Mais tu connais Gauss et Riemann, j'imagine... Quelles équations connais-tu d'eux?

Etant au lyçée, je n'en connaissais pas :)
Mais près discussion et recherche, je sais qu'il y a des polynomes dits de Gauss, ainsi qu'une courbe (donc une fonction) modélisant les probabilités pour une variable donnée dans n'importe quel système, à partir du moment où il y a un assez grand nombre de résultats :)

Riemann j'ai trouvé qu'il a émi une hypothèse sur la répartition des nombres premiers...Elle dit que les zéros non triviaux de la fonction zêta de Riemann ont tous pour partie réelle 1/2. Sa démonstration améliorerait la connaissance de la répartition des nombres premiers.
Cette conjecture constitue l'un des problèmes non résolus les plus importants des mathématiques du début du XXIe siècle : elle est l'un des fameux problèmes de Hilbert proposés en 1900, et fait l'objet d'un des problèmes Clay pour le troisième millénaire, doté d'un prix d'un million USD.
(extrait de Wilkipedia)



Ps : c'est quoi une zéro non trivial de la fonction zéta de Riemann ? :mur:



AL-kashi23
Membre Rationnel
Messages: 765
Enregistré le: 14 Aoû 2007, 11:59

par AL-kashi23 » 20 Nov 2007, 11:16

Tiens pendant que j'y pense (:D) une grosse erreure que vous faiites les physiciens est de mélanger fonctions (ex : f(x)) et les variiables (ex : x).


Tu parles de quels physiciens là ??? :hein: :doh:

Patastronch
Membre Irrationnel
Messages: 1345
Enregistré le: 23 Aoû 2005, 00:53

par Patastronch » 20 Nov 2007, 11:19

Dominique Lefebvre a écrit:Signalons qu'aujourd'hui la célébrité d'un mathématicien est mesurée au nombre de ses publications sur arXiv.org et au nombre de fois qu'il est cité par ses pairs...


Le H number, une honte !

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 13:00

par Dominique Lefebvre » 20 Nov 2007, 11:26

carlo90 a écrit:Oui bah en physique cette année j'ai vu une formule avec d(x)/d(t), qui est en fait la dérivée en fonction du temps.
Et c'est le porf de maths qui me l'a expliqué :) Pour moi les physiciens ont une mauvaise habitude de tout compliquer :D


dx/dt est effectivement une dérivée temporelle, en math comme en physique! Mais en physique, on aura du mal à faire tendre x vers un infiniment petit ! Il faut donc connaître les limites des outils mathématiques utilisés en physique.

Mais je ne vois pas en quoi les physiciens auraient la mauvaise habitude de compliquer les choses, surtout à travers cet exemple, qui est trivial!


Au lyçée (car oui je suis en T°S :p) on nous balance les 3/4 du temps les formules, sans nous expliquuer d'où elles viennent :)


Démontrer la plupart de ces formules dépassent de loin le programme de physique de TS. De plus, les TS ne disposent pas de l'arsenal mathématique nécessaire.
Donc les profs de physiques (ce que je ne suis pas) font appel à l'intelligence et au sens physique des élèves.

Tiens pendant que j'y pense (:D) une grosse erreure que vous faiites les physiciens est de mélanger fonctions (ex : f(x)) et les variiables (ex : x).


Il ne s'agit pas d'une erreur mais d'une simplification un peu osée, je te l'accorde... Mais il ne faut généraliser non plus ce que tu vois dans ton cours et les habitudes des physiciens. Même si nous simplifions les notations, on sait encore faire la différence entre une fonction, que l'on notera par exemple x(t) et la variable x! Je te rappelle que les physiciens ont tous fait un peu de math..

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 13:00

par Dominique Lefebvre » 20 Nov 2007, 11:27

Patastronch a écrit:Le H number, une honte !


Et oui, mais que veux-tu... C'est la loi!

bruce.ml
Membre Rationnel
Messages: 630
Enregistré le: 19 Juin 2007, 00:54

par bruce.ml » 20 Nov 2007, 11:49

carlo90 a écrit:Tiens pendant que j'y pense (:D) une grosse erreure que vous faiites les physiciens est de mélanger fonctions (ex : f(x)) et les variiables (ex : x).


J'aime aussi bien dire du mal de la rigueur des physiciens, mais au moins il ne faut pas faire des fautes de rigueur ! f(x) n'a jamais été, n'est pas, et ne sera JAMAIS une fonction. Ce n'est que l'image de x par f.

Patastronch
Membre Irrationnel
Messages: 1345
Enregistré le: 23 Aoû 2005, 00:53

par Patastronch » 20 Nov 2007, 11:59

Dominique Lefebvre a écrit:Et oui, mais que veux-tu... C'est la loi!

De brillants chercheurs ont des H numbers peu élevé (par exemple celui qui a publié que 10 fois mais dont tous les papiers sont cité des centaines de fois) et inversement. Dans mon département, il y a un groupe qui travaillent sur le multicritère, et ce genre d'agrégations fait parti des choses qui fonctionnent le moins (j'entends par la que ca peut conduire à des résultats abérants).
Si j'ai bien compris les H numbers vont servir maintenant à évaluer tout un labo et donc les fonds qui lui seront attribué, donc la seule chose que le H number va avoir pour effet c'est que les gens vont tous se citer dans un papier au sein d'un labo. Pour ma part c'est ce genre d'évaluation stupide qui gangrene la recherche.

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 13:00

par Dominique Lefebvre » 20 Nov 2007, 12:12

Patastronch a écrit:De brillants chercheurs ont des H numbers peu élevé (par exemple celui qui a publié que 10 fois mais dont tous les papiers sont cité des centaines de fois) et inversement. Dans mon département, il y a un groupe qui travaillent sur le multicritère, et ce genre d'agrégations fait parti des choses qui fonctionnent le moins (j'entends par la que ca peut conduire à des résultats abérants).
Si j'ai bien compris les H numbers vont servir maintenant à évaluer tout un labo et donc les fonds qui lui seront attribué, donc la seule chose que le H number va avoir pour effet c'est que les gens vont tous se citer dans un papier au sein d'un labo. Pour ma part c'est ce genre d'évaluation stupide qui gangrene la recherche.


Il en est question effectivement au CNRS, CEA et INRA! Sans doute aussi à l'INSERM et dans les autres organismes publics. Et je suis d'accord avec toi pour dire que ce système d'évaluation est assez bancal. Mais comment évaluer les travaux d'un labo, surtout s'il s'agit d'un labo de recherche fondamentale (physqiue théorique ou math par exemple)? Sur quels critères allouer les budgets, qui sont si minces...

Quand je faisais de la recherche (il y a un moment), j'avais de la chance : interdiction de publier et crédits à gogo.. Les temps changent!

Patastronch
Membre Irrationnel
Messages: 1345
Enregistré le: 23 Aoû 2005, 00:53

par Patastronch » 20 Nov 2007, 12:18

Dominique Lefebvre a écrit:Il en est question effectivement au CNRS, CEA et INRA! Sans doute aussi à l'INSERM et dans les autres organismes publics. Et je suis d'accord avec toi pour dire que ce système d'évaluation est assez bancal. Mais comment évaluer les travaux d'un labo, surtout s'il s'agit d'un labo de recherche fondamentale (physqiue théorique ou math par exemple)? Sur quels critères allouer les budgets, qui sont si minces...


Je suis d'accord qu'ils "ont besoin" d'un systeme d'évaluation pour leur paperasse, mais c'est pas une raison pour prendre la premiere solution qui leur vienne. Il y a des agréagations qui fonctionnent beaucoup mieu (et qui pouraient prendre en compte "les chemins de citations" d'un article). De plus, je passe sur la facon du calcul du H number. Vulgairement un moteur de recherche sur le nom d'un auteur sur les articles ainsi qu'une recherche sur le nom dans es citations des articles. Je te dit pas les catastrophes qu'on peut avoir quand on a des homonymes :)

Dominique Lefebvre a écrit:
Quand je faisais de la recherche (il y a un moment), j'avais de la chance : interdiction de publier et crédits à gogo.. Les temps changent!

En effet le bonheur ! C'étaient des recherches militaires pour ne pas avoir le droit de publier ses recherches ?

Parcequ'il faut le dire, c'est bel et bien la course aux publications qui rends absurde certains cotés dans la recherche.

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 13:00

par Dominique Lefebvre » 20 Nov 2007, 15:15

Patastronch a écrit:Je suis d'accord qu'ils "ont besoin" d'un systeme d'évaluation pour leur paperasse, mais c'est pas une raison pour prendre la premiere solution qui leur vienne. Il y a des agréagations qui fonctionnent beaucoup mieu (et qui pouraient prendre en compte "les chemins de citations" d'un article). De plus, je passe sur la facon du calcul du H number. Vulgairement un moteur de recherche sur le nom d'un auteur sur les articles ainsi qu'une recherche sur le nom dans es citations des articles. Je te dit pas les catastrophes qu'on peut avoir quand on a des homonymes :)

Sans compter les citations circulaires, de complaisance et autres tromperies pour augmenter son compteur!
On a longuement débattu du sujet il y a qq temps sur futura-sciences, forum où il y a qq chercheurs. La conclusion ne fut pas très claire, i.e. on n'a pas pu identifier de solution satisfaisante. Et d'ailleurs l'évaluation d'un chercheur a-t-elle un sens. Sa qualité n'est pas de chercher mais de trouver...
Quelquefois, je regrette le temps lointain du chercheur solitaire et dilettante qui vivait de ses rentes et travaillait dans son labo personnel (de Broglie est le modèle du genre..). Aujourd'hui les labos sont des usines où l'on travaille au rendement. Tu vois Einstein produire ses articles fondateurs de 1905 au CNRS d'aujourd'hui (ou au MIT ou à Harvard...)! Seules oasis de paix : Princeton et l'IHES chez nous...


En effet le bonheur ! C'étaient des recherches militaires pour ne pas avoir le droit de publier ses recherches ?

Parcequ'il faut le dire, c'est bel et bien la course aux publications qui rends absurde certains cotés dans la recherche.


Effectivement, du moins dans des labos militaires. Et encore, aujourd'hui les crédits ne sont même plus à gogo...

Si tu veux des crédits, aujourd'hui il faut bosser sur le RC et publier des papiers catrastrophistes!

freud
Membre Relatif
Messages: 124
Enregistré le: 01 Mai 2005, 12:00

par freud » 20 Nov 2007, 17:57

je me rapelle plus, galois c'est fait tué dans un duel car il avait porté une insulte contre une dame. Est ce que quelqu'un se rapelle de l'insulte?

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 13:00

par Dominique Lefebvre » 20 Nov 2007, 18:09

freud a écrit:je me rapelle plus, galois c'est fait tué dans un duel car il avait porté une insulte contre une dame. Est ce que quelqu'un se rapelle de l'insulte?

A ma connaissance, il n'a pas insulté Stéphanie du Motel, nom de la jeune personne en question. Il en est tombé amoureux alors que Stéphanie était fiancée à un sieur Perscheux d'Herbinvil. Il semble qu'Evariste et Stéphanie aient consommé et que le sieur en ait été informé... A l'époque, cela se réglé au pré!

Quand je pense que Galois a été recalé à l'X!

Patastronch
Membre Irrationnel
Messages: 1345
Enregistré le: 23 Aoû 2005, 00:53

par Patastronch » 20 Nov 2007, 18:17

Dominique Lefebvre a écrit:
Quand je pense que Galois a été recalé à l'X!

Plusieurs fois si je ne m'abuse :)

freud
Membre Relatif
Messages: 124
Enregistré le: 01 Mai 2005, 12:00

par freud » 20 Nov 2007, 18:18

donc mon prof de math de terminale m'a menti il y a trois ans Image

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 13:00

par Dominique Lefebvre » 20 Nov 2007, 18:20

Patastronch a écrit:Plusieurs fois si je ne m'abuse :)

deux fois le pauvre! mais il a été admis à Normal Sup, pour s'en faire virer aussitôt après! Un vrai cabochard le galois..

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 13:00

par Dominique Lefebvre » 20 Nov 2007, 18:22

freud a écrit:donc mon prof de math de terminale m'a menti il y a trois ans Image

Bah, ce n'est pas vraiment important! En fait, c'est le fiancé qu'il a insulté! En plus, il n'est pas mort immédiatemment mais plusieurs heures après:une balle dans le ventre! Il a du déguster...

carlo90
Membre Naturel
Messages: 39
Enregistré le: 17 Nov 2007, 16:56

par carlo90 » 20 Nov 2007, 18:26

Si ça se trouve, vu le niveau en chirurgie de l'époque, c'est l'opération qui l'a tué ^^ (si ils ont tenté de le sauver ^^)

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 13:00

par Dominique Lefebvre » 20 Nov 2007, 18:33

carlo90 a écrit:Si ça se trouve, vu le niveau en chirurgie de l'époque, c'est l'opération qui l'a tué ^^ (si ils ont tenté de le sauver ^^)

Non, il parait qu'il est mort d'une péritonite foudroyante, ce qui est assez classique en cas de blessure à l'abdomen (c'est ça ou l'hémorragie interne, une vraie merde les blessures à l'abdomen...)

Imod
Habitué(e)
Messages: 6476
Enregistré le: 12 Sep 2006, 12:00

par Imod » 20 Nov 2007, 19:03

Dominique Lefebvre a écrit:une vraie merde les blessures à l'abdomen...)

C'est le cas de le dire :scotch:

Imod

Dominique Lefebvre
Membre Légendaire
Messages: 8007
Enregistré le: 03 Déc 2005, 13:00

par Dominique Lefebvre » 20 Nov 2007, 19:06

Imod a écrit:C'est le cas de le dire :scotch:

Imod


J'y pensais ,mais bon, ce n'est pas vraiment l'endroit...

 

Retourner vers ⚜ Salon Mathématique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 15 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite