Infinité de nombre de la forme 4n+3
Discussion générale entre passionnés et amateurs de mathématiques sur des sujets mathématiques variés
-
mathk
- Membre Naturel
- Messages: 23
- Enregistré le: 21 Fév 2008, 01:16
-
par mathk » 21 Fév 2008, 01:58
Bonjour,
Je lit la demonstration du theoreme qui stipule qu'il aurait une infinité de nombre premiers de la forme 4n+3
Pour cela on defini q tel que
q = 2^2 * 3 * 5 * 7 * 11 * ... * p - 1
Il est alors affirmer que q est de la forme 4n + 3. (J'ai une vague intuition du pourquoi)
Ensuite il est dit que q ne peut pas etre le produit de nombres premiers de la forme 4n + 1 uniquement, car le produit de 2 nombres de cette forme est aussi de la meme forme.
La demonstration se termine en disant que q est divisible par un nombre premier de la forme 4n+3 plus grand que p.
Je ne vois pas pourquoi le fait que q ne soit pas divisible par uniquement des nombres de la forme 4n+1 implique qu'il soit divisible par un nombre premier de la forme 4n+3.
EDIT: q est egale a 2 fois le produit des nombres premier de 2 a p moin 1
Merci
-
raito123
- Habitué(e)
- Messages: 2102
- Enregistré le: 04 Nov 2007, 03:29
-
par raito123 » 21 Fév 2008, 02:21
Je ne sais pas pour les autres mais je trouve que c'est mal détaillé peux-tu donné d'avantage d'éxplication?
Les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité
-
mathk
- Membre Naturel
- Messages: 23
- Enregistré le: 21 Fév 2008, 01:16
-
par mathk » 21 Fév 2008, 02:26
raito123 a écrit:Je ne sais pas pour les autres mais je trouve que c'est mal détaillé peux-tu donné d'avantage d'éxplication?
Et bien justement le livre ne detail pas plus c'est pourquoi je ne comprend pas.
C'est aussi possible que je m'exprime pas clairement.
Quel est la parite incomprensible?
-
abcd22
- Membre Complexe
- Messages: 2426
- Enregistré le: 13 Jan 2006, 15:36
-
par abcd22 » 21 Fév 2008, 11:17
Bonjour,
mathk a écrit:q = 2^2 * 3 * 5 * 7 * 11 * ... * p - 1
Il est alors affirmer que q est de la forme 4n + 3. (J'ai une vague intuition du pourquoi)
q = 4 (2 * 3 ... * p - 1) + 3
Je ne vois pas pourquoi le fait que q ne soit pas divisible par uniquement des nombres de la forme 4n+1 implique qu'il soit divisible par un nombre premier de la forme 4n+3.
Un nombre premier différent de 2 ne peut pas être congru à 0 ou 2 modulo 4, il est donc congru à 1 ou 3. q n'est pas divisible par 2 et il a un diviseur premier non congru à 1 modulo 4, ce diviseur est donc forcément congru à 3 modulo 4.
-
axiome
- Membre Rationnel
- Messages: 883
- Enregistré le: 04 Mai 2006, 22:37
-
par axiome » 21 Fév 2008, 13:04
Bonjour,
Perso, je ne connais pas cette démonstration. Je connais celle qui résonne par l'absurde. Essaie de la trouver sur le net, elle est plus facile...
-
Imod
- Habitué(e)
- Messages: 6476
- Enregistré le: 12 Sep 2006, 12:00
-
par Imod » 21 Fév 2008, 18:56
Une petite parenthèse culturelle : si a et b sont deux entiers premiers entre eux , il existe une infinité d'entiers naturels n tels que an+b soient premiers ( Théorème de Dirichlet ) .
Imod
-
SimonB
- Membre Irrationnel
- Messages: 1180
- Enregistré le: 25 Mai 2007, 22:19
-
par SimonB » 21 Fév 2008, 19:50
Imod a écrit:Une petite parenthèse culturelle : si a et b sont deux entiers premiers entre eux , il existe une infinité d'entiers naturels n tels que an+b soient premiers ( Théorème de Dirichlet ) .
Passablement difficile à démontrer d'ailleurs, tout du moins au niveau maths spé (puisque objet d'une épreuve d'Ulm il y a un certain temps).
-
mathk
- Membre Naturel
- Messages: 23
- Enregistré le: 21 Fév 2008, 01:16
-
par mathk » 21 Fév 2008, 21:59
Merci abcd22
c'est genial.
Franchement, c'est nulle il pourait quand meme donne cette explication l'auteur du livre.
Je vais de ce pas anoter ton explication dans celui-ci.
Et merci aussi Imod pour ta parenthese
-
mathk
- Membre Naturel
- Messages: 23
- Enregistré le: 21 Fév 2008, 01:16
-
par mathk » 21 Fév 2008, 22:04
SimonB a écrit:Passablement difficile à démontrer d'ailleurs, tout du moins au niveau maths spé (puisque objet d'une épreuve d'Ulm il y a un certain temps).
Je me demande si par hasard un probleme difficile a demontre de tiendrait pas du fait qu'il contient beaucoup d'etapes qui sont, quand a eux surement tres simple.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 22 invités