Vassillia a écrit:Tant qu'on paye à compétences égales moins les filles que les garçons ? ...
Alors là, attention il y a beaucoup d'interprétation sur ce sujet.
Il y a un écart de rémunération significatif, de l'ordre de 25%, en partie lié au facteur "temps partiel" (mais là aussi on peut s'interroger pour savoir pourquoi les femmes prennent plus de temps partiel que les hommes). Ramené à l'équivalent temps plein, l'écart est de 16,8%. Mais attention, on compare ici secrétaire et PDG et salarié... Donc l'écart peut s'expliquer parce qu'il y a plus de PDG hommes que femmes et plus de secrétaires femmes que hommes ; même si cela porte interrogation (pourquoi pas beaucoup de femmes PDG), cela ne permet certainement pas d'affirmer qu'à compétences égales salaires différents.
En France d'après une étude de The Economist, l'écart à niveau hiérarchique identique et temps plein n'est plus que de 2,9%. Certes un (petit) écart, mais bien moins éloigné de ce qui se dit usuellement. Reste bien sûr à savoir si cette étude est fiable, je n'ai pas retrouvé cela dans l'Insee, mais l'Insee indique l'écart "à temps de travail identique", et non "à poste identique".
Evidemment, on peut également se poser la question : à compétences égales, on promeut plutôt un homme qu'une femme, par conséquent les postes sont différents alors que les compétences sont égales...
Il n'y a que 10 types de personne au monde : ceux qui comprennent le binaire et ceux qui ne le comprennent pas.