Femmes et mathématiques

[beagle]

"Le jury, qui cette année avait une composition exactement paritaire, est résolument investi sur les questions liées aux enjeux de parité. La correction des épreuves écrites …"

déjà là il ya de quoi hurler quand tu passes un examen, que le jury soit investi ...aux enjeux de parité
mais cela vient faire quoi dans une correction de copies de maths ce truc?
Bon ,alors souhaitons une bonne formation aux membres du jury:
https://www.persee.fr/doc/psy_0003-5033 ... _10_1_3547

[hdci]

Tant qu'on paye à compétences égales moins les filles que les garçons ? ...

Alors là, attention il y a beaucoup d'interprétation sur ce sujet.

Il y a un écart de rémunération significatif, de l'ordre de 25%, en partie lié au facteur "temps partiel" (mais là aussi on peut s'interroger pour savoir pourquoi les femmes prennent plus de temps partiel que les hommes). Ramené à l'équivalent temps plein, l'écart est de 16,8%. Mais attention, on compare ici secrétaire et PDG et salarié... Donc l'écart peut s'expliquer parce qu'il y a plus de PDG hommes que femmes et plus de secrétaires femmes que hommes ; même si cela porte interrogation (pourquoi pas beaucoup de femmes PDG), cela ne permet certainement pas d'affirmer qu'à compétences égales salaires différents.

En France d'après une étude de The Economist, l'écart à niveau hiérarchique identique et temps plein n'est plus que de 2,9%. Certes un (petit) écart, mais bien moins éloigné de ce qui se dit usuellement. Reste bien sûr à savoir si cette étude est fiable, je n'ai pas retrouvé cela dans l'Insee, mais l'Insee indique l'écart "à temps de travail identique", et non "à poste identique".

Evidemment, on peut également se poser la question : à compétences égales, on promeut plutôt un homme qu'une femme, par conséquent les postes sont différents alors que les compétences sont égales...

[Vassillia]

@hdci Je n’ai pas donné de chiffre, je sais bien que c’est compliqué à comparer mais toutes les études dont tu parles sont quand même dans le sens où les femmes sont moins bien payées que les hommes, est-ce que cela permet de conclure qu’il y a une différence statistiquement significative ? Peut-être bien que oui quand même. N'est-ce pas un problème ?

@beagle Le jury est constitué d’être humain qui peuvent se rendre compte des problèmes sociétaux, cela ne veut pas dire qu’ils vont faire du favoritisme. C’est n’importe quoi comme raccourci.
Et si tu veux mon avis, tes propos (et ceux que j’ai pu lire par d'autres) sur GaBuZoMeu sont inadmissibles, on dépasse largement les limites. Perso, quand quelqu’un me reprend sur une erreur même frontalement, je le remercie car cela me permet de progresser, je ne me sens pas écrasée. Tu ne te rends pas compte à quel point lui reprocher sa pédagogie est ridicule. Les fils que j'ai lu de lui sont agréables à suivre et quand il fait des démonstrations même sur des choses que je ne connais pas, il n'y a pas de zone floue où je dois deviner d'où il sort son résultat. Je trouve admirable qu’il y passe autant de temps bénévolement et qu’il se serve de ses compétences en maths pour aider les autres. C’est presque d’utilité publique vu le nombre de bêtises qu’on peut lire partout sur internet. Bref, je pense qu'il est inutile de prolonger cette discussion avec toi.

[beagle]

Vilain beagle.
Vilain
Pas lui causer!

[hdci]

@Vassilia, je suis bien d'accord avec "le constat général", mais quand j'entends "aujourd'hui les femmes arrêtent de travailler à 15h car c'est ce qu'elles sont rémunérées", cela me hérisse car c'est une analyse trop rapide, trop parti pris et par conséquent une analyse fausse.

C'est pourquoi je réagissais juste au propos "tant qu'on paye moins à compétence égale", car cela me choque d'autant plus que dans mon parcours professionnel (grandes et petites entreprises en informatique avec poste de direction, puis agrégé de maths) je n'ai jamais eu le sentiment (en tout cas pour ce qui me concerne dans mes postes à responsabilité) de discriminer en quoi que ce soit. Et malheureusement souvent ce type d'analyse "bâclée" aboutit à des décisions de type "parité imposée" ce qui est pour le coup insultant pour celles ou ceux qui ont un poste "par souci de parité" et non "par souci de compétence reconnue"

[Vassillia]

On est bien d’accord, ce genre de phrases chocs résultent trop souvent d’une analyse fausse. Je l’ai dit et je le répète, je ne suis pas, mais alors pas du tout, pour la parité obligatoire. Le problème de fond est difficile à régler et ne peut passer que par une évolution progressive des mentalités.

Je te crois volontiers quand tu dis que tu ne discrimines pas et je suis convaincue que de nombreux hommes, la majorité sans doute, sont dans ton cas. Je ne cherche pas à trouver de coupable et les femmes se limitent souvent elles-mêmes dans leurs ambitions même si elles en ont les compétences.

Pour plein de raison, les femmes développent moins leur rapport de force avec autrui. Cela peut être un avantage même à des postes dirigeants car elles seront plus diplomates et éviteront plus facilement les querelles d’ego stériles mais cela peut aussi être un désavantage dans le fait de ne pas oser demander l’augmentation ou la promotion qu’elles méritent.

Je pense que plus il y aura de mixité professionnelle, plus on peut espérer que les femmes s’inspirent des qualités habituellement reconnues aux hommes et plus les hommes pourront s’inspirer des qualités habituellement reconnues aux femmes. Bref, on peut tous espérer s’améliorer, je dis bien espérer, je ne suis pas totalement naïve sur la nature humaine non plus.