Thalès a écrit:Personnellement, je pense que la conjecture est fausse car plus le nombre est très grand, plus il y a des possibilités pour trouver un facteur premier à ce nombre, et on remarque aussi que la distance entre les nombres premiers ne fait qu'augmenter, donc il y aura certainement un stade où il n'y aura plus de nombres premiers jumeaux, ceci reste mon avis, les mathématiciens pensent le contraire :we:
Vous savez, quand on trouve une conjecture qui traite l'infinité de quelques nombres, il est impossible de prouver qu'elle est fausse, car on peut pas utiliser la technique du contre-exemple.
imanuelga a écrit:Bonjour ,
Quelque chose métonne. Pour démontrer quil y a une infinité de nombre premier, la démonstration dEuclide revient à dire que si lon a la liste de tous les premiers jusquà un certain nombre, on sait construire un nouveau premier en multipliant les nombres de cette liste et en ajoutant un. Car si ce nouveau nombre était divisible par un nombre premier « d » de cette liste, cela reviendrait à dire que 1 aussi serait divisible par ce diviseur.
Mon étonnement est le suivant : de la même façon que lon construit un nombre premier en ajoutant 1, si lon soustrait 1, ce nombre sera premier pour les mêmes raison que précédemment. Donc il existe une infinité de nombres premiers jumeaux et la conjecture est ... évidente!
Où est-ce que je me trompe ?
Sincères salutations,
nodjim a écrit:Salut bouracheau,
Pour un petit bachelier comme moi, je t'assure que c'est incompréhensible. Je pars vraiment de trop loin pour prétendre y accéder.
En revanche, si tu pouvais faire une sorte de résumer sur la démarche, ça m'intéresse, et sans doute d'autres aussi.
Au plaisir de te lire.
nodjim a écrit:Merci Bouracheau
Le début de ton résumé est bien détaillé, mais cette partie, le début de la démo, est assez facile à comprendre. C'est ensuite que ça se gâte, la démonstration du théorème par l'utilisation de formules assez compliquées....
A une époque, j'avais calculé une valeur minimale de premiers jumeaux entre un nombre premier et son carré, valeur qui grandissait avec le nombre, mais il restait une part "répartition moyenne" dans la démonstration.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités
Tu pars déja ?
Identification
Pas encore inscrit ?
Ou identifiez-vous :