Calcul

[bambiblue]

Bonjour,
J'ai un problème qui parait simple mais que je n'arrive pas à résoudre
Si pour 100 troupes attaquantes et 100 troupes défendantes, j'ai 96 survivants à l'attaque pour 52 survivants en défense, je fais comment pour calculer le nombre de troupes de défense nécessaire pour faire tombé les attaquants à 0 ?

En vous remerciant d'avance pour vos réponses

[lyceen95]

Déjà, commençons par regarder la situation décrite :
100 A contre 100 D
Et au bout de quelques heures, il reste 96A, et 52D
Déjà, on peut se demander pourquoi l'histoire s'arrête là. Pourquoi les attaquants ne continuent pas à exterminer les D.
Sans réponse à cette question, on n'a pas une bonne visibilité sur le modèle.
Et puis, imaginons que le combat continue.
Au début, on avait 100 personnes dans chaque camp, et donc on peut imaginer 100 duels. Et en général, les attaquants étaient plus forts, ils ont perdu seulement 4 duels, il en ont gagné 48 (48 morts chez les D), et 48 duels se sont terminés par 'match nul'.
C'est une façon de voir la chose.
Ensuite, il se passe quoi.
Quand on a 96 A contre 52 D, il y a 52 duels, et 44 A qui regardent ?
Ou alors des combats à 2 contre 1 ?
Mais dans ce cas , dans un combat à 2 contre 1, les Défenseurs qui étaient visiblement déjà pas très doués, ils se font exterminées en10 minutes.

Il faut définir des règles de gestion. Dans d'autres configurations, on appelle cela modéliser.
Et quand on a un modèle qui tient la route, on peut répondre à ta question.

[bambiblue]

Non c'est un peu plus simple que ça.
Une armée de 100 défenseurs et une armée de 100 attaquant.
Bataille qui ne dure que quelques secondes.
Il s'agit d'une mêlée générale ou tous les soldats se tapent dessus en même temps

[lyceen95]

On peut tenter de modéliser le jeu au mieux.
Par exemple :
On garde une durée fixe, et on constate que 100 défenseurs arrivent à tuer 4 attaquants. Donc si les défenseurs étaient 25 fois plus nombreux, ils arriveraient à tuer 25 x 4 = 100 attaquants.

C'est une version V0, pas totalement ridicule.
On peut ensuite essayer d'intégrer le temps.
On a une bataille qui dure 2 secondes. Pendant la première seconde, les défenseurs étaient 100, et ils ont tué 2 attaquants.
Pendant la 2ème seconde, les défenseurs étaient moins nombreux, ils étaient en gros 76. Et à 76, ils ont tué encore 2 attaquants.
En fait pour qu'on retombe sur des chiffres on va dire que pendant la 1ère secondes, les 100 défenseurs ont tué 2.15 attaquants, et pendant la 2ème seconde, ils en ont tué 1.85, ça respecte mieux les proportions.
Du coup, si on met beaucoup plus de défenseurs, par exemple 2300, au bout d'une seconde, les 2300 défenseurs vont tuer 23x2.15= à peu près 50 attaquants.
Et pendant la 2ème seconde, les défenseurs sont toujours aussi nombreux ou quasiment, et ils vont tuer les 50 autres attaquants.
Avec ce modèle un peu moins naïf que le précédent, il suffit de 2300 défenseurs au lieu de 2500.

Mais on doit certainement faire beaucoup plus réaliste.

[Ben314]

Salut,
Le problème, je dirait pas que c'est "de faire réaliste", mais de faire en connaissant au moins vaguement l'algo. utilisé par le jeu pour résoudre les combats. Et ce dernier n'a aucune raison particulière d'être "réaliste", quel que soit le sens que l'on donne à ce terme : il est en général modifié moulte fois (durant la "phase bèta du jeu") pour répondre à certains objectifs : "équilibrer" le jeu ; éviter que les joueurs débutant se fassent massacrer par les plus anciens (s'il y a du PvP), rendre le jeu plus addictif, etc . . .
Et comme la mode depuis un bon moment déjà, c'est les jeu "de stratégie" où la règle du jeu (= le calcul mathématique que fait l'ordi. pour résoudre les situations) est considéré comme du "secret défense" par les développeurs, il est fréquent que tu ne puisse que faire des conjectures concernant la façon dont se déroule effectivement les combats (et d'autres phases du jeu). Mais bon, visiblement, tout le monde s'en fout, ce qui est important, c'est les graphismes : faut que ça en jette, y compris si le coté "stratégique" du jeu est aussi passionnant que celui du jeu de l'oie ou de la bataille (la grande mode actuelle, ça semble être les jeu où tu collectionne des cartes . . .)

Bref, il faudrait sans doute regarder les différents forums du jeu : il y a des fois des vieux cons totalement archaïques (comme moi) qui essayent tant bien que mal de reconstituer les règles du jeu pour pouvoir jouer autrement que "au feeling" . . .
Et évidement, pour consulter les forums, ben il faudrait savoir de quel jeu il s'agit . . .