Joker62 a écrit:Et j'en suis bien déçu.
J'avais cru pouvoir compter sur des gens civilisé pour faire un débat digne de ce nom, mais finalement, j'suis tombé sur un dictateur de forum lol
Joker62 a écrit:Donc l'histoire du T-Shirt avec l'intention de vote à la fac c'est mort lol ?
alben a écrit:.
Pour donner des exemples : paradoxe de Condorcet, Théorème d'Arrow, axiomatique constitutionnelle, mais aussi les calculs de pondération des voix.
Pour expliciter le dernier point, on peut prendre l'exemple de l'EU : au parlement, le nombre de députés est à peu près proportionnel à la population de chaque nation. Les représentants d'un même pays ne feront pas bloc et finalement chaque habitant est représenté de manière équitable.
En revanche, au conseil des gouvernements, chaque Etat n'exprime qu'un seul avis. Si l'on abandonne la règle de l'unanimité, on ne peux pas donner une voix à chaque pays (l'Allemagne c'est 200 fois plus d'habitants que le Luxembourg). Attribuer une pondération de 1 au Luxembourg et 200 à l'Allemagne, c'est écraser les petits pays. La solution se trouve entre les deux et fait appel à des raisonnements interessants.
Tout cela utilise la théorie de jeux mais aussi à peu près tous les domaines mathématiques et les résultats sont parfois contre-intuitifs.
Mais je renonce...
Joker62 a écrit:Oui j'me doutais bien que ça n'avait rien de très légal.
Mais bon je ne vois pas ce qu'il y a de choquant de se prononcer en faveur d'un candidat.
Parce que dans de telles conditions, on devrait flouter tous les visages des meetings des candidats....
alben a écrit:C'était juste pour répondre à Quinto qui me pose une question mais ne me permet pas d'y répondre.
alben a écrit:Oui, il y a beaucoup de maths dans la vie politique et c'était l'occasion de les aborder, précisément parce que la période est propice.
J'avais donné en référence l'ouvrage de J Attali "Analyse économique de la vie politique" (PUF 1972-1981) qui aborde une partie des questions de manière rigoureuse.
Pour donner des exemples : paradoxe de Condorcet, Théorème d'Arrow, axiomatique constitutionnelle, mais aussi les calculs de pondération des voix.Pour expliciter le dernier point, on peut prendre l'exemple de l'EU : au parlement, le nombre de députés est à peu près proportionnel à la population de chaque nation. Les représentants d'un même pays ne feront pas bloc et finalement chaque habitant est représenté de manière équitable.
En revanche, au conseil des gouvernements, chaque Etat n'exprime qu'un seul avis. Si l'on abandonne la règle de l'unanimité, on ne peux pas donner une voix à chaque pays (l'Allemagne c'est 200 fois plus d'habitants que le Luxembourg). Attribuer une pondération de 1 au Luxembourg et 200 à l'Allemagne, c'est écraser les petits pays. La solution se trouve entre les deux et fait appel à des raisonnements interessants.
Tout cela utilise la théorie de jeux mais aussi à peu près tous les domaines mathématiques et les résultats sont parfois contre-intuitifs.
Joker62 a écrit:Alpha voyons, depuis quand on est forcé de lire les postes ???
Je cite en gros : "Les gens qui viennent sur ce forum ne sont pas obligés de voir parler de politique, certains en ont même horreur"
J'ai horreur de la géographie moi, y'en a sur le forum pourtant...
Mais j'vais pas voir.
Joker62 a écrit:Autrement, j'avoue que c'est également une sorte d'abus de pouvoir car quand toi tu es allais te plaindre de tes histoires de coeur qui là ne regarde que toi, on a évidemment rien dit. On a exposé notre point de vue calmement comme quoi c'était pas un truc à dire ici.
Joker62 a écrit:Là une suppression de post, tu sors l'attirail pour tuer la mouche.
Et j'en suis bien déçu.
J'avais cru pouvoir compter sur des gens civilisé pour faire un débat digne de ce nom, mais finalement, j'suis tombé sur un dictateur de forum lol
Heil Alpha !
Joker62 a écrit:Heil Alpha !
Dominique Lefebvre a écrit:Bigre!!!! Je viens de lire vos posts récents après une absence de qq jours et je m'apercois que l'arène politique s'est élargie à maths-forum...
Etonné parce qu'il me semblait que les personnes ici présentes étaient sensées et pleines de cet équilibre qui caractérise l'esprit scientifique.
Loin de cet équilibre, je lis des diatribes, des reproches personnels et des mots que je ne pensais pas lire ici :"dictateur de forum", "heil ...".
Etes-vous tombé sur la tête, est-ce l'abus de pastis ou de tout autre substance hallucinogène?
Je me suis demandé ce qui avait provoqué cela: le simple fait qu'un modérateur, qui fait son boulot, fasse respecter la chartre du forum! Les discussions politiques sont interdites sur maths-forum: point barre! Si vous voulez échanger vos points de vue, ce qui non seulement votre droit mais aussi une saine pratique de la démocratie, la MP existe!
Mais ce qui m'a surpris par dessus tout, c'est la charge contre Alpha qui, sous prétexte qu'il a commis une erreur il y a un moment, n'aurait plus la légitimité à modérer le forum. Mais dites moi, il fallait le lui dire il y a un mois! Il a fait une boulette, il l'a reconnu et corrigé, puis s'est excusé. Moi je pensais naïvement que l'affaire était close! Non, elle n'est pas close? Comptez-vous lui reprocher longtemps encore?
Je suis peiné parce que ce genre de dérapage compromet l'ambiance générale du forum. C'est d'ailleurs pour cela que sur tous les forums à vocation scientifique, les discussions politiques sont interdites. Il existe pourtant un sujet qui est souvent traité : les relations entre la science et la politique ou encore entre les scientifiques et les politiques (ce qui n'est pas la même chose!).
Pour finir, s'il vous plaît laisser les dérives agressives aux politiciens en représentation sur les plateaux télé, quelque soit leur couleur politique! Et si nous leur apprenions plutôt la part d'électricité d'origine nucléaire dans la production française...
Alpha a écrit:J'en profite pour passer un très chaleureux bonjour à Sandrine et à sa signature.
sandrine_guillerme a écrit:ça te vas là? mais on est dans une socièté ou tout le monde à envie d'accuser l'autre! bravo le préconcu .. !!
anima a écrit:La, sandrine, tu m'épates. C'est qui qui poste 3 fois la meme chose en tentant de revenir sur quelque chose (avec Joker):
- Du passé
- Ou Alpha a posé ses plus plates excuses
- Clos
et apres, tu oses dire que tout le monde a envie d'accuser l'autre en ayant mis le feu aux poudres en premier lieu? Moi qui croyais que la casuistique et les sophismes s'arretait a la fin du 18e...
sandrine_guillerme a écrit:Non mais j'ai dis c'est bon .. stp ! on s'arrête là ..
EDIT: il me semble quand même jusdicieux de le dire,
mon message a été supprimé 3 fois ! lis ce post http://maths-forum.com/showthread.php?t=35609
anima a écrit:Tu crois que je fais une critique gratuite? Meme si je ne postais pas, je visitais (rarement) maths-forum pendant ma longue absence.
Pour ce qui est de ta signature et des 3 posts supprimés, je donne raison a Alpha. Relis ta signature; regarde les pieux que tu lui envoies a propos de quelque chose (comme j'ai dit) passé, clos et excusé.
L'humilité, le pardon et la compréhension sont-elles des vertus partagées par tous les humains? On dirait que non.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités
Tu pars déja ?
Identification
Pas encore inscrit ?
Ou identifiez-vous :