farator a écrit:Voilà ! On ne peut peut-être pas reproduire par méthodes artificielles des conditions de pression, ou de température, existant à la surface (voire sous la surface) d'autres planètes. Donc, les molécules doivent être complètement différentes. Alors pourquoi pas un autre solvant que l'eau ? :we:
On sait reproduire en laboratoire pratiquement toutes les conditions de pression et de température connus dans les milieux susceptibles d'accueillir la vie, quelque soit sa forme.
Le problème de l'eau est un pur problème de chimie. En simplifiant à l'extrême, pour construire des molécules complexes, il faut disposer d'un milieu qui soit un solvant pour ces molécules et qui permettent leur mobilité. Il faut ensuite que ce milieu soit fianlement neutre pour les réactions de synthèse ou mieuxc, les facilite. Il faut aussi que ses caractéristiques thermodynamiques et rhéologiques permettent les réactions de synthèse.
ça fait beaucoup de contrainte, et il y a extrêmement peu de candidats: l'eau essentiellement!
Bien sur, on peut imaginer une vie basée sur la chimie du carbone qui serait un peu différente de la nôtre. Mais elle ne peut pas, pour des raisons physico-chimiques, être très différente.
On a toujours tendance à avoir une vision anthropomorphique de l'univers.
Je n'y connais rien. Mais "ils" disent : Il n'y a plus d'eau sur Mars, DONC forcément il n'y a plus de vie. Là encore je veux bien le croire, car on connait les climats, les manifestations à la surface de Mars...
Mais pour des planètes à des milliers d'années-lumières de là, je ne comprends pas que l'on puisse affirmer celà.
C'est vrai, les tendances anthropocentriques sont prégnantes lorsqu'on parle de biologie. Mais les exobiologistes font beaucoup d'efforts pour éviter ce piège. Il en est même qui font preuve d'imagination débordante. Par exemple lorsqu'il s'agit d'imaginer un support à l'intelligence.Mais il n'empêche que la physique contraint leur imagination....
PS : un lien pour approfondir le sujet :
http://www.exobio.cnrs.fr/
