Probabilité et série temporelle

[Dlzlogic]

On ne va pas recommencer la discussion des retards.

Eh, moi je n'ai rien dit, en tout cas sûrement pas critiqué, juste appliqué une méthode de calcul qui n'a rien d'original.
Par contre quand je propose des simulations, des contrôles, personne ne joue le jeu. Ou plutôt, "c'est pas la peine d'essayer puisque c'est pas vrai".

[nuage]

Salut,
il me semble que la discussion dérive de façon considérable.
Le problème est d'étudier une série temporelle.
Dans le cas où on a des données réelles on peut penser que la température (à 20h) un jour donné dépend de la température de la veille.
Il semble donc pertinent d'étudier les différences de jours en jours, voire même les différences secondes.


Ici on ne remarque rien, ce qui est normal. En effet, si j'ai bien compris les données sont inventées et il n'y a donc pas de lien causal entre elles.
Ceci étant dit on peut parier que la tendance à la baisse va se poursuivre (colonne ) en diminuant (colonne)...
Mais il va de soit que de données inventées n'importe comment on ne peut rien conclure.

[Dlzlogic]

Bonsoir,
La rigueur mathématique impose certaines règles.
Dans le cas présent, je n'ai rien à dire tant que le petit test très simple, très rapide et très facile n'a pas été réalisé.
On a débuté ce sujet sur des bases théoriques en ignorant des élément fondamentaux en matière de probabilité.
Par ailleurs, j'ai bien constaté que tu ignorais ou voulais ignorer des notions fondamentales en la matière. Je fais allusion, entre autres, à ce que représente la "valeur vraie".
J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre où tu veux en venir, ainsi que Doraki et Sullkid, les arguments sont toujours différents, mais je n'ai jamais de réponse. Par exemple je dis que l'utilisation de la moyenne arithmétique est un postulat, on me répond "non c'est un théorème", alors qu'on le démontre !.

Je ne sais pas si tu prends conscience que tu essayes de transformer cette liste, considérée par hypothèse comme aléatoire, en une liste supposée logique, monotone. Il n'en est rien, tu n'as strictement rien compris à la question.
Je vais tout de même essayer de t'expliquer la question.
Les 10 nombres représentent n'importe quoi. Pour limiter l'amplitude du domaine d'étude le professeur
a précisé qu'il s'agissait de température. Le but de l'exercice est de faire comprendre aux étudiants que des valeurs aléatoires répondent toujours à certains critères que j'ai expliqués en détail.
Ce type d'exercice a fait l'objet d'un topic dernièrement, la taille des poissons. Ici la méthode d'approche est différente mais le but est strictement identique. J'ai mis un lien sur une explication et une démonstration de cela. Je suppose que personne ne l'a lu. Alors 2 solutions, soit on me croit, soit on ne démontre que c'est pas vrai, mais qu' on arrête de me prendre pour un imbécile.

La rigueur mathématique impose certaines règles. (je me répète).

[fatal_error]

En même temps, ton pdf ne démontre aucunement ton raisonnement.
Je nie pas ton pdf, je dis que je fais aucun lien entre le raisonnement que tu adoptes et le pdf.

Tu parles d'une petite serie de 10 variables, et tu dis que on peut appliquer Gauss. Comme ca. Tu énonces le postulat de la moyenne arithmétique (ou theoreme), comme ca, sans donner les conditions.

Pour les calculs des ecarts-types et classe, je sais pas pour les autres, mais moi jm'en tape, c'est le raisonnement qui m'intéresse, si jles calcule mais que j'ai pas l'interprétation, aucun intérêt.

On a débuté ce sujet sur des bases théoriques en ignorant des élément fondamentaux en matière de probabilité.

Il est bon de préciser c'est qui "On", et c'est quoi les éléments fondamentaux, ne serait-ce que pour ne pas refaire la même erreur!

Je suis pas un exemple du jargon mathématique, mais quand je lis "cette liste, considérée par hypothèse comme aléatoire, en une liste supposée logique, monotone", je comprends pas. C'est quoi une liste monotone.

Enfin, oui, il est vrai qu'on peut voir la serie comme un truc temporelle. Moi jme suis perdu avec les températures sont aléatoires la température est distribuée par une loi non connue, et à divers jours on a relevé la température.

[Dlzlogic]

Bonjour fatal_error.
Pour être sûr qu'on parle bien de la même chose, voila "mon raisonnement".
D'abord une affirmation (rappel de ce que j'ai déjà cité) : la répartition des valeurs résultant d'expériences aléatoires est toujours la même, celle représentée par la courbe de Gauss y=(e^-x²/2)/(2pi^1/2).
Mon raisonnement : si à un instant donné "la courbe présente un déséquilibre", cet équilibre tend toujours à être rétabli.

Un petite série de 10 variables tend vers la répartition de Gauss, puisque toute série aléatoire tend vers la courbe de Gauss.

La moyenne arithmétique est la valeur la plus probable (estimateur du maximum de vraisemblance) pour des valeurs résultant d'expériences aléatoires. Il y a une seule condition : le caractère aléatoire de l'expérience.

Pour les calculs des ecarts-types et classe, je sais pas pour les autres, mais moi jm'en tape, c'est le raisonnement qui m'intéresse, si jles calcule mais que j'ai pas l'interprétation, aucun intérêt.

C'est la seule manière pour faire le lien entre "La répartition des écarts tend vers la loi normale représentée par la courbe Gauss" et la liste elle-même des valeurs. (page 150 du PDF)

Il est bon de préciser c'est qui "On", et c'est quoi les éléments fondamentaux, ne serait-ce que pour ne pas refaire la même erreur!

Cette discussion a démarré in y a plusieurs mois, donc les messages ont été perdus. A ma première intervention, et j'ai essayé de choisir soigneusement les termes que j'employais, "on" m'a attribué le gentil qualificatif de "mystique"; Quand j'ai parlé de "postulat" pour la moyenne, on m'a répondu "non, c'est un théorème". Je n'en ai toujours pas vu la démonstration. Par contre le PDF montre "la légitimité de l'emploi de la moyenne arithmétique". Plus tard, j'ai réussi à obtenir une démonstration en ces termes "blablabla ... blablabla... blablabla". Pas très difficile à retenir.

J'avoue avoir tendu quelques pièges, je pense en particulier lorsque j'ai demandé de préciser le diviseur dans la formule de l'écart type (n ou n-1) Là j'ai été fixé, personne ne savait vraiment pourquoi.

Je suis pas un exemple du jargon mathématique, mais quand je lis "cette liste, considérée par hypothèse comme aléatoire, en une liste supposée logique, monotone", je comprends pas. C'est quoi une liste monotone.

Peut être que je n'ai pas employé le bon terme, ce que je voulais dire, c'est que cette liste n'a aucun rapport avec des températures à mettre en comparaison avec celle de la veille et celle du lendemain. Je rappelle qu'il s'agit un exercice proposé par un professeur, je ne vois pas de quel droit et à quel titre on peut critiquer à ce point l'énoncé de cet exercice. Qu'on dise "on ne comprend pas" mais certainement pas les qualificatifs qui ont été employés.

Bergamoth a bien précisé que les valeurs de la liste étaient prises au hasard, donc le terme de "temporel" pourrait être compris comme "toutes les valeurs ont le même poids".

Je tique toujours quand je lis des expressions du genre "loi connue" ou "loi non connue". Suivant l'origine des valeurs, on utilise telle ou telle loi, mais pas au choix. Si les valeurs résultent d'expérience aléatoires, c'est la loi normale.

[beagle]

j'aimerais bien que tu précises ce qui va ètre du gauss dans cet exo.
on tire au hasard 10 nombres sur un intervalle donné je suppose.
Tu ne va pas avoir de répartition de gauss des retards comme avec les numéros du loto, on n'a pas assez d'éléménts pour cela.
tu ne va pas avoir une rpartition de gauss des valeurs elles-mème centrées sur 7 ou sur 8 avec beaucou de valeurs autour de cette moyenne et peu de valeurs lorsqu'on s'en éloigne.c'est impossible à avoir sur du équiprobable sur un segment de -10 à +30 pour prendre des valeurs de température de chez nous.
Donc lorsque tu nous dit que la répartition est bonne, tu parle de quoi qui est réparti comment.

PS: j'insiste , mais avec une loi de proba rectangulaire, la moyenne attendue est la moyenne arithmétique milieu de -10 +30, sauf que la répartition sera homogène tant que c'est possible avec 10 éléments et non pas regroupée autour de cette moyenne

[Dlzlogic]

Si j'ai bien compris l'énoncé, chaque élève et Bergamoth en particulier devait choisir au hasard 10 nombre dont la valeur pourrait correspondre à des valeurs de température de l'atmosphère durant une période courte.
Oublions, s'il te plait la notion de "retard" pour le moment. On se contente de vérifier si les 10 nombres ont été effectivement choisis de façon aléatoire ou non.
1- on en fait la moyenne arithmétique.
2- pour chaque nombre, on calcule sa différence à la moyenne
3- on calcule l'écart type, le dénominateur ici est 10-1 = 9
4- on calcule l'écart probable = 2/3 écart type

Répartition théorique
Il doit y avoir autant d'écarts positifs que négatifs
Il doit y avoir la moitié des écarts inférieurs à 1 écart probable, ou ce qui est équivalent 66.6% des écarts inférieurs à 1 écart type (c'est même écrit dans Wiki :marteau: )
Ainsi que les 3 autres classes de répartition (16%, 7%, 2%)

Il est bien évident qu'on ne va pas avoir des pourcentages de répartition à 1 millième près avec 10 valeurs.

Quand je dis que la répartition est "bonne", je dis que j'ai constaté que cette répartition était conforme à la répartition théorique.

Une répartition "rectangulaire" ne peut pas résulter de valeurs aléatoires.
"Ce résultat très important est connu sous le nom de loi des grands nombres - la fréquence tend vers la probabilité - . Ses applications sont multiples, son application est la base de la statistique. Il prouve en particulier que la valeur la plus probable d'une inconnue donnée par des expériences est celle qui correspond à la plus grande fréquence, et tel est le cas de la moyenne arithmétique dans le cas des observations directes."
(l'expression "observations directes" fait appel à des notions hors-sujet.)

PS: j'insiste , mais avec une loi de proba rectangulaire, la moyenne attendue est la moyenne arithmétique milieu de -10 +30, sauf que la répartition sera homogène tant que c'est possible avec 10 éléments et non pas regroupée autour de cette moyenne

Là, tu fais une affirmation qui ne repose dur rien. Une loi de probabilité rectangulaire, ça n'existe pas. Ou plutôt, aucune série aléatoire ne peut avoir une répartition rectangulaire.

[nuage]

Salut,
si vous voulez mon avis, il est inutile de participer à une discussion parlant de probabilité en même temps, ou avec Dlzlogic.
:mur: :mur: :mur: :mur: :mur: :mur: :mur: :mur: :mur:

Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

:mur: :mur: :mur: :mur: :mur: :mur: :mur: :mur: :mur:

[Doraki]

Si j'ai bien compris l'énoncé, chaque élève et Bergamoth en particulier devait choisir au hasard 10 nombre dont la valeur pourrait correspondre à des valeurs de température de l'atmosphère durant une période courte.
Oublions, s'il te plait la notion de "retard" pour le moment. On se contente de vérifier si les 10 nombres ont été effectivement choisis de façon aléatoire ou non.
1- on en fait la moyenne arithmétique.
2- pour chaque nombre, on calcule sa différence à la moyenne
3- on calcule l'écart type, le dénominateur ici est 10-1 = 9
4- on calcule l'écart probable = 2/3 écart type

Répartition théorique
Il doit y avoir autant d'écarts positifs que négatifs
Il doit y avoir la moitié des écarts inférieurs à 1 écart probable, ou ce qui est équivalent 66.6% des écarts inférieurs à 1 écart type (c'est même écrit dans Wiki :marteau: )
Ainsi que les 3 autres classes de répartition (16%, 7%, 2%)

Il est bien évident qu'on ne va pas avoir des pourcentages de répartition à 1 millième près avec 10 valeurs.

C'est complètement faux dès que la loi derrière le tirage au sort n'est pas une loi normale.
ou alors il y a deux choses totalement différentes que tu appelles "écart" mais comme tu ne dis jamais précisément de quoi tu parles on ne peut pas savoir à quoi tu penses quand tu dis le mot magique "écart"

Quand tu dis "il y a autant d'écarts positifs que négatifs", ça veut dire que quand on lance un dé (où les faces sont numérotés 1 2 3 4 5 et 100) un grand nombre de fois, théoriquement on obtient environ autant de fois un réultat sous la moyenne du dé (1 2 3 4 ou 5) qu'un résultat au dessus de la moyenne du dé (100) ?

[beagle]

Ou je comprends mal ce que tu dis, ou bien c'est invraisemblabe.
Je dire au sort 10 nombres entiers sur [0,20]
moyenne attendue est 10
et contrairement à Gauss je n'ai pas plus de valeurs près de la moyenne 10 que de des extrémités.
j'ai autant de nombre attendus entre 0à 4 de 5 à 9, de 11 à 15, de 16 à 20 ,
seul le hasard va faire que certains intervalles seront mieux remplis que d'autres , mais en aucune façon la moyenne ne va attirer du monde.

[Dlzlogic]

@nuage : cette réponse n'était pas utile. Fais donc la simulation de tirage de jeu de dé proposé par Doraki et dont j'ai décrit l'algorithme.

@Doraki

C'est complètement faux dès que la loi derrière le tirage au sort n'est pas une loi normale.
ou alors il y a deux choses totalement différentes que tu appelles "écart" mais comme tu ne dis jamais précisément de quoi tu parles on ne peut pas savoir à quoi tu penses quand tu dis le mot magique "écart"

Ceci voudrait donc dire qu'il pourrait y avoir différentes lois derrière un tirage au sort, sous-entendu, on peut l'espérer aléatoire ? OUI - NON ?

Je vais essayer de préciser les termes que j'emploie.
Série aléatoire : ensemble de nombres ou valeurs résultant d'expériences aléatoires. Ces expériences pouvant être n'importe quoi, tirage pile ou face, boules numérotées, dimensions de poissons etc.
écart : différence signée entre une variable aléatoire et la moyenne arithmétique de l'ensemble des variables aléatoires.

Quand tu dis "il y a autant d'écarts positifs que négatifs", ça veut dire que quand on lance un dé (où les faces sont numérotés 1 2 3 4 5 et 100) un grand nombre de fois, théoriquement on obtient environ autant de fois un réultat sous la moyenne du dé (1 2 3 4 ou 5) qu'un résultat au dessus de la moyenne du dé (100) ?

Que les faces soient numérotées 1,2,3,4,5,100 ou a,b,c,d,e,f n'a aucune importance.
Sur N tirages, la probabilité qu'une face sorte est N/6.
On constate pour la face A N/6 -4 donc eA = -4
pour la face B N/6 +5 donc eB=+5
Dans ce test il y a 6 variables aléatoires. La somme algébrique des 6 écarts sera très proche de 0.

[Dlzlogic]

Ou je comprends mal ce que tu dis, ou bien c'est invraisemblabe.
Je dire au sort 10 nombres entiers sur [0,20]
moyenne attendue est 10
et contrairement à Gauss je n'ai pas plus de valeurs près de la moyenne 10 que de des extrémités.
j'ai autant de nombre attendus entre 0à 4 de 5 à 9, de 11 à 15, de 16 à 20 ,
seul le hasard va faire que certains intervalles seront mieux remplis que d'autres , mais en aucune façon la moyenne ne va attirer du monde.

Fais donc l'expérience.
Et raconte-nous quand tu l'auras faite. Ceci est vrai aussi pour nuage et les autres.

[Doraki]

Ceci voudrait donc dire qu'il pourrait y avoir différentes lois derrière un tirage au sort

ben ouais il y a des lois qui ne sont pas des lois normales, comme des lois uniformes par exemple.

sous-entendu, on peut l'espérer aléatoire ?

pas compris.

Série aléatoire : ensemble de nombres ou valeurs résultant d'expériences aléatoires. Ces expériences pouvant être n'importe quoi, tirage pile ou face, boules numérotées, dimensions de poissons etc.

Donc en fait "aléatoire" ça ne veut rien dire de particulier et une série aléatoire c'est juste un ensemble de nombres ?

Sur N tirages, la probabilité qu'une face sorte est N/6.

Donc sur 12 tirages, la probabilité qu'une face sorte est 2 ? ça veut dire quoi une probabilité ?

On constate pour la face A N/6 -4 donc eA = -4
pour la face B N/6 +5 donc eB=+5
Dans ce test il y a 6 variables aléatoires. La somme algébrique des 6 écarts sera très proche de 0.

Où diable est-ce que tu es allé chercher dans mon post qu'on observait autre chose que les résultats du dé !!?? On lance un dé 20 fois, la série de nombre qu'on observe c'est "1 5 100 2 3 100 4 1 2 5 5 3 1 100 5 2 1 4 5 100". On peut calculer la moyenne et l'écart-type dessus, et regarder les écarts de chacune de ces 20 observations. Et ça n'a pas grand chose à voir avec une distribution "normale".

[Dlzlogic]

Pour des tirages aléatoires, il n'y a qu'une seule loi, la loi normale.

Voilà les résultats des 20 tirages de dé :
le 1 est sorti 4 fois
le 2 est sorti 3 fois
le 3 est sorti 2 fois
le 4 est sorti 2 fois
le 5 est sorti 5 fois
le 100 (6è face) est sorti 4 fois.
la moyenne (valeur vraie) est 20/6
l'emq est 1.1
l'ep est 0.7
3 faces sont sorties 50% des fois théorique 50%
2 faces sont sorties 33% des fois théorique 32%
1 face est sortie 16% des fois théorique 14%
0 faces sont sorties 0 fois théorique 4%
Moi, je trouve que c'est pas mal.
Si c'était pas toi, j'aurais dit qu'on avait triché.

[nuage]

Don’t feed the troll
À qui ne veut rien savoir, il est inutile de parler.

[beagle]

Dzlogic, tu dois faire un effort,
tu donnes des réponses maths dans certains domaines, de qualité,
y compris sur la partie des probas-stats qui correspondent
à ton expérience professionnelle.
Mais ton expérience professionnelle en matière de probabilités n'est qu'une partie des maths de cette branche, et tu racontes des choses si énormes sur ce qui ne relève pas de ton domaine professionnel
que tu te mets à dos les mathématiciens du site.Ces gars là ont la connaissance théorique et la pratique que tu avais dans ton boulot.Tu ne peux pas continuer à ètre dans le dénis total.

Perso, je ne suis pas mathématicien de profession,
je raconte des bétises,
et parfois je m'en rends compte tout seul après coup,
parfois c'est après la remarque de nos pros du site.
Le droit à l'erreur existe, la persistance à ne jamais se remettre en question devient très génante.

Donc encore une fois je te raconte ce que je comprends,
mais s'il n' y avait que moi tu pourrais raisonnablement douter.

La courbe de gauss ne dit pas autre chose que:
les choses fréquentes sont nombreuses, on les trouve dans la zone de la moyenne,
les choses rares sont peu fréquentes, aux extrémités
la courbe est symétrique par rapport à la moyenne, chose non surprenante pour par exemple du pile ou face, on voit mal comment cela serait autrement.Et c'est cette symétrie qui fait que c'est la moyenne arithmétique.
bien, ok

Mais je te le répète, tu mélanges deux choses différentes:
la courbe de gauss de la taille , du poids , des humains, des poissons, ...
Cette courbe de gauss permet de déterminer alors des probabilités.
Quelle proba qu'un homme soit de taille entre 1,70 et 1,80,
quelle proba que mon poisson soit dans telle ou telle tranche de poids.
La courbe de distribution issue de l'expérimentation est la courbe qui permet de définir la loi de probabilité.

Ceci est très différent de la courbe de Gauss des retards avances de sortie d'un pile ou face,
de numéros du loto, de numéros de faces de dé, ou bien de nombres tirés au hasard sur tel intervalle.
dans ce cas présent, la courbe qui se dessine et prend son allure de Gauss, dit encore une fois j'avais beaucoup de chances que cela se passe comme aux alentours de la moyenne, j'avais peu de chance que cela se passe comme aux extrémités.
Mais cette courbe de Gauss ne permet pas de tirer de conclusion sur les probas à venir des nombres du loto, des numéros de faces de dé. La loi de probabilité reste celle de départ et elle est rectangulaire, je crois qu'on dit aussi uniforme.
Après toutes les expériences réalisées, toutes les gauss dessinées dans ce cas d'expérience, les probabilités sont inchangées.Tu ne tires pas de proba de cette distribution.
Et c'est bien là ton erreur d'avoir généralisé ta pratique qui correspond au cas précédent des mesures de taille humaine, de poids des poissons.

Il y a bien distribution gaussienne des résultats dans les deux cas,
mais dans le deuxième cas cela ne correspond pas à la probabilité à venir des évènements.

[Dlzlogic]

@ Doraki
J'ai l'impression que j'ai compris là où ne se comprend pas.
La série de 20 tirages que tu as donnée correspond à 20 résultats d'une "expérience", suivant le terme utilisé précédemment.
Chaque évènement porte une étiquette, on dit aussi label. Les 5 premiers portent les numéros 1 à 5, le sixième porte le numéro 100. Ca aurait pu être des couleurs ou n'importe quoi.
Dans le cas où l'évènement correspond à une mesure, par exemple une température, la taille d'un poisson, la moyenne probable est la moyenne des mesures. Dans le cas d'évènements portant une étiquette, naturellement le chiffre marqué sur l'étiquette n'a aucune signification particulière, et on compte le nombre de fois que l'évènement s'est produit.
Dans le cas où l'évènement étudié est une mesure, il est pratique et en fait indispensable de les classer en groupes, par exemple par l'arrondi à 10, ou je ne sais quoi d'autre. C'est le nombre de fois que l'évènement s'est produit qui respecte la loi normale.
Lorsqu'on vérifie la répartition normale, on a l'habitude de les classer en nombre d'écarts probables. On peut utiliser aussi la table de répartition, mais c'est rarement utile. Les évènements qui sont au-delà de 4 écarts probables sont probablement faux puisqu'il n'y a que 7 chances sur 1000 qu'il y ait des évènements qui dépassent cette valeur.

Donc sur 12 tirages, la probabilité qu'une face sorte est 2 ? ça veut dire quoi une probabilité ?

Pardon, j'aurais naturellement du écrire 6/20.


Je pense que nuage devrait cesser ses interventions intempestives.

Je viens de lire la longue intervention de Beagle.
Sauf dans des cas très particuliers qui pousse le raisonnement à ses limites, je n'ai jamais parlé de prévision.
Il n'est pas mathématiquement imaginable qu'une même situation, tirage aléatoire en l'occurrence, puisse produire plus d'un type de résultat, loi de distribution en l'occurrence. Je ne comprend pas très bien pour quelle raison on tient tellement à m'empêcher de dire comment on calcule la répartition d'évènement aléatoires. Est-ce politiquement incorrecte ? A-t-on abandonné ces notions fondamentales ? En ce cas, pourquoi peut-on toujours les vérifier ? Pourquoi des manuels scolaires et des professeurs continuent-t-ils à en faire état ?
Manifestement l'essai proposé par Doraki (20 tirages) est concluent, alors que cherche-t-on ?

[nuage]

Salut beagle,
à mon avis tu fait beaucoup d'efforts pour rien quand tu réponds à Dlzlogic.
Il est possible que ça t'aide à préciser ta pensée, ce qui est utile.
Mais il me semble que Dlzlogic passe les bornes admises de l'incompétence et de la mauvaise foi.
Je crois que le mieux est de ne plus lui répondre.

Je pense que nuage devrait cesser ses interventions intempestives.

Et en plus il pense. Bravo Dlzlogic continue sur cette voie.

[beagle]

"Je viens de lire la longue intervention de Beagle.
Sauf dans des cas très particuliers qui pousse le raisonnement à ses limites, je n'ai jamais parlé de prévision.
Il n'est pas mathématiquement imaginable qu'une même situation, tirage aléatoire en l'occurrence, puisse produire plus d'un type de résultat, loi de distribution en l'occurrence. Je ne comprend pas très bien pour quelle raison on tient tellement à m'empêcher de dire comment on calcule la répartition d'évènement aléatoires. Est-ce politiquement incorrecte ? A-t-on abandonné ces notions fondamentales ? En ce cas, pourquoi peut-on toujours les vérifier ? Pourquoi des manuels scolaires et des professeurs continuent-t-ils à en faire état ?
Manifestement l'essai proposé par Doraki (20 tirages) est concluent, alors que cherche-t-on ?"

Pourquoi on cherche à faire des prévisions?
parce que les probas cherchent un peu cela, savoir sur quelle pied on peut espérer danser dans tel ou tel domaine.
Ton analyse de lancer de dés de Doraki, ne te permet pas de faire de probas ultérieures avec cela.
Or sauf erreur, tu réponds sur ce fil (que 'on a bien fait dériver) dont la question, est voici des données, y a-t-il ou non une proba plus élevée de température positive?
La question de ce fil ressemble à une question de proba , non?
Donc la réponse ne doit pas ètre une analyse gaussienne qui ne permet pas de faire une réponse de proba.

ce qui est bien différent je le répète des courbes gaussiennes de résultas de mesure de telle ou telle chose , taille, poids pour rester dans mes exemples, ces courbes gaussiennes vont permettre de répondre à des questions de probas.Quel pourcentage des hommes de 20 à 25 ans de la population chinoise chaussent du plus de 44?

[beagle]

Salut beagle,
à mon avis tu fait beaucoup d'efforts pour rien quand tu réponds à Dlzlogic.
Il est possible que ça t'aide à préciser ta pensée, ce qui est utile.
Mais il me semble que Dlzlogic passe les bornes admises de l'incompétence et de la mauvaise foi.
Je crois que le mieux est de ne plus lui répondre.

Et en plus il pense. Bravo Dlzlogic continue sur cette voie.

Bonsoir nuage,
je te sais parfois très patient pour répondre, et je sais que tu as essayé à de nombreuses reprises avec Dzlogic sur d'autres fils.
Comme tu le dis, il m'oblige à bien comprendre moi-mème, et c'est peut-ètre pour cela que j'ai continué.
Et puis un reste de culture chrétienne, je dois croire à la rédemption.
Dzlogic fait de bonnes réponses dans certains domaines, je pense que cela fait depuis trop d'années qu'il s'est persuadé de certaines choses fausses et qu'une partie des résistances doit venir de là.
L'autre partie est psy, Dzolgic allonge toi,...