Petit problème de compréhension de cours ... pouvez vous m'expliquer ?

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
Ptiboudelard
Membre Relatif
Messages: 303
Enregistré le: 31 Déc 2008, 08:43

Petit problème de compréhension de cours ... pouvez vous m'expliquer ?

par Ptiboudelard » 19 Jan 2009, 17:09

Bonjour ,

Voilà, dans le chapitre que nous sommes entrain de voir actuellement sur la dérivation ( en prépa ECE ) il y a un paragraphe intitulé "dérivation et réciproque".

Je n'ai pas du tout compris dans quel cas on peut utiliser ce théorème qui y est associé, et surtout, je n'ai pas vraiment compris le théorème en lui même.

Pourriez vous s'il vous plait m'éclairer un peu ?

merci !



Nightmare
Membre Légendaire
Messages: 13817
Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30

par Nightmare » 19 Jan 2009, 17:10

Salut !

De quel théorème parles-tu ?

Ptiboudelard
Membre Relatif
Messages: 303
Enregistré le: 31 Déc 2008, 08:43

par Ptiboudelard » 19 Jan 2009, 17:33

alors je vous recopie textuellement le cours :

" Soit f une fonction continue et strictement monotone su I

Soit I

Posons

Ainsi

Si f est dérivable en et si n'est pas égale à 0
alors est dérivable en et


Nightmare
Membre Légendaire
Messages: 13817
Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30

par Nightmare » 19 Jan 2009, 17:42

Re bonsoir :happy3:

Il n'y a rien de compliqué, cela donne juste une condition suffisante (et en fait nécessaire) pour que la réciproque d'une fonction soit dérivable en un point.

Si l'on se donne une fonction f bijective et de réciproque , pour que soit dérivable en un point a, il faut et il suffit que f le soit aussi et qu'en outre f' ne s'annule pas en a.
Pourquoi a-t-on besoin de que f' ne s'annule pas en a? On le voit bien dans la formule qui suit, si f' s'annule, on a un dénominateur nul ce qui n'est pas possible.

Ptiboudelard
Membre Relatif
Messages: 303
Enregistré le: 31 Déc 2008, 08:43

par Ptiboudelard » 19 Jan 2009, 17:47

Nightmare a écrit:Re bonsoir :happy3:

Il n'y a rien de compliqué, cela donne juste une condition suffisante (et en fait nécessaire) pour que la réciproque d'une fonction soit dérivable en un point.

Si l'on se donne une fonction f bijective et de réciproque , pour que soit dérivable en un point a, il faut et il suffit que f le soit aussi et qu'en outre f' ne s'annule pas en a.
Pourquoi a-t-on besoin de que f' ne s'annule pas en a? On le voit bien dans la formule qui suit, si f' s'annule, on a un dénominateur nul ce qui n'est pas possible.



Donc en gros, ce genre de théorème est à utiliser quand on nous demande si la réciproque d'une fonction est dérivable en un point, ( et sans avoir besoin de déterminer l'expression de cette réciproque ) ?

Nightmare
Membre Légendaire
Messages: 13817
Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30

par Nightmare » 19 Jan 2009, 17:53

C'est bien ça :happy3:

Ptiboudelard
Membre Relatif
Messages: 303
Enregistré le: 31 Déc 2008, 08:43

par Ptiboudelard » 19 Jan 2009, 17:54

bon bon ... je vais tâché de l'appliquer, et je vous ferai appel si ce n'est pas encore trop clair ! Merci bien !!! ;-)

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 65 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite