Petit problème de compréhension de cours ... pouvez vous m'expliquer ?
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
Ptiboudelard
- Membre Relatif
- Messages: 303
- Enregistré le: 31 Déc 2008, 08:43
-
par Ptiboudelard » 19 Jan 2009, 17:09
Bonjour ,
Voilà, dans le chapitre que nous sommes entrain de voir actuellement sur la dérivation ( en prépa ECE ) il y a un paragraphe intitulé "dérivation et réciproque".
Je n'ai pas du tout compris dans quel cas on peut utiliser ce théorème qui y est associé, et surtout, je n'ai pas vraiment compris le théorème en lui même.
Pourriez vous s'il vous plait m'éclairer un peu ?
merci !
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 19 Jan 2009, 17:10
Salut !
De quel théorème parles-tu ?
-
Ptiboudelard
- Membre Relatif
- Messages: 303
- Enregistré le: 31 Déc 2008, 08:43
-
par Ptiboudelard » 19 Jan 2009, 17:33
alors je vous recopie textuellement le cours :
" Soit f une fonction continue et strictement monotone su I
Soit

I
Posons
Ainsi
Si f est dérivable en

et si
)
n'est pas égale à 0
alors

est dérivable en

et
=\frac{1}{f'(t_0)}=\frac{1}{f'(f^{-1}(x_0))})
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 19 Jan 2009, 17:42
Re bonsoir :happy3:
Il n'y a rien de compliqué, cela donne juste une condition suffisante (et en fait nécessaire) pour que la réciproque d'une fonction soit dérivable en un point.
Si l'on se donne une fonction f bijective et de réciproque

, pour que

soit dérivable en un point a, il faut et il suffit que f le soit aussi et qu'en outre f' ne s'annule pas en a.
Pourquoi a-t-on besoin de que f' ne s'annule pas en a? On le voit bien dans la formule qui suit, si f' s'annule, on a un dénominateur nul ce qui n'est pas possible.
-
Ptiboudelard
- Membre Relatif
- Messages: 303
- Enregistré le: 31 Déc 2008, 08:43
-
par Ptiboudelard » 19 Jan 2009, 17:47
Nightmare a écrit:Re bonsoir :happy3:
Il n'y a rien de compliqué, cela donne juste une condition suffisante (et en fait nécessaire) pour que la réciproque d'une fonction soit dérivable en un point.
Si l'on se donne une fonction f bijective et de réciproque

, pour que

soit dérivable en un point a, il faut et il suffit que f le soit aussi et qu'en outre f' ne s'annule pas en a.
Pourquoi a-t-on besoin de que f' ne s'annule pas en a? On le voit bien dans la formule qui suit, si f' s'annule, on a un dénominateur nul ce qui n'est pas possible.
Donc en gros, ce genre de théorème est à utiliser quand on nous demande si la réciproque d'une fonction est dérivable en un point, ( et sans avoir besoin de déterminer l'expression de cette réciproque ) ?
-
Nightmare
- Membre Légendaire
- Messages: 13817
- Enregistré le: 19 Juil 2005, 17:30
-
par Nightmare » 19 Jan 2009, 17:53
C'est bien ça :happy3:
-
Ptiboudelard
- Membre Relatif
- Messages: 303
- Enregistré le: 31 Déc 2008, 08:43
-
par Ptiboudelard » 19 Jan 2009, 17:54
bon bon ... je vais tâché de l'appliquer, et je vous ferai appel si ce n'est pas encore trop clair ! Merci bien !!! ;-)
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 65 invités