Entier naturel

[kartez]

voila j'ai un exercice que je suis pas sur d'avoir compris , on me demande :

Est-il possible de trouver trois entiers naturels consécutifs dont la sommeest égale à 133 ? (justifier la réponse)

pour moi la réponse est : non , car 133 est un nombre premier

mais si c'est oui je ne vois aps trop comment

merci d'avance kartez

[Skullkid]

Bonjour, peux-tu me rappeler la définition d'un nombre premier ?

[kartez]

nombre premier : un nombre est premier si et seulement si il a exactement 2 diviseurs positifs distincts : 1et lui-même

[Skullkid]

Oui, cette définition ne fait intervenir que la notion de produit. Or, l'exercice te parle de sommes. Il n'y a donc aucun rapport, la preuve : 3 est un nombre premier et pourtant 3 = 0 + 1 + 2. Bon il se trouve que 3 est le seul nombre premier à vérifier cette propriété, mais ton argument ne suffit pas pour résoudre l'exercice.

Utilise le fait que 3 entiers consécutifs s'écrivent n, n+1 et n+2.

[nodgim]

Quelle est la divisibilité de la somme de 3 nombres consécutifs?

[kartez]

j'ai trouvé : non , car 133/3 = 44

44 + 45 + 46 = 135 42 + 43 + 44 = 129 43 + 44 + 45 = 132

sa marche ?

[kartez]

43 + 44 + 45 = 132

sa suffit les 2 autres ne servent a rien

[Skullkid]

T'as compris l'idée mais c'est mal rédigé :

3 entiers consécutifs s'écrivent n, n+1 et n+2, donc leur somme est 3n+3, qui est divisible par 3. 133 n'est pas divisible par 3 donc 133 ne peut pas s'écrire sous la forme voulue.

[kartez]

okay merci beaucoup j'ai compris

[kartez]

j'ai encore une question mais c'est pas sur cet exercice je tente quand même ma chance :p

je ne vois pas comment résoudre ceci :

(1-4puissance-1) le tout au cube

[Skullkid]

Ton énoncé n'est pas clair, tu dois résoudre une équation ? Calculer la valeur d'un nombre ? ...

[kartez]

enfaite l'énoncé est surper long et je comprends rien a celui la et en plus c'est hors sujet :p

[kartez]

mais merci pour l'autre salut ;)