Valeur principale
Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 14 Jan 2014, 15:36
Bonsoir à tous,
Pourquoi
 $)
définie par :
 , \varphi \Big\rangle = \displaystyle \lim_{ \epsilon \to 0 } \int_{|x| \geq \epsilon} \dfrac{ \varphi (x) }{x} dx $)
est une distribution ?
Je l'ai fait une fois, il y'a longtemps, mais, je ne me souviens plus comment.
Merci d'avance.
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 14 Jan 2014, 16:00
Voiçi ce qui me turlupine :
En fait :
 , \varphi \Big\rangle = \displaystyle \lim_{ \epsilon \to 0 } \int_{|x| \geq \epsilon} \dfrac{ \varphi (x) }{x} dx $)
}{x} dx + \displaystyle \lim_{ \epsilon \to 0 } \int_{\epsilon}^{+\infty} \dfrac{ \varphi (x)}{x} dx $)
}{-x} dx + \displaystyle \lim_{ \epsilon \to 0 } \int_{\epsilon}^{+\infty} \dfrac{ \varphi (x)}{x} dx $)
 - \varphi (-x)}{x} dx $)
Alors, mon problème à moi, est que je ne sais pas si, je peux écrire :
 - \varphi (-x)}{x} dx = \int_{0}^{+ \infty} \dfrac{\varphi (x) - \varphi (-x)}{x} dx $)
car : $ x \to \dfrac{1}{x} $ n'est pas localement integrable ( Problème en

)
Voilà, j'ai fait tout ça, ça fait longtemps, mais, je ne me souviens pas des petits détails.
Après, on fait des majorations pour obtenir l'inégalité qu'on cherche.
Merci d'avance.
-
lionel52
- Membre Relatif
- Messages: 274
- Enregistré le: 21 Nov 2012, 22:39
-
par lionel52 » 14 Jan 2014, 16:46
Bonjour : |phi(x) - phi(-x)| <= 2xsup(|phi'|)!!
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 14 Jan 2014, 16:51
lionel52 a écrit:Bonjour : |phi(x) - phi(-x)| <= 2xsup(|phi'|)!!
Tu peux expliquer pourquoi ? Merci. :happy3:
-
lionel52
- Membre Relatif
- Messages: 274
- Enregistré le: 21 Nov 2012, 22:39
-
par lionel52 » 14 Jan 2014, 16:51
accroissements finis !
-
Joker62
- Membre Transcendant
- Messages: 5027
- Enregistré le: 24 Déc 2006, 19:29
-
par Joker62 » 14 Jan 2014, 16:53
Vite Pablo,
Va sur les maths.net pour dire que t'as pensé aux accroissements finis pour conclure :)
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 14 Jan 2014, 17:00
Merci @lionel :lol3:
Oui, @Joker, il faut pas perdre le temps pour aller leur dire ça. :lol3:
-
Doraki
- Habitué(e)
- Messages: 5021
- Enregistré le: 20 Aoû 2008, 11:07
-
par Doraki » 14 Jan 2014, 18:49
Déjà, ta ligne 1 est fausse parcequ'en général, aucune de tes deux limites n'existe
A mon avis il faut juste montrer (avec les accroissements finis) que si t'appelles g(;)) le truc à l'intérieur de la limite, si 0 < ;)1 < ;)2
|g(;)1) - g(;)2)| <= intégrale entre ;)1 et ;)2 de |f(x)-f(-x))/x| <= 2 ;)2 f'(?), tend vers 0 quand ;)2 tend vers 0.
Donc g(;)) a une limite quand ;) tend vers 0.
-
barbu23
- Membre Transcendant
- Messages: 5466
- Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04
-
par barbu23 » 14 Jan 2014, 18:55
Doraki a écrit:Déjà, ta ligne 1 est fausse parcequ'en général, aucune de tes deux limites n'existe
A mon avis il faut juste montrer (avec les accroissements finis) que si t'appelles g(;)) le truc à l'intérieur de la limite, si 0 <

1 <

2
|g(;)1) - g(;)2)| <= intégrale entre

1 et

2 de |f(x)-f(-x))/x| <= 2

2 f'(?), tend vers 0 quand

2 tend vers 0.
Donc g(;)) a une limite quand

tend vers 0.
Quelle est cette ligne

de laquelle tu parles @Doraki ? Désolé, je ne sais pas laquelle. :we:
-
Doraki
- Habitué(e)
- Messages: 5021
- Enregistré le: 20 Aoû 2008, 11:07
-
par Doraki » 14 Jan 2014, 18:58
bon ok c'était la ligne 2 parceque j'ai pas compté l'utilisation de la définition.
C'est quand tu sépares ton intégrale en deux et que tu distribues la limite sur la somme alors que tu sais très bien que t'as pas le droit.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 40 invités