Valeur principale

Réponses à toutes vos questions après le Bac (Fac, Prépa, etc.)
barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

Valeur principale

par barbu23 » 14 Jan 2014, 15:36

Bonsoir à tous,

Pourquoi définie par :
est une distribution ?
Je l'ai fait une fois, il y'a longtemps, mais, je ne me souviens plus comment.

Merci d'avance.



barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 14 Jan 2014, 16:00

Voiçi ce qui me turlupine :

En fait :





Alors, mon problème à moi, est que je ne sais pas si, je peux écrire :

car : $ x \to \dfrac{1}{x} $ n'est pas localement integrable ( Problème en )
Voilà, j'ai fait tout ça, ça fait longtemps, mais, je ne me souviens pas des petits détails.
Après, on fait des majorations pour obtenir l'inégalité qu'on cherche.

Merci d'avance.

lionel52
Membre Relatif
Messages: 274
Enregistré le: 21 Nov 2012, 22:39

par lionel52 » 14 Jan 2014, 16:46

Bonjour : |phi(x) - phi(-x)| <= 2xsup(|phi'|)!!

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 14 Jan 2014, 16:51

lionel52 a écrit:Bonjour : |phi(x) - phi(-x)| <= 2xsup(|phi'|)!!

Tu peux expliquer pourquoi ? Merci. :happy3:

lionel52
Membre Relatif
Messages: 274
Enregistré le: 21 Nov 2012, 22:39

par lionel52 » 14 Jan 2014, 16:51

accroissements finis !

Joker62
Membre Transcendant
Messages: 5027
Enregistré le: 24 Déc 2006, 19:29

par Joker62 » 14 Jan 2014, 16:53

Vite Pablo,

Va sur les maths.net pour dire que t'as pensé aux accroissements finis pour conclure :)

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 14 Jan 2014, 17:00

Merci @lionel :lol3:
Oui, @Joker, il faut pas perdre le temps pour aller leur dire ça. :lol3:

Doraki
Habitué(e)
Messages: 5021
Enregistré le: 20 Aoû 2008, 11:07

par Doraki » 14 Jan 2014, 18:49

Déjà, ta ligne 1 est fausse parcequ'en général, aucune de tes deux limites n'existe

A mon avis il faut juste montrer (avec les accroissements finis) que si t'appelles g(;)) le truc à l'intérieur de la limite, si 0 < ;)1 < ;)2
|g(;)1) - g(;)2)| <= intégrale entre ;)1 et ;)2 de |f(x)-f(-x))/x| <= 2 ;)2 f'(?), tend vers 0 quand ;)2 tend vers 0.
Donc g(;)) a une limite quand ;) tend vers 0.

barbu23
Membre Transcendant
Messages: 5466
Enregistré le: 18 Fév 2007, 17:04

par barbu23 » 14 Jan 2014, 18:55

Doraki a écrit:Déjà, ta ligne 1 est fausse parcequ'en général, aucune de tes deux limites n'existe

A mon avis il faut juste montrer (avec les accroissements finis) que si t'appelles g(;)) le truc à l'intérieur de la limite, si 0 < ;)1 < ;)2
|g(;)1) - g(;)2)| <= intégrale entre ;)1 et ;)2 de |f(x)-f(-x))/x| <= 2 ;)2 f'(?), tend vers 0 quand ;)2 tend vers 0.
Donc g(;)) a une limite quand ;) tend vers 0.

Quelle est cette ligne de laquelle tu parles @Doraki ? Désolé, je ne sais pas laquelle. :we:

Doraki
Habitué(e)
Messages: 5021
Enregistré le: 20 Aoû 2008, 11:07

par Doraki » 14 Jan 2014, 18:58

bon ok c'était la ligne 2 parceque j'ai pas compté l'utilisation de la définition.
C'est quand tu sépares ton intégrale en deux et que tu distribues la limite sur la somme alors que tu sais très bien que t'as pas le droit.

 

Retourner vers ✯✎ Supérieur

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 40 invités

Tu pars déja ?



Fais toi aider gratuitement sur Maths-forum !

Créé un compte en 1 minute et pose ta question dans le forum ;-)
Inscription gratuite

Identification

Pas encore inscrit ?

Ou identifiez-vous :

Inscription gratuite