Raisonnements

[qaterio]

Bonjour,

Je suis futur étudiant en L1 Maths (à la rentrée) et j'ai pris de l'avance, j'ai déjà finis plusieurs chapitres, et oui, avoir été au CNED m'a permis d'apprécier travailler vacances ou pas
J'ai donc fais une grande quantité d'exercices, et je me suis rendu compte d'une chose, c'est que dans l'absolue, les exercices ne sont pas compliqués (sauf quelques exercices d'approfondissements qui font liens avec d'autres chapitres ou où il faut trouver le 'truc'), seulement, il arrive que malgré leur simplicité, l'on reste bloqué pendant 30 minutes voir plus, simplement car on n'a pas choisi le bon raisonnement et donc ... On tourne en rond !(utilisation de la négation, contraposition, disjonction des cas, absurde ---------- raisonnement par récurrence (simple, multiple ou forte) j'ai bien compris dans quels cas il faut l'utiliser, et de même pour les doubles implications et les doubles inclusions). Alors je poste pour savoir si certains types de questions excluent certains types raisonnement (ça fait beaucoup de "types" ), histoire de limiter les pistes de recherches. Je ne sais pas si ma question est précise, mais j'apprécierai une réponse complète car je pense que c'est un point important de la première année, savoir choisir le bon raisonnement.

Merci de toutes réponses que vous pourriez apporter.

[aviateur]

Bonjour
Non à ma connaissance il n'y a pas de questions qui excluraient certains type de raisonnements.
Face à une question mathématique, il faut laisser aller ses idées, les pousser jusqu'au bout, c'est à dire jusque la solution ou alors jusqu'à une difficulté qui, par exemple, te montre que la voie empruntée n'est pas la bonne, ou alors, une impossibilité de continuer due à un défaut de connaissance. Dans ces deux derniers cas, alors on explorent les autres pistes venues à l'esprit.
Je ne vois donc pas de recette particulière, face à une démonstration à faire, sinon que de savoir respecter les propriétés existantes et la clarté dans son argumentation.

[Landstockman]

Salut,

Dans le fond, je suis d'accord avec aviateur. Je rajouterais quand même que pour le début du supérieur au moins (le reste j'en sais rien) on retrouve très souvent des types de questions qui amènent à choisir un raisonnement particulier (par exemple on identifie en général assez vite les situations dans lesquelles il faut procéder par récurrence). C'est un peu normal parce que finalement c'est toujours les mêmes types d'exercices auxquels on a affaire, c'est très rare de trouver un exercice vraiment original. Après on ne s'en rend pas bien compte au début parce que des types d'exercices différents y en a quand même pas mal, d'où la nécessité de chercher, de tâtonner. Pour ces différentes raisons je pense qu'il serait très difficile de te dire quel type d'exercice amène quel raisonnement, tu le découvriras au fil du temps.

[pascal16]

Montrer que...
montrer que (bidule,+) est un groupe.

-> on append les propriétés d'un groupe.
-> on démontre qu'elle sont toutes respectée une à une

Montrer que un suite, une famille de fonction ...
Ca sent la récurence

Montrer que...
le sens direct, bien plus beau est souvent le plus dur-> contraposée, ou absurde
-> en général, on voit que par rapport à la définition classique, il y a un trou, il faut piocher dans ce trou

Montrer que...
Regarder la suite des questions, ou les cas simples, c'est un bon guide

Montrer que...
La réponse est des fois très simple, à condition de comprendre la question, et il faut pas avoir la tête dedans, mais penser un peu au dessus
ex de lycée : une fonctions continue avec +oo et -oo en limites s'annule au moins une fois
1/x a bien +oo et -oo comme limite, mais n'est pas continue.
être au dessus, c'est systématiquement penser cette continuité, la démo est très différente si la fonction n'est pas continue.

[beagle]

y a aussi le bon raisonnement et le mauvais raisonnement.
Le mauvais raisonnement , ben le gars raisonne, c'est pas bon OU ça démontre pas ce qu'on demandait, c'est le mauvais raisonnement.
Et le bon raisonnement, ben le gars y raisonne, c'est bon ET EN PLUS cela démontre ce qu'on demandait, c'est le bon raisonnement.
qs les inconnus.

Donc il faudrait une question,
selon le type de la question je sors du tiroir la méthode adequate,
et bien…
Rechercher l'efficacité c'est bien,
mais peut-être se détendre prendre les maths comme elles arrivent
et se faire son expérience les jours où on se plante pourquoi, ou comment
ou les jours où on a failli se planter…

il ya un truc qui s'appelle l'expérience.
Et l'expérience c'est du après,
pas du avant...et ça marche plutôt bien!

[aviateur]

Bonjour
Je suis tout à fait d'accord avec tout ce qui est dit mais concernant la définition du mauvais raisonnement de @beagle.

y a aussi le bon raisonnement et le mauvais raisonnement.
Le mauvais raisonnement , ben le gars raisonne, c'est pas bon OU ça démontre pas ce qu'on demandait, c'est le mauvais raisonnement.

Bonjour
"ou çà démontre pas ce qu'on demandait". Oui mais je vois les choses avec une nuance comme cela:
Tu commences un raisonnement correct, (i.e tu ne dis pas de bêtises) mais tu n'arrives pas au résultat attendu mais à autre chose ou tu ne vois pas comment continuer. Là je ne qualifierai pas cela de mauvais raisonnement.

[beagle]

Bonjour
Je suis tout à fait d'accord avec tout ce qui est dit mais concernant la définition du mauvais raisonnement de @beagle.

y a aussi le bon raisonnement et le mauvais raisonnement.
Le mauvais raisonnement , ben le gars raisonne, c'est pas bon OU ça démontre pas ce qu'on demandait, c'est le mauvais raisonnement.

Bonjour
"ou çà démontre pas ce qu'on demandait". Oui mais je vois les choses avec une nuance comme cela:
Tu commences un raisonnement correct, (i.e tu ne dis pas de bêtises) mais tu n'arrives pas au résultat attendu mais à autre chose ou tu ne vois pas comment continuer. Là je ne qualifierai pas cela de mauvais raisonnement.

Ptain cette rigueur , y corrige mem le français.
Le raisonnement raisonne, certes sans fausse note, mais bon c'est pas la partition.
le raisonnement est juste non adapté a la question, il n' y répond pas. et raisonnement qui répond à coté, c'est pas qu'il est mauvais, mais la note qui va suivre elle , elle risque d'ètre mauvaise .
Et donc on aura encore cette injustice d'ètre classé mauvais élève alors qu'on raisonne bien.
La vie est injuste!

[qaterio]

J'ai lu tous vos commentaires, dans l'ensemble, ma question a trouvée réponse, merci beaucoup

[beagle]

le bon chasseur par exemple y tire la galinette cendrée, et il dégomme la galinette.
mais le mauvais chaseur y tire la galinette cendrée, y tire bien, mais y tue sa chienne.
Il a bien tiré mais il a mal visé!

[aviateur]

@beagle
Où est ce que j'ai corrigé le français?

[beagle]

@beagle
Où est ce que j'ai corrigé le français?

Je ne parle pas du français orthographique,
mais de la langue qui cause,
des mots avec lesquels on parle.
Ces boites que sont les mots n'expriment pas tout, bon
cela fait causer sur les forum
voir s'engueuler des fois…
Il ya le bon mot et le mauvais mot, c'est comme pour les chasseurs,...

[aviateur]

Bon, désolé mais je n'arrive pas à te suivre.
Attention, tout de même on a ici un petit jeune à encourager!!

[beagle]

Bon, désolé mais je n'arrive pas à te suivre.
Attention, tout de même on a ici un petit jeune à encourager!!

Je l'ai encouragé, je lui ai dit que le plus important était l'expérience,
que l'expérience était après avoir fait les exos,
et que sa demande d'intervention avant l'exo est sympathique, intéressante, mais presque dérisoire.
presque.

[aviateur]

Oui, entropiquement dit, c'est bien.