Dérivabillité...

[sue]

bonjour,

voilà je déménage ici espérant une réponses ! je comprends pas pourquoi les gens au "lycée" ne font pas attention à mes questions :hein:

Bref je veux étudier la dérivabillité en à gauche .
soit définie par :
,
je dois donc calculer =...

une idée pour la suite ...

merci :we:

[sue]

y a t-il qq chose qui ne va pas dans ma question :doh:

[cecy3]

c très facile!!!!!!!!!!!!

[sue]

trés facile aussi de le dire !

mnt j'aimerais juste savoir une chose pourquoi personne ne répond (à part un commentaire qui m'enmène nul part) ? mon énoncé n'est-il pas clair ?
je suis désolée :triste: je sais que c'est pas niveau sup mais j'ai pas eu de réponses dans ''lycée'' donc je me suis dit surement j'aurai une reponse ici mais bon...
j'ai besoin juste d'un indice , j'ai tenté plusieurs méthodes mais :--:

[bitonio]

Patiente un peu, je regarde ça dès que j'ai le temps. (après le repas sûrement)

Mais libre aux autres de répondre bien sûr :id:

[sue]

enfin qqn qui répond , merci :we:
je suis patiente moi mais aprés une ''journée'' d'attente je me suis dit qu'il y a qq chose qui ne va pas dans l'énoncé .

[bitonio]

Déja pour quel valeur de a ça pose un problème ? Est-ce que elle est définie pour tout a la fonction arccos ? (x= et )

[sue]

et définie sur R (simple à vérifier) mais on se contente de l'étudier sur puisqu'elle paire et périodique de période .
en fait 1+acos(x) est strict positive.

[yos]

Il y a un théorème qui dit que si f est continue sur dérivable sur avec , alors f est aussi dérivable en b et f'(b)=L.
L'avez-vous vu en cours?

[bitonio]

théorème de prolongement , je doute que ça soit au programme de terminal..

En tout cas je trouve cela étrange comme exo en terminal

[sue]

non j'ai pas vu ce th . dans ce chapitre on a juste vu : th de Rolle , T.A.F et I.AF , th de lagrange .

[bitonio]

Hin on voit ça en terminal, quelle série ??? tu es en terminal à louis le grand ou quoi ... !?

Et je serais curieux de savoir ce qu'on appelle th de lagrange au lycée :)

[sue]

en fait th de lagrange ce n'est qu'un résultat du th de rolle :
si f et g sont 2 fcts continues sur et dérivables sur t.q alors : :

Hin on voit ça en terminal, quelle série ??? tu es en terminal à louis le grand ou quoi ... !?

non je suis pas de France , du Maroc .

revenant à notre exo , j'ai démontré auparavant que :
t.q :

ça peut aider ?
en fait ça m'a aidé pour étudier la dérivabillité à droite de 0 , je crois pas que ça marche ici .

[bitonio]

Il faut étudier Non ?
SI je ne m'abuse pour toute valeur de a c'est définie non ... ? J'ai du mal à saisir le problème là (je dois surement me tromper ...)

[sue]

excuse moi je vois pas ce que tu veux dire .
mais non ?(a n'est qu'un paramètre la variable c'est x)

le problème c'est que je dois étudier la dérivabillité à gauche de de (définie dans (le 1er post))

[sue]

j'ai une petite idée mais j'arrive tj pas à m'ensortir ...
si on pose
on a

et là je bloque ...
la limite en t c , mais pour l'autre j'arrive pas à lever l'indérmination de tel sorte que le produit ne soit pas une FI .

[bitonio]

Désolé je ne sais quoi dire. D'autres te diront surement :id: enfin j'espere

[yos]

Je pense que ça marchera pas car le premier facteur a une limite infinie. A moins que le second facteur tende vers autrechose que 0 mais j'en doute (j'ai pas regardé).

[sue]

non non je crois pas que je vais arriver à qq chose avec ça :briques:

avec le th de prolongement que vous m'avez cité , je trouve que la limite vaut donc est bien dérivable à gauche de .
mais j'arrive tj pas à prouver ça avec ce qu'on a vu en cours .

Edit : oui tt à fait Yos , je viens de me rendre compte .

[sue]

Désolé je ne sais quoi dire. D'autres te diront surement :id: enfin j'espere

no probleme , merci en tt cas à toi :we: