Autodidacte

[t.itou29]

Bonsoir,
Je suis en première s et j' adore la physique mais je n'aime pas du tout les cours et le programme. Tout est approximatif, on parle de radiations sans même définir ce que c'est, de lumière sans définir sa nature... On nous donne des relations de conjugaison sans rien démontrer et j'en passe... On construit sur du vide ! En seconde c'était pareil en maths, du coup j'ai appris en autodidacte. J'ai trouvé un livre pas mal de cours et d'exos donnés à Henri IV, tout est démontré et rigoureux, rien à voir avec le lycée !J'aimerais bien faire pareil en physique mais je ne trouve pas de livre: soit c'est le programme de lycée et ses approximations soit des cours post bac, je trouve rien entre les deux. Quelqu'un en connaîtrai t-il un ? Ou à défaut des cours post bac abordables. Merci

[Skullkid]

Bonsoir, je n'ai pas de cours en tête qui soit très accessible en première (il y a bien les cours de Feynman qui sont d'une qualité remarquable, mais c'est un compendium plutôt massif, en anglais, qui bien sûr ne s'occupe pas de questions de programme scolaire et qui cherche surtout à expliquer les concepts "avec les mains", en faisant le moins de maths possible), mais en voyant l'exemple que tu donnes avec la nature de la lumière, je pense qu'une petite (ré)explication sur la façon dont la physique procède ne fait pas de mal.

La physique se base d'abord et avant tout sur l'expérience. En gros la genèse d'une théorie physique c'est :

- j'observe un phénomène encore inexpliqué
- je formule une théorie qui permet de l'expliquer
- je regarde les autres prédictions que ma nouvelle théorie permet de faire
- j'essaye de vérifier/infirmer ces prédictions avec de nouvelles expériences
- selon les résultats, je conforte/modifie/rejette ma théorie et je recommence

Il y a quelques exceptions historiques notables à cette "règle" mais l'idée est là. Et du coup on est incapable de vraiment démontrer quoi que ce soit en physique. On est obligé de partir de principes et de postulats (un peu comme les axiomes en maths, sauf que les principes physiques sont soumis à l'expérience, alors que les systèmes d'axiomes mathématiques ont juste interdiction de se contredire ; et que les axiomes mathématiques ont l'air beaucoup plus évidents que les postulats physiques). Par exemple il est impossible de démontrer les lois de Newton ou la formule de la force électrostatique, ce sont des postulats.

Si on se donne les postulats, il est possible de démontrer des trucs. Par exemple les relations de conjugaison c'est principalement de la trigonométrie (tu dois pouvoir en trouver les démos sur le net). Après tout dépend aussi de la profondeur à laquelle tu veux aller. Seras-tu satisfait si je te dis que la lumière c'est une oscillation transverse du champ électromagnétique, ou me demanderas-tu de te préciser ce qu'est le champ électromagnétique (auquel cas je te répondrais que c'est une représentation mathématique qui permet de faire plein de prédictions expérimentalement vérifiées sur les phénomènes impliquant des charges électriques) ?

[t.itou29]

Merci de ta réponse. Pour les cours de Feynman je vais essayer de les trouver internet, j'en avais entendu parler mais je croyais qu'ils étaient d'un niveau vraiment élevé pour la première. Concernant ta dernière remarque sur la lumière je crois que j'opterais pour la deuxième possibilité mais dans ce cas on peut continuer indéfiniment jusqu'à des questions sans réponse ! Ce qui me pose problème, je pense, c'est qu'on fait un peu d'optique, un peu de mécanique.... mais qu'on approfondit vraiment aucune partie, on ne fait que les survoler. Je préférais passer 3 mois sur un domaine à fond.

[Skullkid]

Les cours de Feynman sont en effet d'un niveau post-bac, mais comme il essaye vraiment de donner une intuition physique des choses, ça reste accessible à un "bon élève de lycée". Personnellement je trouve certaines de ses explications "avec les mains" vraiment brillantes et très accessibles, son explication du concept d'énergie par exemple.

[t.itou29]

Les cours de Feynman sont en effet d'un niveau post-bac, mais comme il essaye vraiment de donner une intuition physique des choses, ça reste accessible à un "bon élève de lycée". Personnellement je trouve certaines de ses explications "avec les mains" vraiment brillantes et très accessibles, son explication du concept d'énergie par exemple.

Je viens de les télécharger (mais je pense que je vais l'acheter en format papier je préfère !), ça a l'air complet 500 pages ! Je vais finir l'analyse (intégrales et equa diff) d'abord, pour pour pas être bloqué par des maths (bien qu'il n'y a pas l'air d'en avoir beau coup) puis je vais me plonger dans la lecture !