Ethique a nicomaque !!

[lolali]

je fois Expliquez le texte suivant mais j'ai vraiment du mal a trouver une these et a definir des parties dans le texte


Le fait que l'ami est autre que le flatteur semble montrer clairement que le plaisir n'est pas un bien, ou qu'il y a des plaisirs spécifiquement différents. L'ami, en effet, paraît rechercher notre compagnie pour notre bien, et le flatteur pour notre plaisir, et à ce dernier on adresse des reproches et a l'autre des éloges, en raison des fins différentes pour lesquelles ils nous fréquentent. En outre, nul homme ne choisirait de vivre en conservant durant toute son existence l'intelligence d'un petit enfant, même s'il continuait à jouir le plus possible des plaisirs de l'enfance ; nul ne choisirait non plus de ressentir du plaisir en accomplissant un acte particulièrement déshonorant, même s'il ne devait jamais en résulter pour lui de conséquence pénible. Qu'en fait des plaisirs accompagnent nécessairement ces avantage ne fait pour nous aucune différence, puisque nous les choisirons quand bien même ils ne seraient pour nous la source d'aucun plaisir. Qu'ainsi donc le plaisir ne soit pas le bien, ni que tout plaisir soit désirable, c'est la une chose, semble t il évidente.

Aristote, Ethique à Nicomane

enfin j'ai compris qu'aristote comparait le bien et les plaisirs, en comparant un ami et un flatteur, il différencie le bien du plaisir en disant que le plaisirs n'est pas une fin en soir comparé au bien ..