Inéquaion

par **niko973** » 30 Aoû 2006, 13:51

Bonjour,

J'a oublier la méthode pour résoudre un inéquationdans R.

x(1-x)
Je ne veux pas la réponse juste la méthde que je n'arrive pas à trouver

merci d'avance

par **nox** » 30 Aoû 2006, 13:52

développes et passe le 1/4 de l'autre côté

il n'y aura plus qu'à étudier le signe du trinôme -x² + x - 1/4...

edit : prems nekros :zen:

par **nekros** » 30 Aoû 2006, 13:52

salut,

1)tu développes
2) tu passes tout du même côté
3)tu étudies le polynôme du second degré.

A+

EDIT : ouais à une seconde près :happy3:

par **niko973** » 30 Aoû 2006, 13:56

il n'y a pas besoin d'un tableau de signe!??

par **nox** » 30 Aoû 2006, 13:58

le tableau de signe te dira quand x(1-x) est positif ou négatif...mais pour étudier le signe de x(1-x)-1/4 ca ne suffit pas

par **niko973** » 30 Aoû 2006, 14:06

Daccord merci

par **fonfon** » 30 Aoû 2006, 14:07

Salut,

donc...

par **nox** » 30 Aoû 2006, 14:16

ah oui solution optimisée :happy2:

par **rene38** » 30 Aoû 2006, 16:27

Bonjour

ou bien :

par **Flodelarab** » 30 Aoû 2006, 16:39

Une fois de plus sur ce forum, j'enfonce le clou pour dénoncer la méthode bourrin du discriminant et je félicite fonfon pour son réflexe de factorisation.

C pas a moi de décerner des médailles, mais je pense que conseiller au gens de systématiquement développer comme des brutes n'est pas optimum.

On a plein d'exemples en ce moment :zen:

par **nox** » 30 Aoû 2006, 17:02

oui mais avant d'optimiser il faut maîtriser les méthodes de base dites "bourrines" ^^

apres je suis d'accord qu'une fois qu'on a l'habitude avant de développer comme un barbare on réfléchit un peu.

par **Flodelarab** » 30 Aoû 2006, 17:44

Ben non c le contraire.

T'as jamais remarqué qu'on passe beaucoup de temps sur les équations produit avant d'attaquer la méthode générale ?
c pas pour passer le temps

par **nox** » 31 Aoû 2006, 08:13

euh beaucoup de temps c'est relatif hein ^^
perso j'ai pas souvenir d'avoir passé tellement de temps dessus...

Mais je soutiens que ces méthodes dites "bourrines" et inesthétiques doivent être maîtrisées avant toute chose car elles correspondent au cas général, sans astuce : si on sait les utiliser, on peut résoudre la majorité des cas, même si la méthode n'est pas très agréable.
Par contre je suis d'accord que quand on se retrouve devant une telle équation, avant toute chose on regarde si on peut éviter d'avoir recours à une méthode barbare et résoudre en finesse.

Disons qu'en l'occurence tu as raison je le concede :p et je pense que les méthodes de rene38 et fonfon étaient bien sur bcp plus indiquées...

par **bitonio** » 31 Aoû 2006, 08:50

Je suis du même avis. Les méthodes bourines générales doivent être maitrisées. Car si on n'arrive pas à trouver une astuce de factorisation (ou s'il n'y en a pas), alors on est bloqué. Je pense que une fois qu'on maitrise bien la méthode de brute ca marche tout seul la factorisation (en tout cas pour mon cas ca a été comme ca)

Allez ciaoo
Bitonio

par **Flodelarab** » 31 Aoû 2006, 10:05

bitonio a écrit:Je suis du même avis

Tu m'étonnes! Il a balayé tous les cas possibles. Y'en a forcément 1 qui correspond a ce que tu penses.
Nox, tu devrais faire astrologue, voyant ou diplomate :ptdr:

par **nox** » 31 Aoû 2006, 10:05

:ptdr: :ptdr: :ptdr:

j'y penserai !!

c'est vrai que ma réponse est un chef d'oeuvre du genre j'en suis tres content :p

Inéquaion

inéquaion

Qui est en ligne