Bibtex: Empty `thebibliography' environment

[melreg]

Bonjour,

Je travaille sous linux, SuSE 11.0 et je tape mon source latex avec Kile (j'utilise pdflatex pour créer mon pdf...).
J'ai voulu mettre une bibliographie mais voilà l'erreur que j'obtiens:

./tm1_report.bbl:3: Empty `thebibliography' environment on input line 3.

Si je double clique sur cette erreur, Kile m'ouvre le fichier tm1_report.bbl qui contient :

\begin{thebibliography}{}

\end{thebibliography}

Je comprend mieux le "Empty" présent dans le message d'erreur...
Si je regarde mon fichier .pdf, on retrouve le titre "Bibliographie" présent, mais cette dernière est vide...

Comme bon élève-messager-sur-un-forum :hein: , j'ai essayé de trouvé la solution sur le net avant de poser la question... Voilà ce que j'ai appris:

- Il faut compiler deux fois après avoir écrit la bibliographie.
-> pour moi, rien y fait.

- Le fichier fichier.bbl est crée par le compilateur à partir du fichier biblio.bib et de \bibliographystyle{plain} présent dans le fichier .tex.
-> Normalement, je devrais voir ma bibliographie dans le fichier tm1_report.bbl, mais au lieu de cela, il est vide. Pire, si je copie une référence de ma bibliographie dans ce fichier, toutes les commandes (@ author= ...) apparaissent dans le fichier .pdf.

Je n'ai pas oublié les commandes

\bibliographystyle{plain}
\bibliography{biblio}

dans mon fichier .tex

Pistes:
- J'ai entendu parler d'un chemin (PATH) vers un fichier... c'est possible? Quel fichier? Ou écrire ce chemin? (mon fichier biblio.bib est dans le même dossier que mon fichier .tex)
- Il me manque un package?
- A vous de m'aider svp!

Merci d'avance de votre aide, là, je bloque complétement.

[Euler911]

Bonsoir,

Qu'as-tu mis très exactement dans ton fichier .bib?

Et dans ton document .tex? As-tu mis seulement

Code: Tout sélectionner

\bibliographystyle{plain}\
\bibliography{test}


??

Si oui, ajoute p-e \nocite{*} après ces deux commandes.

Est-ce que par hasard, tu aurais mis dans ton fichier .bib l'environnement theblibliography?

Si oui: ENLEVE-LE!

Cet environnement ne te servira que si tu entre les données de ta bibliographie directement dans ton document .tex

[melreg]

Merci infiniment... la solution était dans la commande

\nocite{*}

Mais en fait, pourquoi? Que fait cette commande au juste?

Encore merci.

[Euler911]

la commande \nocite{*} signale à bibtex que tu souhaites inclure dans ton document toutes les entrées présentes dans le fichier .bib sans qu'elles ne soient citées explicitement dans le corps du document.

[Patastronch]

C'est quand meme etrange d'avoir une bibliographie sans les citer dans ton article/devoir/texte.

[Euler911]

Très franchement, je ne vois pas pourquoi tu dis ça, Patastronch...:-|
Une section bibliographie sert à lister tous les documents que l'on a utilisé pour en faire un... Qu'ils soient cités ou non...

Du moins, c'est ce qu'on m'a appris et c'est aussi ce que je remarque dans les manuels que j'ai...

Mais je me trompe peut-être.;-)

[Patastronch]

Très franchement, je ne vois pas pourquoi tu dis ça, Patastronch...
Une section bibliographie sert à lister tous les documents que l'on a utilisé pour en faire un... Qu'ils soient cités ou non...

Du moins, c'est ce qu'on m'a appris et c'est aussi ce que je remarque dans les manuels que j'ai...

Mais je me trompe peut-être.

Si tu ne sais pas a quoi se refere une entrée dans la bibliographie elle pas grande utilité pour le lecteur. Tu verras que dans n'importe quel article scientifique, chaque entrée de la bibliographie est citée au moins une fois pour savoir a quoi elle se refere. Par exemple si tu uilise un theoreme sans citer la source et que tu met la source dans les bibliographie ca n'avance pas plus les lecteurs. Par contre au moment d'énoncer le théoreme tu fais un petit cite et la tout de suite on sait ou se référer.

Ma remarque n'etait pas une critique, c'est juste que je vois pas l'interet d'avoir des entrées dans une bibliographie si on ne sait pas pourquoi elles sont cité et ce qu'on pourrait y trouver dedans d'interessant pour l'article que l'on est en train de lire.

Le cas des livres/manuels/cours est particulier cependant. Pour ca que j'avais précisé unqiuement les devoir/article/texte.

[Euler911]

Vu sous cet angle...:P

Oui, bon... je me suis trompé;)

[abcd22]

Très franchement, je ne vois pas pourquoi tu dis ça, Patastronch...

En plus des raisons données par Patastronch, l'intérêt d'utiliser BibTeX plutôt que de faire la bibliographie à la main est qu'on peut réutiliser le même fichier .bib pour des documents différents, ce qui évite de réécrire les références à chaque fois, et si on fait ça il est peu probable que tous les documents cités dans le fichier .bib soient utiles.

[Euler911]

En plus des raisons données par Patastronch, l'intérêt d'utiliser BibTeX plutôt que de faire la bibliographie à la main est qu'on peut réutiliser le même fichier .bib pour des documents différents, ce qui évite de réécrire les références à chaque fois, et si on fait ça il est peu probable que tous les documents cités dans le fichier .bib soient utiles.

Sauf qu'avec la commande \nocite, on peut aussi lister les différents documents utilisés, \nocite n'inclus pas d'office toutes les entrées... c'est l'astérisque qui le signale;-)