Base et nucléophile

[Anonyme]

Bonjour, quelle est la différence entre un nucléophile et une base ?
Merci

[Anonyme]

sessa95 a formulé ce mardi :
> Bonjour, quelle est la différence entre un nucléophile et une base ?
> Merci

'alut,

un nucléophile n'est pas forcément une base et inversement :'(

ça a l'air bête... et pourtant...

le nucléophile va rechercher des zones électropositives.

Nu- >>> =O par exemple.

--
Amitiés, Bruno

Pharm.D. Ph.D. I.R.

Mes propos ne sont pas ceux de mes employeurs.

[Anonyme]

Bonjour,

DIDIER Bruno wrote:
> un nucléophile n'est pas forcément une base et inversement :'(
> ça a l'air bête... et pourtant...

Ça a surtout l'air faux...

D'après le March, (*)
"Un réactif qui donne paire d'électron est appelé nucléophile" (1)
"Une base selon Lewis est un composé possédant une paire d'électron
disponible" (2)

cf. également : http://www.google.fr/search?q=define%3Anucleophile

Notes:
(*) J. March, Advanced Organic Chemistry: Reactions Mechanisms
Structure, 4th edition, Wiley Interscience, 1992
cf. http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/0471581488
(1) ch.6 p.205
(2) ch.8 p.248 et p.260

--
Régis Caspar

[Anonyme]

Régis Caspar a exprimé avec précision :
> Bonjour,
>
> DIDIER Bruno wrote:[color=green]
>> un nucléophile n'est pas forcément une base et inversement :'(
>> ça a l'air bête... et pourtant...
>
> Ça a surtout l'air faux...
>
> D'après le March, (*)
> "Un réactif qui donne paire d'électron est appelé nucléophile" (1)
> "Une base selon Lewis est un composé possédant une paire d'électron
> disponible" (2)[/color]

tatatata selon Lewis ! je pense qu'il pensait selon Bronstet (sais plus
comment ça s'écrit).
De plus NaH est une base non nucléophile, non ?

;o)

--
Amitiés, Bruno

Pharm.D. Ph.D. I.R.

Mes propos ne sont pas ceux de mes employeurs.

[Anonyme]

Régis Caspar a écrit:

> Bonjour,
>
> DIDIER Bruno wrote:[color=green]
>> un nucléophile n'est pas forcément une base et inversement :'(
>> ça a l'air bête... et pourtant...
>
> Ça a surtout l'air faux...
>
> D'après le March, (*)[/color]

Ne sois pas si catégorique, il existe plusieurs définitions du terme "base"
qui ne coïncident pas toujours avec la définition de nucléophile. Tu n'as
parlé que des bases selon Lewis (base = donneur de paire libre), il y a
aussi les bases selon Arrhenius (base = donneur d'ion hydroxyde) et selon
Bronsted-Loewi (base = accepteur de proton). Retourne dans le March ... ou
cherche dans des bouquins moins descriptifs et plus théoriques.

--
Thomas

[Anonyme]

Thomas wrote:
> Ne sois pas si catégorique, ...

Ok, j'ai posté ma réponse un peu vite , au temps pour moi.

--
Régis Caspar

[Anonyme]

vous avez oublié les acides et bases de pearson


++


"Régis Caspar" a écrit dans le message de
news: 41c09164$0$24191$636a15ce@news.free.fr...
> Thomas wrote:[color=green]
>> Ne sois pas si catégorique, ...
>
> Ok, j'ai posté ma réponse un peu vite , au temps pour moi.
>
> --
> Régis Caspar[/color]

[Anonyme]

> tatatata selon Lewis ! je pense qu'il pensait selon Bronstet (sais plus
> comment ça s'écrit).
> De plus NaH est une base non nucléophile, non ?
>

Bonjour,

Il s'agissait bien de la définition d'une base de Lewis (présence de
doublets libres) et non d'une base au sens de Bronsted (espèce capable de
capter des protons ou des libérer des ions hydroxyde).

Bien à vous,


Nergal.

[Anonyme]

> vous avez oublié les acides et bases de pearson


Bonjour,

D'après ce que j'ai cru comprendre, il s'agit d'une classification des
acides et bases de Lewis (Hard, borderline, soft) basées à l'origine sur la
capacité à former des complexes.
Est-ce bien cela ?

Merci.

Nergal.

[Anonyme]

david prieur a utilisé son clavier pour écrire :
> vous avez oublié les acides et bases de pearson
>

acides / bases durs et mous ?

heeerqu mauvais souvenirs !

--
Amitiés, Bruno

Pharm.D. Ph.D. I.R.

Mes propos ne sont pas ceux de mes employeurs.