Classement des cpge scientifiques ?

[Anonyme]

Avez-vous un lien vers un site proposant un tel classement ?

[Anonyme]

"bucou" a écrit dans le message de news:
41dfd1ee$0$10272$626a14ce@news.free.fr...
> Avez-vous un lien vers un site proposant un tel classement ?

je n'en connais pas mais la seule véritable est que le classement des cpge
est le classement des élèves autrement dit, 90 % de la réussite d'un élève
est dû à l'élève lui-même et au mieux 10 % au prof (et le reste à la cpge)


********************
http://www.mathematiques.fr.st
*******************

[Anonyme]

"Masterbech" , dans le message (fr.education.entraide.maths:60536), a
écrit :
> "bucou" a écrit dans le message de news:
> 41dfd1ee$0$10272$626a14ce@news.free.fr...[color=green]
>> Avez-vous un lien vers un site proposant un tel classement ?
>
> je n'en connais pas mais la seule véritable est que le classement des cpge
> est le classement des élèves autrement dit, 90 % de la réussite d'un élève
> est dû à l'élève lui-même et au mieux 10 % au prof (et le reste à la cpge)[/color]

On doit te croire sur parole pour cette statistique qui tombe du ciel?

--
Yves

[Anonyme]

> je n'en connais pas mais la seule véritable est que le classement des cpge
> est le classement des élèves autrement dit, 90 % de la réussite d'un élève
> est dû à l'élève lui-même et au mieux 10 % au prof (et le reste à la cpge)

Personnellement, je pense que le prof y est pour beaucoup plus de 10%

[Anonyme]

bucou écrit:

> Avez-vous un lien vers un site proposant un tel classement ?

Le monde donne le palmarès 2003 :

et


Il doit y avoir les palmarès des autres filières, mais pour l'instant,
GKSA.

Le palmarès semble dater de janvier 2004: le palmarès 2005 ne devrait
donc pas tarder à venir.

--
Benoît RIVET

[Anonyme]

Cedrik écrit:
[color=green]
> > je n'en connais pas mais la seule véritable est que le classement des cpge
> > est le classement des élèves autrement dit, 90 % de la réussite d'un élève
> > est dû à l'élève lui-même et au mieux 10 % au prof (et le reste à la cpge)
>
> Personnellement, je pense que le prof y est pour beaucoup plus de 10%[/color]

J'opine. J'accorderais :

- 90% de la réussité à l'élève,
- 20% au professeur,
- 10% à la cpge

et le reste à la bienveillance du jury.

--
B.R

[Anonyme]

Cedrik écrit:
[color=green]
> > je n'en connais pas mais la seule véritable est que le classement des cpge
> > est le classement des élèves autrement dit, 90 % de la réussite d'un élève
> > est dû à l'élève lui-même et au mieux 10 % au prof (et le reste à la cpge)
>
> Personnellement, je pense que le prof y est pour beaucoup plus de 10%[/color]

J'opine. J'accorderais :

- 90% de la réussite à l'élève,
- 20% au professeur,
- 10% à la cpge

et le reste à la bienveillance du jury.

--
B.R

[Anonyme]

Benoit Rivet a écrit:

> Le monde donne le palmarès 2003 :
>
> et
>
>
> Il doit y avoir les palmarès des autres filières, mais pour l'instant,
> GKSA.
>
> Le palmarès semble dater de janvier 2004: le palmarès 2005 ne devrait
> donc pas tarder à venir.

Ces palmares sont toujours discutables, mais celui là est quand même
particulièrement peu pertinant en "oubliant" les ENS.

--
albert

[Anonyme]

albert junior écrit:

> Ces palmares sont toujours discutables, mais celui là est quand même
> particulièrement peu pertinant en "oubliant" les ENS.

Oh, le joli troll!

[Anonyme]

Benoit Rivet a écrit:
> albert junior écrit:
>
>[color=green]
>>Ces palmares sont toujours discutables, mais celui là est quand même
>>particulièrement peu pertinant en "oubliant" les ENS.
>
>
> Oh, le joli troll![/color]


Je ne vois pas ce que ca a de trollesque... quand on fait un classement
qui se base sur les écoles les plus dures à integrer (je suppose) ou les
plus prestigieuses on en peut pas nier que compter les ponts, l'ensam,
supelec et pas une seule des ens est totalement aberrant.

--
albert

[Anonyme]

"Yves De Cornulier" a écrit dans le message de
news: croorq$27mv$1@nef.ens.fr...
> "Masterbech" , dans le message (fr.education.entraide.maths:60536), a
> écrit :[color=green]
> > "bucou" a écrit dans le message de news:
> > 41dfd1ee$0$10272$626a14ce@news.free.fr...[color=darkred]
> >> Avez-vous un lien vers un site proposant un tel classement ?
> >
> > je n'en connais pas mais la seule véritable est que le classement des[/color][/color]
cpge[color=green]
> > est le classement des élèves autrement dit, 90 % de la réussite d'un[/color]
élève[color=green]
> > est dû à l'élève lui-même et au mieux 10 % au prof (et le reste à la[/color]
cpge)
>
> On doit te croire sur parole pour cette statistique qui tombe du ciel?

C'est une boutade. Ce que je veux dire, c'est que le niveau et le travail de
l'élève est, en général, infiniment plus important que le niveau de la cpge.
Sinon, un bon élève d'une très grande cpge (au sens excellente) devrait
réussir au moins aussi bien qu'un très bon élève d'une cpge moyenne ou
faible, ce qui n'est pas le cas et heureusement.

Cordialement

********************
http://www.mathematiques.fr.st
*******************

[Anonyme]

"Masterbech" a écrit dans le message de news:
41e01c05$0$6402$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> "Yves De Cornulier" a écrit dans le message de
> news: croorq$27mv$1@nef.ens.fr...[color=green]
> > "Masterbech" , dans le message (fr.education.entraide.maths:60536), a
> > écrit :[color=darkred]
> > > "bucou" a écrit dans le message de news:
> > > 41dfd1ee$0$10272$626a14ce@news.free.fr...
> > >> Avez-vous un lien vers un site proposant un tel classement ?
> > >
> > > je n'en connais pas mais la seule véritable est que le classement des[/color]
> cpge[color=darkred]
> > > est le classement des élèves autrement dit, 90 % de la réussite d'un[/color]
> élève[color=darkred]
> > > est dû à l'élève lui-même et au mieux 10 % au prof (et le reste à la[/color]
> cpge)
> >
> > On doit te croire sur parole pour cette statistique qui tombe du ciel?
>
> C'est une boutade. Ce que je veux dire, c'est que le niveau et le travail[/color]
de
> l'élève est, en général, infiniment plus important que le niveau de la
cpge.
> Sinon, un bon élève d'une très grande cpge (au sens excellente) devrait
> réussir au moins aussi bien qu'un très bon élève d'une cpge moyenne ou
> faible, ce qui n'est pas le cas et heureusement.

Le seul classement valables des cpge (ou des établissements scolaires ou
universitaires) serait un classement qui tienne à la fois compte du niveau
initial de l'étudiant avant l'entrée en cpge, de ses résultats aux concours
à l'issue de la cpge, du taux de passage en 2ème année pour éviter les
classements qui placent premier des établissements qui recrutent sur des
critères extrèmenent (excessivement ?) sélectif : dossier béton (armé) en
lycée (ainsi que quelques bonus du type concours général, etc), élimination
dès le début de la première année des éléments "trop fragiles" (surtout sur
le plan psychologique), élimination en fin d'année d'élèves bons mais pas
suffisamment selon les critères de l'établissement et au final, après taux
de "déchets" d'au moins 30 %, d'excellents résultats aux Ecoles
prestigieuses, les autres étant considérées comme epsilon.

Si dans une classe, tu places 10 Einstein, 3 Lafforgues, 7 grothendieck et
15 Newton, il n'est guère étonnant d'obtenir ensuite des résultats somptueux
aux écoles prestigieuses. En aucun cas, je ne dis que ces étudiants sont
excellents (ils le sont, voire plus) mais je préfère qu'un classement ne
soit trop grossièrement biaisé et qu'il tienne réellement compte de la
plus-value réalisé pour un niveau donné d'élèves.
Malheureusement, je ne sois pas sûr qu'il existe de tels classements (en
tout cas, je n'en ai pas vu, si quelqu'un se propose de dissiper mon
ignorance, je suis partant)

Cordialement

********************
http://www.mathematiques.fr.st
*******************

[Anonyme]

"Masterbech" , dans le message (fr.education.entraide.maths:60556), a
écrit :
> C'est une boutade. Ce que je veux dire, c'est que le niveau et le travail de
> l'élève est, en général, infiniment plus important que le niveau de la cpge.
> Sinon, un bon élève d'une très grande cpge (au sens excellente) devrait
> réussir au moins aussi bien qu'un très bon élève d'une cpge moyenne ou
> faible, ce qui n'est pas le cas et heureusement.

Qu'est-ce qui te dit que ce n'est pas le cas? C'est au moins *un petit
peu* le cas, à mon avis. Je pense que les élèves qui suivent une
préparation assez spécifique à un type d'école (genre ENS) peuvent être
aidés. Ce n'est pas non plus un hasard si les candidats libres réussissent
rarement aux concours, l'émulation compte beaucoup.

--
Yves

[Anonyme]

Masterbech a écrit:

> Le seul classement valables des cpge (ou des établissements scolaires ou
> universitaires) serait un classement qui tienne à la fois compte du niveau
> initial de l'étudiant avant l'entrée en cpge, de ses résultats aux concours
> à l'issue de la cpge, du taux de passage en 2ème année pour éviter les
> classements qui placent premier des établissements qui recrutent sur des
> critères extrèmenent (excessivement ?) sélectif : dossier béton (armé) en
> lycée (ainsi que quelques bonus du type concours général, etc), élimination
> dès le début de la première année des éléments "trop fragiles" (surtout sur
> le plan psychologique), élimination en fin d'année d'élèves bons mais pas
> suffisamment selon les critères de l'établissement et au final, après taux
> de "déchets" d'au moins 30 %, d'excellents résultats aux Ecoles
> prestigieuses, les autres étant considérées comme epsilon.
>
> Si dans une classe, tu places 10 Einstein, 3 Lafforgues, 7 grothendieck et
> 15 Newton, il n'est guère étonnant d'obtenir ensuite des résultats somptueux
> aux écoles prestigieuses. En aucun cas, je ne dis que ces étudiants sont
> excellents (ils le sont, voire plus) mais je préfère qu'un classement ne
> soit trop grossièrement biaisé et qu'il tienne réellement compte de la
> plus-value réalisé pour un niveau donné d'élèves.
> Malheureusement, je ne sois pas sûr qu'il existe de tels classements (en
> tout cas, je n'en ai pas vu, si quelqu'un se propose de dissiper mon
> ignorance, je suis partant)

Je pense aussi pour continuer un peu dans ton sens qu'un classement n'a
d'intérêt qu'en fonction de ce que l'on veut faire. Pour un élève
"moyen" et qui se considère comme tel rien ne sert de regarder des
classements établis sur le nombre d'integrés à l'x. Par contre, je ne
sais pas si on trouve facilement de classements des prépas vers les plus
petites écoles,qui serait bien plus intéressant pour lui. Au contraire,
pour un bon élève qui ne veut pas devenir ingénieur le classement du
monde n'a pas beaucoup d'intérêt (je doute qu'il veuille intégrer supelec).
En gros il faut peut-être d'abord se demander ce que l'on veut faire, ce
que l'on pense raisonnablement pouvoir faire, et après comparer les écoles.
Et bien sur tout classement devrait comporter des infos telles que
pourcentage de 1ere année passant en 2me année, pourcentage de 5/2,
nombre de classes, etc... c'est amha bien plus important comme critère
que de savoir qui a rentré 5% de ses elèves de plus que les autres.

--
albert

[Anonyme]

"Benoit Rivet" a écrit dans le message de
news: 1gq2u12.12ruhx11gw2r8fN%benoit.rivet@libre.fr.invalid...
> bucou écrit:
>[color=green]
> > Avez-vous un lien vers un site proposant un tel classement ?
>
> Le monde donne le palmarès 2003 :
>
> et
>
>
> Il doit y avoir les palmarès des autres filières, mais pour l'instant,
> GKSA.
>
> Le palmarès semble dater de janvier 2004: le palmarès 2005 ne devrait
> donc pas tarder à venir.[/color]

Ce genre de palmarès ne signifie pas grand chose pour la raison suivante :

X (400 étudiants http://www.polytechnique.fr/concours/index.php),
Centrale Paris (330 étudiants
http://www.ecp.fr/fr/B_formations/B1_formation_ingenieur/B1f_RecrutementModa
lite.htm#4),
Mines-Paris (100 étudiants
http://minesponts.enst.fr/2005/notice/NOTICE_CCMP_2005.pdf page 9)
Ponts et Chaussée (100 étudiants
http://minesponts.enst.fr/2005/notice/NOTICE_CCMP_2005.pdf page 9),
Sup Elec (200 étudiants au mieux),
ENSAM (900 étudiants http://www.ensam.fr/sommaire/rubrique_sommaire.htm).

Par conséquent, ces palmarès s'adressent au mieux à 2000 étudiants de 2ème
année (je parle de ceux passant par la cpge et accédant en première année de
l'Ecole) alors qu'il y a au moins 15 000 élèves en 2ème année de spé
(http://www.prepas.org/colloquedemocratie/Photos&Graphiques.pdf page 3 et
http://www.scei-concours.org/cadre_statistique.htm).

Conclusion : on dispose en fait uniquement d'un classement pour 13 % des
étudiants, les 87 % autres ne servent à rien ?
Ainsi, on émet des statistiques, les élèves en tiennent compte sans voir que
pour 87 % d'entre eux, il ne sert à rien (au final, pas au début bien
entendu)
Je suis d'accord qu'il est indispensable de disposer de palmarès afin
d'aider les étudiants à s'orienter au mieux mais de là leur croire
(implicitement) que seules les 10 plus grandes Ecoles ont un intérêt, on se
moque éperdument du monde.
Il serait utile que les "grands média" fassent des classements pour une
gamme suffisamment large d'Ecole afin de refléter réellement les
intégrations des élèves (en clair, un classement, X-ENS, Mines-Ponts, CCP et
E3A et E4A mais si ces Ecoles sont moins prestigieuses, les 3 dernières
drainent une large majorité des élèves de CPGE scientifique)
Idem en PHEC.
En fait, ce genre de classement ne sert qu'à valoriser les Lycées intégrant
massivement dans les 10 plus prestigieuses Ecoles mais qui intègrent très
peu (voire pas du tout) des autres Ecoles. Les autres établissements étant
bien entendu des sous-établissements pour le bon peuple et la plèbe (quand
j'étais élève cela m'énervait déjà prodigieusement, maintenant cela m'énerve
encore plus)

********************
http://www.mathematiques.fr.st
*******************

[Anonyme]

"Yves De Cornulier" a écrit dans le message de
news: crp73h$644$1@nef.ens.fr...
> "Masterbech" , dans le message (fr.education.entraide.maths:60556), a
> écrit :[color=green]
> > C'est une boutade. Ce que je veux dire, c'est que le niveau et le[/color]
travail de[color=green]
> > l'élève est, en général, infiniment plus important que le niveau de la[/color]
cpge.[color=green]
> > Sinon, un bon élève d'une très grande cpge (au sens excellente) devrait
> > réussir au moins aussi bien qu'un très bon élève d'une cpge moyenne ou
> > faible, ce qui n'est pas le cas et heureusement.
>
> Qu'est-ce qui te dit que ce n'est pas le cas? C'est au moins *un petit
> peu* le cas, à mon avis. Je pense que les élèves qui suivent une
> préparation assez spécifique à un type d'école (genre ENS) peuvent être
> aidés. Ce n'est pas non plus un hasard si les candidats libres réussissent
> rarement aux concours, l'émulation compte beaucoup.[/color]

Je ne vois pas le rapport avec les candidats libres ? Je parle d'élèves en
cpge
J'ai fais mes études en "province" où une majorité d'élèves n'intègrent pas
d'ENS mais où tous les ans (quasiment) des élèves intègrent les ENS. Cela ne
posent aucun problème, les profs proposant des sujets spéciaux à ceux qui
préparent les ENS et tout roule bien. Et tu le sais (presque) mieux que
quiconque q'un élève d'un niveau ENS est suffisamment autonome pour
travailler lui-même les exercices et les ds nécessaires à une saine
préparation aux ENS.
Personnellement, je n'ai pas très bien vu en quoi être dans une classe
composée essentiellement de personnes préparant les X-ENS était mieux qu'une
classe composée majoritairement de personnes ne les préparant pas, si bien
entendu, ils disposent de sujets spécifiques à leur préparation.

Cordialement

*******************************
http://www.mathematiques.fr.st
******************************

[Anonyme]

"Masterbech" a écrit dans le message de news:
41dfdf5a$0$7108$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> "bucou" a écrit dans le message de news:
> 41dfd1ee$0$10272$626a14ce@news.free.fr...[color=green]
> > Avez-vous un lien vers un site proposant un tel classement ?
>
> je n'en connais pas mais la seule véritable est que le classement des cpge
> est le classement des élèves autrement dit, 90 % de la réussite d'un élève
> est dû à l'élève lui-même et au mieux 10 % au prof (et le reste à la cpge)
>[/color]

Certes...
Il y a deux petites nuances quand meme ...
Il y a des prépas qui imposent un niveau, et l'éleve qui y est accepté
sait deja a l'avance qu'il aura a travailler dur, d'autres ou on remarque
que les étudiants ont beaucoup moins la pression, et ont tendance a
travailler de moins en moins.
Je trouve que ce raisonnement est utopique; s'il est appliqué, il est
effectivement valable, puisque le programme est le meme, mais il faut voir
sur place si on l'applique ou pas, et c'est la que la théorie et la pratique
se séparent.
DONC il faut vraiment bien estimer son niveau, parce que si on va dans une
prépa "trop bien classée", on peut ne pas suivre (CA ARRIVE TOUS LES ANS) et
etre largué, du fait que les éleves qui y sont, ont deja la methode,
certaines connaissances, et surtout des bases solides, et le prof en est
conscient. Si tu n'arrives pas a suivre, a la fin de la deuxieme année tu
pars, et ils ne gardent que les meilleurs, ce qui explique donc
partiellement leur taux de réussite relativement élevé.

Je dirais donc pragmatiquement que plus la prépa ou l'on est en bien
classé, plus on a des chances de réussir, mais des que l'on dépasse une
certaine limite (la notre), ce n'est plus vrai.


F

[Anonyme]

Du calme !

L'explication est simple, ce n'est pas un oubli, mais il me semble que
les ENS, pour éviter d'accroitre la centralisation des élèves de taupes,
ne dévoile pas la provenance de ses élèves.

Ensuite, on en pense ce qu'on veut.
On peut aussi penser aux feuilles d'admissibilité à l'X qui indiquaient
nom et Lycée... contraste...


Bonne Taupe
et que Vivent les taupes de provinces





albert junior a écrit :
> Benoit Rivet a écrit:
>[color=green]
>> albert junior écrit:
>>
>>[color=darkred]
>>> Ces palmares sont toujours discutables, mais celui là est quand même
>>> particulièrement peu pertinant en "oubliant" les ENS.
>>[/color]
> quand on fait un classement
> qui se base sur les écoles les plus dures à integrer (je suppose) ou les
> plus prestigieuses on en peut pas nier que compter les ponts, l'ensam,
> supelec et pas une seule des ens est totalement aberrant.
>[/color]