Superabondant
Olympiades mathématiques, énigmes et défis
-
yos
- Membre Transcendant
- Messages: 4858
- Enregistré le: 10 Nov 2005, 20:20
-
par yos » 29 Nov 2009, 09:51
Bonjour.
Les entiers superabondants sont les entiers n>0 tels que
}{n}>\frac{\sigma(k)}{k})
pour

,
où
)
est la somme des diviseurs (positifs) de n.
Il faut prouver qu'il y a une infinité de tels nombres.
J'en ai vu une preuve à la Euler, pas très simple, alors qu'il me semble que c'est évident. Qu'en dites vous?
-
Ben314
- Le Ben
- Messages: 21709
- Enregistré le: 11 Nov 2009, 21:53
-
par Ben314 » 29 Nov 2009, 10:28
Il y a un petit truc qui m'échappe :
Sauf erreur, si la décomposition de n en nombres premiers est

alors
=(\lambda_1+1)...(\lambda_k+1))
donc
\over n}={(\lambda_1+1)...(\lambda_k+1)\over p_1^{\lambda_1}...p_k^{\lambda_k}}\leq 1={\sigma(1)\over 1})
car, pour tout

et

premier

Donc le seul entier superabondant est.... 1 !
P.S. : Je vient de chercher sous google : c'est juste une faute de frappe : il faut lire "où
)
est
la somme des diviseurs (positifs) de n."
C'est à dire
={p_1^{\lambda_1+1}-1\over p_1-1}\cdots{p_k^{\lambda_k+1}-1\over p_k-1})
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius
-
Ben314
- Le Ben
- Messages: 21709
- Enregistré le: 11 Nov 2009, 21:53
-
par Ben314 » 29 Nov 2009, 11:05
Effectivement, il me semble que, si

alors
\over n}=\prod_i(1+{1\over p_i}+...+{1\over p_i^{\lambda_i}}))
donc
\over n}1) et cela montre que la suite [TEX]\left({\sigma(n)\over n}\right))
n'a pas de plus grand élément donc qu'il existe une infinité de superabondants....
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius
-
yos
- Membre Transcendant
- Messages: 4858
- Enregistré le: 10 Nov 2005, 20:20
-
par yos » 29 Nov 2009, 11:12
Ach! je corrige.
-
yos
- Membre Transcendant
- Messages: 4858
- Enregistré le: 10 Nov 2005, 20:20
-
par yos » 29 Nov 2009, 11:17
Ben314 a écrit:\over n}1)</div></blockquote><br />k premier avec n non? <br /><br /><blockquote><div><cite><i class=)
Ben314 a écrit: cela montre que la suite [TEX]\left({\sigma(n)\over n}\right)"/> n'a pas de plus grand élément
donc qu'il existe une infinité de superabondants....
Ce "donc" mérite un petit développement, mais c'est aussi mon avis.
-
yos
- Membre Transcendant
- Messages: 4858
- Enregistré le: 10 Nov 2005, 20:20
-
par yos » 29 Nov 2009, 11:29
\over n}<{\sigma(kn)\over kn})
est peut-être bien vraie tout le temps (j'ai pas vérifié), mais pour k premier avec n, c'est évident car la fonction
\over n})
est multiplicative. Cela évite un calcul explicite de
)
.
-
Ben314
- Le Ben
- Messages: 21709
- Enregistré le: 11 Nov 2009, 21:53
-
par Ben314 » 29 Nov 2009, 11:34
Tu as tout a fait raison.
Mais, à rédiger "super proprement" je sais pas si c'est beaucoup plus long de donner la valeur explicite de
)
par rapport à démontrer qu'elle est multiplicative...
Et, effectivement, je pense qu'il faut la formule explicite pour montrer que k n'a pas besoin d'être premier avec n pour avoir l'inégalité.
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius
-
ffpower
- Membre Complexe
- Messages: 2542
- Enregistré le: 13 Déc 2007, 04:25
-
par ffpower » 29 Nov 2009, 11:39
Effectivement,ca revient juste a montrer que
/n)
n atteint pas de max, c'est pas bien dur^^. Et ils sont censés servir à quoi ces entiers superabondants?
-
Ben314
- Le Ben
- Messages: 21709
- Enregistré le: 11 Nov 2009, 21:53
-
par Ben314 » 29 Nov 2009, 11:41
PASQUENPLUS faudrait que ça serve à QUEKCHOSE !!!!!
Le seul truc qui me dit quelque chose c'est la séparation des entiers en 3 catégories : déficients (là je suis pas sûr), parfait et abondant selon que
)
est que 2n.
Si je me rapelle bien, il y a alors une conjecture sur les parfaits impairs (en existe t'il ?)
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius
-
yos
- Membre Transcendant
- Messages: 4858
- Enregistré le: 10 Nov 2005, 20:20
-
par yos » 29 Nov 2009, 12:09
ffpower a écrit:Et ils sont censés servir à quoi ces entiers superabondants?
A faire un exercice.
Et c'est quoi la limsup de
\over n)
??
-
ffpower
- Membre Complexe
- Messages: 2542
- Enregistré le: 13 Déc 2007, 04:25
-
par ffpower » 29 Nov 2009, 12:25
si p est premier,
/p=1+1/p)
, donc si

,
/n=\prod_i1-1/p_i)
. Ce produit diverge, donc la limsup vaut l infini..Et la continuité directe de cette question: sont ils dense dans

?
-
Ben314
- Le Ben
- Messages: 21709
- Enregistré le: 11 Nov 2009, 21:53
-
par Ben314 » 29 Nov 2009, 12:37
Je suis a peu prés sur que oui :
Pour L>1 fixé (le réel que l'on veut approcher)
tu construit des entiers
n_k=p_1p_2...p_k
en prenant pour p_{k+1} le plus petit nombre premier tel que
sigma(p_1..p_(k+1)) / (p_1..p_(k+1)) ne dépasse pas L.
et je pense que tu conclue en utilisant la d.v. du produit des (1+1/p)
P.S. il y a justement ne faute de frappe dans ton dernier post sur sigma(n)/n=...
Qui n'entend qu'un son n'entend qu'une sonnerie. Signé : Sonfucius
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités