Météorologie.

[Dlzlogic]

Pour info, réponse obtenue sur un autre forum.

Je trouve 26,5 kg.m-2, soit 26,5 mm en moyenne globale annuelle au niveau du globe.
[ATTACH=CONFIG]184564[/ATTACH]

source (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/...0001.x/abstract)

[Elerinna]

Où est la pièce jointe ^184564^ sur le gâteau de pluie ? Quant au 2è lien, il est inaccessible encore d'ici.

[Dlzlogic]

Où est la pièce jointe ^184564^ sur le gâteau de pluie ? Quant au 2è lien, il est inaccessible encore d'ici.

Je savais pas que le sujet t'intéressait.

[Skullkid]

As-tu au moins compris, Dlzlogic, l'énorme différence entre prouver qu'une proposition est vraie et ne pas prouver qu'une proposition est fausse ?

Je n'arrive pas non plus à lire ton lien, mais s'il présente un calcul justifié de la quantité d'eau dans la couche nuageuse (ce qui, j'insiste, n'a jamais été fait dans ce topic jusqu'à présent, ni par toi ni par moi) je serais ravi de le lire.

En attendant je n'ai pas réussi à trouver d'info précise là-dessus sur le net, mais je lis ici qu'un nuage contient entre 0,03 g et 3 g d'eau liquide par mètre cube. Si on utilise en plus les données du texte que tu as cité au tout début et qui dit, voir mon second post, que le volume de la couche nuageuse est de l'ordre de 3*10^16 mètres-cube, on obtient que le volume d'eau liquide dans la couche nuageuse se situe entre 10^9 et 10^11 mètres-cube, soit une épaisseur à la surface de la Terre entre 0,002 mm et 0,2 mm. Je n'ai pas trouvé de chiffres concernant la vapeur d'eau, qui pourrait contribuer significativement à la quantité d'eau présente (mais pas aux précipitations).

[Dlzlogic]

As-tu au moins compris, Dlzlogic, l'énorme différence entre prouver qu'une proposition est vraie et ne pas prouver qu'une proposition est fausse ?

http://forums.futura-sciences.com/geologie-catastrophes-naturelles/544739-stockage-deau-latmosphere.html
Sans commentaire.

[globule rouge]

Bonsoir :)

On dit "autant pour moi" et "au temps pour moi". Je crois d'ailleurs qu'il existait une discussion à ce sujet !

[Dlzlogic]

Bonsoir

On dit "autant pour moi" et "au temps pour moi". Je crois d'ailleurs qu'il existait une discussion à ce sujet !

Bonsoir Julie. :dodo:

[Matt_01]

http://forums.futura-sciences.com/geologie-catastrophes-naturelles/544739-stockage-deau-latmosphere.html
Sans commentaire.

Je ne veux pas dire ici que quelqu'un a tort ou a raison, mais c'est marrant comment la seule manière pour que les paroles d'un forumeur prennent valeur de vérité à tes yeux, c'est qu'elles aillent dans ton sens ...

[globule rouge]

Bonsoir Julie. :dodo:

désolée ^^ Je viendrai t'embéter via mp la prochaine fois, d'accord ?

[Skullkid]

http://forums.futura-sciences.com/geologie-catastrophes-naturelles/544739-stockage-deau-latmosphere.html
Sans commentaire.

Bon apparemment t'as toujours pas compris la différence entre une démonstration et un exemple...

Sinon, comme d'habitude lorsque tu dis "sans commentaires", il y a des commentaires à faire ! Je remarque que sur futura-sciences, tu as demandé la quantité d'eau "en suspension dans l'atmosphère sous forme de nuages et/ou vapeur d'eau". Donc tu inclus la vapeur d'eau qui n'est pas dans les nuages, et ça fait beaucoup !

Gilgamesh a répondu correctement à ta question, qui n'est PAS la même que "quelle est la quantité d'eau dans les nuages ?" (encore ton incapacité à manier la langue française), en te donnant un papier qui étudie la quantité de "precipitable water". Je traduis la définition pour les anglophobes : le terme "precipitable water" désigne l'épaisseur de la lame d'eau qui se formerait si toute l'eau présente dans une colonne d'air était précipitée en pluie. Le papier, que je n'ai aucune raison de contredire, donne une valeur moyenne de 26,5 mm. Maintenant, je reviens aux calculs que j'ai fait dans mon second post en utilisant les données du texte que tu as cité au début : la densité linéique verticale de nuages dans une colonne d'air est de l'ordre de 1%. Du coup ça donne une quantité d'eau de l'ordre de grandeur de 0,265 mm. On a toujours un facteur 5 de différence avec les 0,05 mm annoncés, ce qui n'est pas significatif vu les arrondis brutaux que j'ai fait dans les calculs de mon second post.

Si j'enlève le maximum d'arrondis possibles (je prends le rayon de la Terre égal à 6370 km, l'épaisseur de la troposphère à 12 km, je garde l'arrondi du texte sur le fait que la fraction volumique d'eau dans le nuage est d'un millionième et l'arrondi qui dit que les nuages couvrent 2/3 de la surface terrestre, faute de mieux), ça donne une densité verticale de 0,62%. Donc 26,5 mm de "precipitable water" correspond à 0,16 mm d'eau présente dans les nuages. On n'a plus qu'un facteur 3 d'écart. On est loin de la faute énorme...

En gros, tu viens affirmer ici que les jonquilles sont rouges, on n'est pas d'accord, tu vas sur un autre forum où tu demandes à connaître la couleur des fraises, on te répond "rouge" avec raison, tu linkes la réponse ici et tu dis "sans commentaire". Fidèle à toi-même...

Edit : je préfère répéter clairement puisque tu es incapable de comprendre une phrase dès qu'elle dépasse 6 mots : Gilgamesh n'est pas en tort. Il a répondu correctement à la question que tu lui as posée.

[Dlzlogic]

Brillant, je dirais même lumineux.
Il me parait tout de même nécessaire de préciser pour ceux qui ont essayé de suivre, que l'eau en suspension dans l'atmosphère soit environ 25 mm n'est sous forme d'eau liquide et formant les nuages que pour 0.05 mm.
On peut décomposer le processus de la façon suivante
1- évaporation relativement continue 2 mm/j
2- stockage dans l'atmosphère 25 mm moyen
3- condensation 0.05 mm moyen, pour fabrication locale de nuage
4- précipitation 700 mm/an.

[Skullkid]

Ça me va. Il en aura fallu du temps...