2=0

par **mtrtf1** » 23 Sep 2013, 05:19

BONJOURS, je voudrais savoir s'il y a une démonstration juste pour 2=0
et merci d'avance

par **adrien69** » 23 Sep 2013, 06:35

Dans Z/2Z, 2=0. CQFD

par **Sourire_banane** » 23 Sep 2013, 07:22

adrien69 a écrit:Dans Z/2Z, 2=0. CQFD

Sacrebleu, combien de fois ai-je entendu cette blague prononcée par d'ex MPSI...

par **Mathusalem** » 23 Sep 2013, 08:38

adrien69 a écrit:Dans Z/2Z, 2=0. CQFD

Ca m'a fait rigoler de bon matin au bureau. Je me suis sentis bien seul quand j'ai du expliquer pourquoi.

par **zuko** » 23 Sep 2013, 15:13

Mathusalem a écrit:Ca m'a fait rigoler de bon matin au bureau. Je me suis sentis bien seul quand j'ai du expliquer pourquoi.

Bon sur ce forum c plutot moi qui me sens seul, mais pourquoi cette chose est une blague?

par **adrien69** » 23 Sep 2013, 16:58

J'ai dit ça de façon un peu sarcastique j'avoue, mais je ne comprends pas non plus l'humour dont on m'accuse.

par **Sourire_banane** » 23 Sep 2013, 21:34

zuko a écrit:Bon sur ce forum c plutot moi qui me sens seul, mais pourquoi cette chose est une blague?

Le truc c'est que c'est pas si rigolo mais c'est vrai.
En fait Z/2Z est l'anneau quotient dont les classes de congruence sont 0,1 (0 si le nombre est divisible par 2, 1 s'il est impair). On a bien 2=0 mod 2 donc dans Z/2Z, 2=0.
Enfin, tu l'entendras pas de la bouche de beaucoup de monde, c'est pour ça que c'est "marrant", une sorte de private joke en quelque sorte.

par **zuko** » 23 Sep 2013, 21:58

merci j'avais trouvé un cours sur google mais j'avais la flemme de le lire.

par **Sylviel** » 24 Sep 2013, 08:57

Moi je trouve cela drôle aussi : la question posée est plutôt absurde, et la réponse donnée est une assertion vraie (encore que, faudrait préciser)...

par **Archytas** » 24 Sep 2013, 17:21

La question posée n'a pas de sens si on précise pas où et dans quoi (: ! Dans R ? Non sinon je pense que par une récurrence élémentaire on serait tous riches :ptdr: .
Juste pour chipoter un peu 2 n'appartient pas à Z/2Z il me semble donc on devrait dire 1+1=0 pas 2 = 0 non (: ?

par **Dlzlogic** » 24 Sep 2013, 17:36

on devrait dire 1+1=0 pas 2 = 0

Pour moi, 1 + 1 = 10.
Y'en a donc pour tous les goûts. :we:

par **adrien69** » 25 Sep 2013, 08:40

Archytas a écrit:La question posée n'a pas de sens si on précise pas où et dans quoi (: ! Dans R ? Non sinon je pense que par une récurrence élémentaire on serait tous riches :ptdr: .
Juste pour chipoter un peu 2 n'appartient pas à Z/2Z il me semble donc on devrait dire 1+1=0 pas 2 = 0 non (: ?

Ça dépend, perso je vois Z/2Z comme l'ensemble des classes d'équivalence pour le reste par la division par 2. Et comme j'identifie une classe à n'importe lequel de ses représentants, j'ai bien le droit de dire d'un part que 2Z/2Z et que 2=0.

par **lapras** » 25 Sep 2013, 13:33

adrien69 a écrit:Ça dépend, perso je vois Z/2Z comme l'ensemble des classes d'équivalence pour le reste par la division par 2. Et comme j'identifie une classe à n'importe lequel de ses représentants, j'ai bien le droit de dire d'un part que 2Z/2Z et que 2=0.

Il faut mettre une barre sur le 2

2=0

2=0

Qui est en ligne