Le rouge et le noir de Dlzlogic

[beagle]

http://www.dlzlogic.com/Gauss03.png

[beagle]

J'ai posé la question suite à ceci:
http://www.maths-forum.com/showthread.php?p=872600#post872600
message du samedi 13/10/2012 à 13h26mn:
"Pour reprendre la question sur les pièces.
- la probabilité de tirer face est 1/2
- la probabilité de tirer 2 face est 1/2^2 = 1/4
- la probabilité de tirer 3 face est 1/2^3 = 1/8
- la probabilité de tirer 4 face est 1/2^4 = 1/16
etc.
A un instant du jeu, on a déjà tiré 3 face. Quelle est la probabilité de tirer face, c'est à dire un quatrième face 1/2 ou 1/16 ?
Ceci a été vérifié sur 500 000 tirages répartis en 10 parties de 50 000 tirages."

...........................................................................................................................

la réponse de Dlzlogic est-elle 1/2 ou 1/16 ?

Pour une réponse à 1/2, je trouve la dépense énergétique exagérée.
Si l'expérimentation met en évidence que c'est 1/16, on aimerait le détail du calcul tiré de l'expérience.

[beagle]

Dlzlogic:http://www.maths-forum.com/dm-probabilite-niveau-classe-terminale-131584_2.php
"En tout cas, tu estimes que ce que tu ne sais pas n'existe pas. Moi, je suis ouvert à tout, mais je ne me contente pas d'affirmations. Par ailleurs, tout ça m'est parfaitement égal, tant qu'on ne raconte pas de bêtises aux élèves et aux étudiants."

c'est assez drole, diras-tu aux élèves la probabilité de F après 3 F,
ou bien tu gardes pour une publication tes résultats ?

[Dlzlogic]

Dlzlogic:http://www.maths-forum.com/dm-probabilite-niveau-classe-terminale-131584_2.php
"En tout cas, tu estimes que ce que tu ne sais pas n'existe pas. Moi, je suis ouvert à tout, mais je ne me contente pas d'affirmations. Par ailleurs, tout ça m'est parfaitement égal, tant qu'on ne raconte pas de bêtises aux élèves et aux étudiants."

c'est assez drole, diras-tu aux élèves la probabilité de F après 3 F,
ou bien tu gardes pour une publication tes résultats ?

C'est tout de même assez marrant, j'explique, je démontre, je vérifie par des simulations, et on se contente de me répondre, c'est faux.
Le coup des dés de zanzibar est assez intéressant. Luc a même réussi à trouver que c'était dit dans le cours que j'ai mis en lien. Par contre au moins lui savait comment un combine les erreurs accidentelles.

[Sylviel]

Non tu n'expliques pas (la preuve on n'a pas de protocole précis de ta part). Non tu ne démontres pas (la preuve tu ne sais même pas définir une variable aléatoire, encore moins une loi de proba telle que la loi normale). Et enfin tu affirmes que tes simulations justifie tes résultats mais ton interprétation des simulations est très obscures...

Par ailleurs, tout ça m'est parfaitement égal, tant qu'on ne raconte pas de bêtises aux élèves et aux étudiants

C'est bien pour ça qu'il t'es strictement interdit de parler de proba avec les étudiants du forum.

[beagle]

"C'est tout de même assez marrant, j'explique, je démontre, je vérifie par des simulations, et on se contente de me répondre, c'est faux."

C'est pas marrant du tout.
On a ici tes données.
On peut sur la base de ces chiffres raisonner.
Donc si j'interprète mal les données , tu dis non c'est ...

Sur la base de tes propres données, j'ai que: proba de tirer F après FFF est idem de tirer P après FFF.
Je redonne mon calcul:
le nombre de FFF puis P est sur l'histogramme, c'est la classe C
si on le double avec les PPP puis F de l'autre coté: 31 250 cas

le nombre de FFFpuis encore F (plus les PPP puis encore P)
est le nombre qui additionne les classes D, F, G, H,I,J,...
30704=15625+7812+3906+1953+976+488+244 (jusqu'à J)+ autres brouettes

Donc où mon calcul est-il faux?
Quel est le tien?

PS: c'est un forum de maths, je suis peu porté aux calculs, mais il y a un minimum à faire.
ici la contestation ne peut ètre tranchée que mauvais calculs versus les bons si plusieurs méthodes.
La balle est dans ton camp!Arrète de jouer la touche.

[Dlzlogic]

On a 500 000 tirages en tout.
probabilité de tirer R = 1/2 = (A + B + C + ... T) 250 000 (simulation = 249 677)
probabilité de tirer N = 1/2 = (A + B + C + ... T) 250 000 (simulation = 250 323)

probabilité de tirer R seul = 1/2^2 = A 125 000 (simulation = 125 101)
probabilité de tirer N seul = 1/2^2 = A 125 000 (simulation = 125 101)

probabilité de tirer RR seul = 1/2^3 = B 62 500 (simulation = 62 227)
probabilité de tirer NN seul = 1/2^3 = B 62 500 (simulation = 62 560)

probabilité de tirer RRR seul = 1/2^4 = C 31 250 (simulation = 31 064)
probabilité de tirer NNN seul = 1/2^4 = C 31 250 (simulation = 31 344)

...

probabilité de tirer RRRRRR seul = 1/2^7 = F 3906 (simulation = 3921)
probabilité de tirer NNNNNN seul = 1/2^7 = F 3906 (simulation = 3975)

Chiffres tapés avec l'image sous les yeux.

[beagle]

Donc toujours rien pour dire comment tu calcules proba de F après 3 F,
d'après tes données expérimentales.

Il ne t'est pas demandé grand chose.
proba de P après FFF et proba de F après FFF, d'après des déductions de ton expérimentation.

Je rappelle ton texte initial:
"A un instant du jeu, on a déjà tiré 3 face. Quelle est la probabilité de tirer face, c'est à dire un quatrième face 1/2 ou 1/16 ?
Ceci a été vérifié sur 500 000 tirages répartis en 10 parties de 50 000 tirages."

la question reposée avec d'autres mots, il a été vérifié quoi?
et comment as-tu vérifié cela?

Cela ne devrait prendre que quelques lignes, non?

[Mathusalem]

On a 500 000 tirages en tout.
probabilité de tirer R = 1/2 = (A + B + C + ... T) 250 000 (simulation = 249 677)
probabilité de tirer N = 1/2 = (A + B + C + ... T) 250 000 (simulation = 250 323)

probabilité de tirer R seul = 1/2^2 = A 125 000 (simulation = 125 101)
probabilité de tirer N seul = 1/2^2 = A 125 000 (simulation = 125 101)

probabilité de tirer RR seul = 1/2^3 = B 62 500 (simulation = 62 227)
probabilité de tirer NN seul = 1/2^3 = B 62 500 (simulation = 62 560)

probabilité de tirer RRR seul = 1/2^4 = C 31 250 (simulation = 31 064)
probabilité de tirer NNN seul = 1/2^4 = C 31 250 (simulation = 31 344)

...

probabilité de tirer RRRRRR seul = 1/2^7 = F 3906 (simulation = 3921)
probabilité de tirer NNNNNN seul = 1/2^7 = F 3906 (simulation = 3975)

Chiffres tapés avec l'image sous les yeux.

C'est la somme de quoi qui doit donner 1 ici ?

[beagle]

OK, je n'avais pas vu que au crayon, il y avait écrit les valeurs théoriques,
ce ne sont pas celles des classes de l'histogramme.
mais la question demeure à l'identique.
cela nbe change rien au mode de calcul:
RRR est un RRR puis N: 31064 expérience
RRR puis encore R est la somme des RRRR, des RRRRR, plus les RRRRRR +
donc Dlzlogic, fais cette somme,
elle montrera que les
RRR puis N
sont en mème nombre que les
RRR puis R,


Maintenant, fais également le calcul qui montre ton assertion à toi.

...............................................

Pour Mathusalem, 1=1/2+ 1/2 de 1/2+ 1/2 de truc d'avant+ 1/2 de précédent+
Tu prends un carré de surface N = nombre total
on attend 1/2 de isolé puis 1/2 de 1/2 de FF+PP

[Dlzlogic]

C'est la somme de quoi qui doit donner 1 ici ?

Tout est là :

Code: Tout sélectionner

int main9()
{
  randomize();
  #define MAXI 20
  int RougeT[MAXI];  // Rouge[0] comptage changement de couleur
  int NoirT[MAXI];   // Rouge[1] comptage 2 rouges successifs
  int GagneT[MAXI];
  int PerduT[MAXI];
  FILE *ecr=fopen("Tirage.txt","wt");
  for (int i=0; i 0) Perd[SuiteRouge]++;
        else  Gagne[SuiteNoir]++;
        SuiteNoir=0;
        Rouge[SuiteRouge]++;
        SuiteRouge++;
      }
      else // c'est noir
      {
        if (SuiteNoir > 0) Perd[SuiteNoir]++;
        else  Gagne[SuiteRouge]++;
        SuiteRouge=0;
        Noir[SuiteNoir]++;
        SuiteNoir++;
      }
    }
    fprintf(ecr,"Rouge ");
    for (int i=0; i<MAXI; i++)
    {
      fprintf(ecr,"%c=%d ",i+65,Rouge[i]);
      RougeT[i]+=Rouge[i];
    }
    fprintf(ecr,"\nNoir  ");
    for (int i=0; i<MAXI; i++)
    {
      fprintf(ecr,"%c=%d ",i+65,Noir[i]);
      NoirT[i]+=Noir[i];
    }
    fprintf(ecr,"\n");
    fprintf(ecr,"Gagné ");
    for (int i=0; i<MAXI; i++)
    {
      fprintf(ecr,"%c=%d ",i+65,Gagne[i]);
      GagneT[i]+=Gagne[i];
    }
    fprintf(ecr,"\nPerdu  ");
    for (int i=0; i<MAXI; i++)
    {
      fprintf(ecr,"%c=%d ",i+65,Perd[i]);
      PerduT[i]+=Perd[i];
    }
    fprintf(ecr,"\n");
  }
  fprintf(ecr,"\nRouge Total\n ");
  for (int i=0; i<MAXI; i++)
  {
    fprintf(ecr,"%c=%d ",i+65,RougeT[i]);
  }
  fprintf(ecr,"\nNoir Total\n ");
  for (int i=0; i<MAXI; i++)
  {
    fprintf(ecr,"%c=%d ",i+65,NoirT[i]);
  }
  fprintf(ecr,"\n");
  fprintf(ecr,"\n");
  fprintf(ecr,"Gagné ");
  for (int i=0; i<MAXI; i++)
    fprintf(ecr,"%c=%d ",i+65,GagneT[i]);
  fprintf(ecr,"\nPerdu  ");
  for (int i=0; i<MAXI; i++)
    fprintf(ecr,"%c=%d ",i+65,PerduT[i]);
  fprintf(ecr,"\n");
  fclose(ecr);
  system("Pause");
  return 0;
}



[beagle]

Bon, ça suffit maintenant.
Tu as le droit de faire des erreurs,
tu as le droit de faire des découvertes extraordinaires qui dépassent le niveau des gens du forum sur un point.

Mais tu affirmes des choses que tu dis prouvées par ton expérimentation.
donc ou bien tu donnes ton calcul, dans le cas présent le nombre de RRR puis N et le nombre de RRR puis R, et comment tu en déduits la probabilité égale ou différente de RRR puis N versus RRR puis encore R,
donc là ou bien tu donnes le calcul que toi tu fais,
ou bien mon sentiment c'est que tu devrais dégager du forum.

Parce que tu n'as pas à te moquer des gens qui prennent le temps de te répondre.

[Mathusalem]

Je vois Beagle.

Dlzlogic : tu devrais trouver le même rapport entre de tirages de RRRRF et RRRRR. Il donne quoi ce rapport ?

[beagle]

Je repose donc la question.
Il s'agit de comprendre ceci:
"A un instant du jeu, on a déjà tiré 3 face. Quelle est la probabilité de tirer face, c'est à dire un quatrième face 1/2 ou 1/16 ?
Ceci a été vérifié sur 500 000 tirages répartis en 10 parties de 50 000 tirages."

La question est très simple.
il y a des données expérimentales qui vérifient la théorie.
Donc Dlzlogic peux-tu donner les chiffres expérimentaux.

exemple de réponse attendue:
Je lis sur l'histograme le nombre de cas ramels et je divise par les cas vités
je trouve 0,0621 proche de mes 1/16 théoriques.

ou je prends les cas cis, j'enlève les cas ratés, puis ..,et donc je trouve expérimentalement 0,06235 proche de mes 1/16 attendus théoriques.