verification de QCM

(Cliquez-ici pour accéder à la version originale de cette discussion avec couleurs et images)





Posted by: darkomen

Salut a tous,

Je doute un peu d'une réponse d'un QCM que j'ai fait dans un bouquin.Je vous soumet la question dites moi ce que vous auriez repondu svp

1-Si on sait qu'un triangle est equilatéral, cela permet de conclure

a=qu'il est isocèle
b=qu'il est rectangle
c=que son hypoténuse a la meme longueur

???

Merci a vous

Je vous donnerais la solution après pour pouvoir en discuter


Posted by: rene38

Salut

1-Si on sait qu'un triangle est equilatéral, cela permet de conclure

a=qu'il est isocèle (et même 3 fois isocèle : en chacun de ses sommets)


Posted by: Flodelarab

réponse a

un triangle equilatéral est un tringle isocele dont la base est égale a un des 2 cotés déjà de meme longueur.

Triangle rectangle est un non sens puisque tous les angles font 60°

Hypothénuse, idem puisque c dans un triangle rectangle uniquement, me semble t il ...


Posted by: darkomen

oui donc c'est bien ce qu'il fallait répondre et ce dont je ne comprend absolument pas.

On a 2 triangles differents avec chacuns des propriétés(isocèle et equilatéral)différents et pourtant on dit qu'un triangle equilatéral est isocèle.
Alors que reciproquement cela est faux un triangle isocele n'est pas equilatéral.

Comment peut-on dire qu'un triangle qui a 3 cotés de meme longueur est égal a un triangle qui na que 2 cotés de même longueur?

Rien que de le language cela sonne faux.on est 2 objet different et pourtant on créé une egalité qui na pas de reciproque.Alors que la définition meme d'une egalité c'est que celle si est reciproque non?


Posted by: nada-top

un triangle equilatéral implique qu'il est isocèle mais pas le contraire , ou est donc le probleme ?
on parle pas ici ''d'égalité'' ou plutot il vaut mieux dire équivalence mais on parle juste d'une implication.(si....alors..) mais pas (...ssi...)

(j'aimerais bien dire que l'implicatin réciproque est fausse donc il n'y a pas d'equivalence entre ''triangle équilatéral'' et ''triangle isocèle'' , mais je crois pas que tu me comprends ).


Posted by: rene38

Si un triangle a 3 côtés de même longueur (équilatéral) alors il a 2 côtés de même longueur (isocèle).
Si un triangle a 2 côtés de même longueur, il n'a pas forcément 3 côtés de même longueur.

Si un triangle est équilatéral alors il est isocèle : VRAI
Si un animal est un chien alors il a 4 pattes : VRAI
Réciproques :
Si un triangle est isocèle alors il est équilatéral : FAUX, tout comme
Si un animal a 4 pattes alors c'est un chien.


Posted by: nada-top

c bon rene38 il comprendra mieux avec ton explication.


Posted by: Flodelarab

Citation:
Posté par darkomen
Comment peut-on dire qu'un triangle qui a 3 cotés de meme longueur est égal a un triangle qui na que 2 cotés de même longueur?

Rien que de le language cela sonne faux.on est 2 objet different et pourtant on créé une egalité qui na pas de reciproque.Alors que la définition meme d'une egalité c'est que celle si est reciproque non?

Le triangle isocèle a 2 cotés de longueurs L. Mais le troisième? quelle longeur a t il ?

S'il a une longueur L, ton triangle n'est pas moins isocèle qu'avant puisque des 2 cotés sont toujours de meme longueur....
Par contre, il a une propriétés supplémentaire: il est équilatéral puisque le 3eme coté a la meme longueur que les 2 autres.

C une façon de voir courante en géométrie. Réfléchis aux expression suivante:
Et on peut continuer comme ça a l'infini


Posted by: darkomen

Je vous rassure je sait tres bien ce qu'est un triangle equilateral et isocèle c'etait un petit chipotage qui avait quand meme lieu d'être.

D'ailleurs concrètement je vois pas l'interêt de ramener un triangle équilateral en isocèle car ce que le triangle isocèle pourrait aidé à démontrer le triangle équilateral le ferait aussi

enfin je chipote encore une fois.j'ai capte la fase










-