|
Posté par Rain'
- Allo oui bonjour, j'utilise Windows Xp.
- Bonjour madame, que vous arrive-t-il ? - Euh j'ai un problème avec mon ordinateur. - Je sais Madame vous l'avez déjà dit. Non mais Windows XP c'est bien (desfois) |
| C'est super Windows quand même :D |
|
Posté par J-R
Petite comparaison avec GNU/linux: pas de virus; logiciels libreset performants, tous est gratuit, l'utilisateur est le maitre de son pc (pas de bug...)
|
|
Posté par wouf
mais je n'ai pas la prétention de dire que le premier système d'exploitation au monde est de la daube.
|
|
Posté par Dominique Lefebvre
Et puis, il y a donc quelques centaines de millions de gens qui utilisent de la daube! On se demande bien pourquoi tant de types se donnent un mal fou à le pirater,c e logiciel de daube..
|
|
Posté par Patastronch
Sinon niveau perf et stabilité c est pas pour rien qu'aucun serveur n'est sous windows.
|
|
Posté par abcd22
Ah si, avec le plugin livehttpheaders de firefox on peut voir les requêtes qu’on envoie aux sites web et les réponses des sites, en particulier le champ « Server: » qui donne des informations sur le serveur, je ne m’amuse pas à regarder pour tous les sites et certains n’envoient pas de champ « Server: » (et l’administrateur du serveur peut modifier la valeur de ce champ comme il veut aussi), mais sur les quelques dizaines que j’ai regardés il y en avait quelques-uns qui avaient Microsoft-IIS comme serveur web. Certains ont juste « Apache » donc on ne sait pas le système d’exploitation.
|
| libre ne veut pas dire gratuit: |
|
Posté par J-R
j'ai lu que il n'y a pas de virus car les pirates ne s'attaquent où il y a que du monde...
c'est en partie vrai mais je rajoute qu'il n'y a pas de virus avec Linux ainsi que sur car l'architecture de leurs logiciels ne leur permet ni de pénétrer, ni de se répliquer, ni de se propager. les systèmes Unix depuis sa création (et oui encore une fausse idée recue : linux n'est pas tout jeune) avait fait en sorte de prévenir de telles menaces.... |
| "Pour endiguer la menace, il suffit d'appliquer l'un des correctifs résorbant les failles, dont celui concernant le module "XML-RPC for PHP". «Lupper a besoin des trois failles pour réaliser l'ensemble de son processus», explique Alexis Bourbion, ingénieur chez McAfee France." |
|
Posté par Patastronch
Nan c'estp as vrai. TIens un petit rticle pour te prouver que les virus existent bel et bien sous linux :
http://www.zdnet.fr/actualites/info...39285518,00.htm Et c est pas le seul. La vrai difference avec windows c est que les créateurs de virus ne s'interesse pas a linux mais s'acharne sur windows, d'ou le faible nombre de virus pour linux. Et sui dit pas beaucoup de virux en ciruclation, dit pas beaucoup de chance d'en attraper un, surtout que linux balance générallement le lendemain ou tres rapidement apres une maj qui rend le virux obélete. Si un jour une majorité de gens usent linux, il y aura autant de virux que sous windows. Faut pas non plus faire de la désinformation ! |
|
Posté par J-R
de toute manière:
|
|
Posté par Flodelarab
:D
Des exemples du genre, j'en ai a la pelle. |
|
Posté par J-R
tu sias quoi j'men fou omplètement espèce de *** de modo, (ta une gueule de ***)
en plus t un ricain.... tu peux supprime mon compte j'a pu en à foutre de ce merde pourri a+  |
|
Posté par Dominique Lefebvre
Bonsoir,
Encore ce débat Linux vs. windows !!! C'est complétement stérile! |
|
Posté par entropik
Bonsoir,
C'est assez étonnant parce que en général on entend ce genre d'exemples en faveur de windows. Je crois que c'est d'ailleurs un des points forts qui fait que windows reste le premier OS mondial, les accords commerciaux avec les constructeurs ont permis a microsoft d'offrir une plus grande reconnaissance du matériel, qui se trouve souvent être plus facile et rapide que sous linux. Mais peut-être cela a-t-il changé? |
|
Posté par Dominique Lefebvre
Pourquoi tant de haine et d'insanités! Anima te signifie simplement qu'on ne jette pas ainsi un avis sans l'argumenter...
Ta réaction montre ton caractère sous un bien mauvais jour! Et pour ta gouverne, anima n'est pas "ricain "comme tu dis si élégamment. Son profil indique qu'il vit en UK et il me semble qu'il est bien continental! Ce que montre que tes connaissances géographiques sont à la hauteur de ton caractère.. Alors je te souhaite bon vent! |
|
Posté par anima
Cependant, les différents OS ont différentes "cibles": windows cible les gens n'y connaissant que tres peu en informatique ainsi que mac, linux les expérimentés (essayez donc de demander a un cadre d'installer ubuntu ou gentoo. La plupart n'y arriveront pas).
|
|
Posté par abcd22
Euh c'est un faux argument ça, pour installer gentoo il faut passer du temps à lire la doc, ce qui est un effort trop difficile pour la plupart des gens (et c'est une distrib orientée vers les gens qui veulent tout optimiser, pas pour le grand public), pour ubuntu les seules questions posées à l'installation c'est la langue et le partitionnement (ah oui, il faut aussi se renseigner un peu pour savoir qu'il faut défragmenter son disque sous windows avant si on installe en dual boot), bon pour le partitionnement il faut un peu réfléchir mais à moins d'écraser d'office tout ce qui est sur le disque dur c'est une étape obligatoire de l'installation de n'importe quel OS, donc si ton cadre n'arrive pas à installer ubuntu ça m'étonnerait qu'il réussisse à installer windows.
|
| Ensuite niveau utilisation je vois pas en quoi cliquer sur les menus de gnome ou KDE demande plus d'expérience que cliquer sur le menu de windows. |
| Et ta phrase « linux [cible] les expérimentés » n'a pas de sens, il y a plein de distributions linux, dont certaines ciblent les gens qui ne s'y connaissent pas spécialement comme ubuntu, kubuntu, xubuntu, mandriva, SUSE aussi je crois, d'autres sont plus destinées aux gens « expérimentés » ou au moins qui ont envie de comprendre plus en profondeur comment ça fonctionne, comme Slackware où il n'y a aucune gestion des dépendances entre paquets, Gentoo où on compile tout avant d'installer... |
|
Posté par anima
Windows de nos jour: mettre le CD, laisser faire, fait.
Donc mon exemple tient toujours (et je rigole pas, en plus. Il n'y a RIEN a entrer dans l'installation de Vista home) |
|
[ Qui ne s'y connaissent pas en linux, mais qui s'y connaissent en informatique. Car je n'ai encore jamais réussi a prouver qu'un boulet (en info) peut installer linux. Et crois-moi, j'ai essayé... |
|
Posté par anima
Car quand meme, synaptics (ubuntu), meme si il est une simplification de apt, est quand meme tordu.
|
|
Posté par anima
Windows de nos jour: mettre le CD, laisser faire, fait.
Donc mon exemple tient toujours (et je rigole pas, en plus. Il n'y a RIEN a entrer dans l'installation de Vista home) |
|
Utiliser, non. Installer, oui. Car quand meme, synaptics (ubuntu), meme si il est une simplification de apt, est quand meme tordu. Surtout quand le-dit programme a des dépendances. |
|
De plus, chaque ordi vendu en grande surface est bati pour windows. Des lors (et c'est le cas de mon portable), il est virtuellement impossible d'utiliser ne serait-ce que le liveCD sans s'y connaitre (éditer le bootflag, rajouter noapic). |
| Car je n'ai encore jamais réussi a prouver qu'un boulet (en info) peut installer linux. Et crois-moi, j'ai essayé... |
|
Posté par Patastronch
N'ayant pas utilisé wista, je ne parlerai que pour XP et les versions précédentes. Ils te demandent plus de choses pour l'installation d'xp que pour l'installation d'ubuntu.
|
| Je corrigerais juste abcd qui parle de la petite difficulté du partitionnement, quasiment toutes les distributions proposent un partitionnement automatique pour ceux qui ne savent pas ce qu'il faut faire. |
| Tout ca pour dire que si un cadre (comme si etre cadre etait un critere d'intelligence, mais passons) |
| sait installer windows il sait également installer une Ubuntu sans probleme. Avec pour différence que le net et que la majorité de son mato s sera déjà configuré contrairement sous windows. |
|
Posté par abcd22
S'il ne pose aucune question ça veut dire qu'il y a une langue et une disposition de clavier qui sont imposées d'office et le partitionnement aussi, ça doit être super pratique. Si j'ai déjà un système d'exploitation quelconque d'installé et que je veux mettre vista en plus ce n'est pas possible sans aucune question (à moins que ce ne soit pas possible tout court ?).
|
| C'est synaptic, synaptics c'est le driver pour les touchpad. Sinon je n'ai pas d'avis sur synaptic, j'utilise toujours la ligne de commande. |
| Ben moi dès que je veux faire quelque chose je lis la doc, je me renseigne sur internet, il n'est pas nécessaire de « s'y connaître » pour ça mais de vouloir chercher un peu et lire la doc qui est souvent sous son nez (pour les live-CD sur les sites où on télécharge le CD c'est marqué comment s'en servir normalement, et au démarrage c'est marqué « aide : telle touche » ou un truc du style). Si les gens ont décidé que « l'informatique c'est compliqué et de toute façon j'y comprends rien » et ne se donnent pas la peine de lire ce qui est sous leur nez on ne peut rien faire pour eux (et ça n'a pas grand chose à voir avec le système d'exploitation), c'est comme les gens qui font un blocage sur les maths ou autre matière car ils se disent que de toute façon c'est trop compliqué pour eux. |
| Ceux que je connais ne sont pas non plus capables d'installer un programme sous windows. |
|
Posté par anima
A chaque truc sa parade. J'ai mis 3 jours a réussir a installer tout. Et c'est de plus en plus comme ca... Les fabriquants vendent pour Vista - ils veulent des composants pas cher et qui marchent bien sous windows...
|
|
Posté par Patastronch
Evidemment si t'achetes un machine concue exclusivement pour tourner sous windows c'est plus délicat. Essaie d'intaller windows sur un mac c'est jsute impossible (alors qu'un linux ...).
|
| J'aimeme reussi a installer linux sur ma nintendo DS ! |
| Et encore, mon portable est un ordi prevu pour vista a la base et le plus compliqué a ete de virer windows, apres intaller ubuntu ca s'est fait sans aucun soucis. |
| Juste l'accélération 3D de la carte graphique m'a demandé un peu d'effort mias m'a demandé aucune connaissance. Il suffit d'aller sur la communauté francaise d'Ubuntu et 95 % des fois tu trouves la maniere d'installer correctement ton matos meme sans rien comprendre. Suffit de suivre ce qui est marqué. |
|
Posté par anima
je devais etre dans les 5%. Deux fois d'affilée. |
|
Posté par Patastronch
J'espere que t'as créée une page pour dire comment t'avais fait pour les suivants ! C'est comme ca que qu'on reduit ces 5 % et qu'on cré une open doc bien foutue !
|
|
Posté par Flodelarab
Les procédures d'installation me font rire. Je vois ça de loin.
Sous Mandriva, je tape "urpmi logiciel" et voila |
|
Posté par Flodelarab
Les procédures d'installation me font rire. Je vois ça de loin.
Sous Mandriva, je tape "urpmi logiciel" et voila |
|
Posté par Patastronch
apt get c est la meme chose, urpmi c est pour les mandrake.
Synaptic c'est comme apt-get (et donc urpmi) mais c'est graphique. |
| Enfin on est d'accord que meme si Anima trouve ca encore "innaccessible" synaptic |
| c'est deja plus simple que sous windows ou il faut se démerder tout seul pour trouver un setup compatible avec sa machine et sa version de linux dans cette jungle qu'est le net. |
| Deplus avec apt-get (ou ses freres) on est sur de ne pas utiliser de logiciels sans en avoir le droit :) |
|
Posté par anima
Idem, mais bon. Le probleme revient au meme. Soit tu tapes "apt-get install <programme>" ou dpkg -i si tu as le .deb, et il te demande de vérifier les dépendances, ou tu ouvres synaptics, et tu as une jolie alerte "<programme> requires:".
Et ce genre de messages fait peur a beaucoup de gens. Surtout avec le "bip" systeme qui s'en suit parfois. |
|
Tu vois, la est la marque de ton ignorance. tu n'as pas tenu compte d'un truc: HARDWARE SPECIFIQUE. Il n'y avait AUCUNE doc sur mon portable pour les liveCD, vu que mon superbe Presario est un modele d'entreprise... (Idem pour le hardware) Et a ce jour, je n'ai pas trouvé d'autre solution que de rajouter a mon bootloader "noapic". |
|
Posté par abcd22
Ben il prévient avant d'installer les paquets, c'est normal.
|
| Sur tous les live-CD que j'ai essayés quand on était à l'écran de boot on pouvait accéder à une liste d'options avec les touches de fonctions, et noapic était toujours dans la liste, par contre je sais plus pourquoi c'est conseillé, mais si ça marche pas la première chose que je pense à regarder c'est l'aide du live CD et la liste des options et essayer quelques options. |
|
Posté par anima
Ah ouais? Et si tu changeais de répertoire, qui sait? On trouve bien cédéga sur le répertoire debian contrib
|
|
Posté par anima
Windows ne demande rien en installant un logiciel, autre que ce dont le logiciel a besoin (dossier, etc..)
|
|
Posté par Patastronch
Oui et c'est pour ca que quand tu desinstalle un programme et qu'il te vire les dll liés, tous les autres qui l'utilisaient ne fonctionnent plus. Du coup pour y pallier, certains placent leur dll dans leur repertoire d'instalaltion et la tu te retrouves avec une centaines de dll identique 50 fois sur ton ordi.
|
| Bon je caricature, mais cet argument n'est pas un plus de windows, puisqu'il laisse les programmeurs se demerder, alors que sous linux ils ont fait une petite structure de dépendance pour les majorité des package pour que ce soit legerement mieu géré. |
| Justifier la simplicité de windows par l'absence de solution donnépar windows a un probleme c est le comble :D |
|
Posté par anima
Windows ne demande rien en installant un logiciel, autre que ce dont le logiciel a besoin (dossier, etc..)
|
|
Options de ubuntu Feisty en liveCD: - VGA (automatique) - différentes résolutions Pas de noapic la-dedans... |
|
Posté par abcd22
Mais comme on ne sait pas où le dossier est censé se mettre on répond OK de toute façon.
|
| Ça m'étonne, c'est un des derniers live-CD que j'ai testés et il me semble bien qu'il y avait l'écran « options for specific hardware », peut-être que je mélange avec le live-CD de debian. En tout cas si cet écran a été supprimé ça prouve que la volonté de simplification maximale n'est pas forcément une bonne chose. |
|
Posté par anima
Et sous linux, tu crois que c'est mieux? Tu crois que tu sais ou est installé ton programme, a part le fichier binaire soit dans /usr/bin ou /usr/sbin? Et les configs parfois dans /etc, parfois dans /var? Franchement. N'est-il pas mieux de revenir aux sources, de compiler soi-meme avec un préfixe (--prefix) différent, afin de mieux s'y retrouver?
Perso, c'est ce que je fais quand j'ai ma claque d'apt. J'installer dans des dossiers "logiques" (style /root/libs, /root/apps, /root/servers etc...) afin de mieux m'y retrouver (ls /usr/lib = 4 pages gratuites. Ne parlons meme pas du nouvel initié linux ne connaissant pas le >> magique.). Et quand j'ai besoin de donner a un autre script de configuration le préfixe d'installation, je peux le faire facilement. |
|
Posté par abcd22
Le débutant sous linux ne compile pas ses programmes, n'a pas besoin de savoir où sont les fichiers à part la doc dans /usr/share/doc et les fichiers de configuration dans /etc (sous debian c'est toujours respecté, au pire avec un lien ou un fichier qui dit d'aller voir ailleurs si c'est pas là, c'est marqué dans debian-policy), et encore c'est rare d'avoir besoin d'aller voir là si on n'installe pas d'application serveur, sauf pour /etc/X11/xorg.conf parfois. Le débutant ne fait pas de ls /usr/lib, ne met rien dans /root, ne fait pas de script de configuration... Et je pense que tu as mal compris ma réponse, ce que je voulais dire c'est que ça n'a aucun intérêt de demander ça puisque tout le monde répond OK sans trop comprendre, et c'est aussi perturbant que les questions posées par apt/aptitude/synaptic/autres pour quelqu'un qui n'a pas l'habitude.
|
| À part ça pour savoir où un programme est installé je fais un apt-file list le_nom_du_paquet (ou alors j'ouvre le paquet .deb avec un gestionnaire d'archives), et pour savoir comment m'y retrouver dans l'arborescence de fichiers je regarde le FHS. |
|
Posté par anima
Ca, c'est le LiveCD de debian. Ubuntu en liveCD, tout comme en Alternate CD, d'ailleurs, n'a que tres peu de configuration avancée.
|
|
Posté par abcd22
Je viens de vérifier parce que ça m'étonnait quand même qu'il n'y ait pas la liste des options du noyau, et on a bien accès aux options « habituelles » en allant dans l'aide avec F1 puis les autres touches de fonctions.
|
|
Posté par anima
Faux. Le débutant aura peur; il aura besoin des fois (config. réseau avancée, si il est dans le meme cas que moi et mon chipset wifi de dell...), mais n'osera pas.
|
|
Tu vois, le probleme, c'est qu'on se retrouve beaucoup plus mal et qu'il faut gérer le truc avec linux. Si tu utilises le systeme de partition similaire a ubuntu de base (c.a.d. 2 partitions), aucun probleme. Mais si pour des raisons pratiques, tu fais comme ceux qui sont habitués a linux (c.a.d. 5 ou 6 partitions différentes), bonjour le déménagement de fichiers! |
|
Posté par abcd22
C'est normal l'aide c'est F1, c'est marqué en bas...
|
|
Posté par abcd22
Pour ce genre de choses on suit les tutos même sans tout comprendre, c'est pas pire que quand il faut aller modifier la base de registre.
|
| Je vois pas le rapport entre ce que j'ai dit et ce que tu dis, là. |
|
Posté par anima
T'arretes de me prendre pour un con, oui? Merci.
|
|
Posté par anima
T'en vois beaucoup, des nouveaux ou nuls en info en train de modifier la base de registre? Je vais prendre l'exemple simple de mon pere: meme avec un tuto, il ne le fera pas, de peur de foutre son PC en l'air.
|
|
Es-tu sur? Si je te dis maintenant qu'un systeme bien partitionné a 5Go de /usr?
|
|
Posté par abcd22
Ben quand t'appuies sur F1 (t'as marqué F11) il y a un écran qui apparaît et qui te donne une liste de choix : configuration requise, F6 options pour du matériel spécifique, F7 options pour je sais plus quoi, F8 options pour dbootstrap, F9 infos sur ubuntu, si ça marche pas chez toi c'est ton CD qui a un problème.
|
|
Posté par anima
Et je t'ai dit que sur F6, il n'y a pas NOAPIC. VGA oui, displays spécifiques oui, spécialités de certains hardwares oui, mais noapic doit etre rajouté manuellement.
|
|
Posté par abcd22
|
-