Statuts des membres

(Cliquez-ici pour accéder à la version originale de cette discussion avec couleurs et images)





Posted by: mathador

Bonjour,
je viens de noter qu'il y a, à l'heure où j'écris ce post, exactement 1500 membres dans la communauté maths-forum !!! Quelle belle performance ! c'est Fabio qui est le 1500ème inscrit, si vous voulez tout savoir ...
Longue vie et prospérité à ce forum !! :D


Posted by: PaTaPoOF

Oui et à peine une dixaine qui poste régulièrement, cherchez l'erreur :D
Il gagne quoi Fabio ?
Sinon, j'en profite pour te demander : quels sont les différents grades possibles ? (en dehors d'Admin ou de modérateur :p) Vu que ça commence à Membre débutant, puis intermédiaire et confirmé... y'a quelque chose ensuite? Question ma foi d'un grand intérêt...


Posted by: mathador

Salut
En réponse à la première question de PaTaPoOF : je crois que Fabio peut gagner un magnifique statut "1500ème membre" :)
Relativement aux status possibles, il y a effectivement membre débutant, confirmé, modérateur (réservé aux gens bien !!!)
Il existe aussi un statut "Super Moderator", dont j'ignore totalement la différence par rapport au simple modérateur !
... c'est vrai que c'est un peu bateau : si quelqu'un a une idée pour de nouveaux statuts, il pourrait en faire part. Naturellement pas de vulgarité ou autre choses abjectes (comme un statut "les maths, c'est nul", par exemple) ;)
Il pourraît peut-être y avoir des Membres d'Honneur (je pense audit PaTaPoOF qui est très altruiste pour aider les matheux en détresse), ou autres systèmes qui distingueraient les posteurs émérites :cool:
Avis aux intéressés donc ...


Posted by: mathador

Nota : il SEMBLE que les modérateurs ne puissent pas changer le statut des membres (ou alors j'ai pas encore compris comment et demande un mode d'emploi !). A première vue, c'est donc un pouvoir propre à l'Administrateur.


Posted by: PaTaPoOF

Moi je propose des statuts en rapport avec les maths (logique).
Avant je trainais sur un forum alimentaire (no comment) et les statuts étaient "tranche de jambon", ou encore "dinde fumée" :D je trouvais ça très drôle.
Donc ça pourrait être un truc du genre "nombre d'or", "quadrature", "membre intégral" :p, enfin ce sont des exemples bidons inventés en trois secondes, y'a sûrement bien mieux, c'est pour avoir une idée!
Qu'en penses-tu ? :)


Posted by: mathador

... tu faisais quoi dans ton forum alimentaire, ô tranche de jambon ? :D


Posted by: PaTaPoOF

Huhu, je trainais çà et là... erreur de jeunesse vu que j'aurais dû commencer par maths-forum :p
Sinon, tu m'as menti : il y a aussi le statut "membre actif" :D


Posted by: Olivier

Bonjour

Effectivement, n'hésitez pas à me proposer une liste des statuts ; vos idées sont les bienvenues...

Olivier


Posted by: PaTaPoOF

Aaah vite faut en profiter tant que tu le dieu Admin est là
Alors je propose les status suivants (sans ordre précis pour l'instant)

Jeune Euclidien
Membre quad-raturé (ça c'est pour les bannis :p le niveau de mes jeux de mots est déconcertant :o )
Pythagoricien
Calculette en herbe
Apprenti mathématicien
Géomètre
Génie mathématique (membre ultime :D)
Tranche de jambon (inévitable celui là huhu)

Bon voilà, j'ai plus trop d'idées pour l'instant..


Posted by: Gwann

Citation:
Posté par PaTaPoOF
Calculette en herbe

Je pourrais jamais atteindre ce statut, j'arrive meme pas a faire des additions sans me tromper :D


Posted by: julian

sinon si ya des adeptes des sims on pourrait piquer les grades des métiers dans al série sciences...
avis aux amateurs


Posted by: Non inscrit

au premier post c'est le grade d'alpha
ensuite, c'a va du grade 1 au grade n,
et le grade n+1 c'est omega ?


Posted by: Olivier

Citation:
Posté par PaTaPoOF
Jeune Euclidien
Membre quad-raturé (ça c'est pour les bannis :p le niveau de mes jeux de mots est déconcertant :o )
Pythagoricien
Calculette en herbe
Apprenti mathématicien
Géomètre
Génie mathématique (membre ultime :D)

Cette liste me plait assez...(sauf pour les bannis pour lesquels je pense que le terme "banni" est le plus efficace)

D'autres suggestions?

Olivier


Posted by: mathador

Salut,
j'avoue que j'aime pas trop "Pythagoricien", parce que je ne vois pas de quel droit ce serait supérieur ou inférieur à "Euclidien", également dans la liste ... on peut peut-être évider les références historiques :p
Sinon, la liste me plait bien ... et à la place de Modérateur, on pourrait mettre Théorème des gendarmes !!! :D je plaisante bien sûr, je trouve le titre flatteur :cool:
j'ai beau chercher, je trouve pas d'autres noms dignes de ceux de tranche-de-jambon ... de PaTaPoOF, pardon !
Donc je suis d'accord, et je propose l'ordre suivant, du novice au grand pro :
1. Calculette en herbe (membre débutant)
2. Géomètre (membre intermédiaire)
3. Apprenti mathématicien (membre confirmé)
4. Génie mathématique (membre actif)

Et "tranche de jambon" pour un ami qui m'est cher ...


Posted by: MooMooBloo

Calculette en herbe? Les matheux sont pas forcément doués en calculs... Pour ma part c'est le cas, mes profs de lycées ne savaient pas compter non plus...
Une phrase à méditer dont je ne me rappelle plus l'auteur:

"Il y a trois types de mathématiciens, ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas."


Posted by: N_comme_Nul

Salut !

"Il y a trois types de mathématiciens, ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas."

Je ne suis pas sûr de comprendre là. Le seul lien que je vois c'est que "||"=3 en binaire et "||"=deux en chiffres romains.


Et si pour les membres, vous utilisiez des affichages issus des calculettes avec écran à cristaux liquides. (Genre pour les bannis : "Syn. Err.").


Posted by: celge

c'est beau de voir une vielle discussion remise au gout du jour !
Plus sérieusement, ça me plairait bien de changer les statuts des membres, car je trouve que les titres honnorifiques actuels sont un peu plats...
Toutefois, pour le moment, je n'ai pas d'idée de grades. J'y refechirai avant la rentrée, c'est promis !


Posted by: Nightmare

Bonjour :)

Pour les grade, j'avais pensé à mettre les noms des mathématiciens dans l'ordre chronologique (du plus jeune au plus vieux par exemple)

Donc membre débutant donnerais galois (19éme siécle)
membre intermédiaire : euler (18éme siécle)
membre confirmé : leibniz (17éme siécle)
membre actif : diophante (Un peu aprés J-C)
membre trés actif : Euclide
Membre trés trés actif : pythagore

Alors il faudrait tranformer les noms en noms. C'est à dire pour euler : eulerien , euclide : euclidien , pythagore : pythagoricien , diophante : diophantien . Mais pour galois et leibniz ? galoyen et leibnizien ?

Bon c'est pas une superbe idée je le reconnais mais au moin ça ajoute une touche de culture !


Jord


Posted by: phenomene

On dit "galoisien", pour Galois.

C'est vrai que ce serait sympa d'avoir des termes plus originaux, mais il faudrait qu'ils indiquent clairement la gradation, et je ne suis pas sûr que cela se voit clairement avec les noms de mathématiciens.


Bref, il faudrait une relation d'ordre stricte qui saute aux yeux pour tout nouvel arrivant !


Posted by: Nightmare

Bon je met des propositions à la suite je prend ce qui me passe par la tête :

un peu d'algébre linéaire :

Membre débutant : magma
Membre intermédiaire : groupe
Membre confirmé : groupe abélien
Membre actif : anneau
Membre trés actif : corps
Membre trés trés actif : corps commutatif.

Théorie des ensembles :
Membre débutant : Entier naturel
Membre intermédiaire : Entier relatif
Membre confirmé : Décimal
Membre actif : Rationnel
Membre trés actif : Réel
Membre trés trés actif : Complexe


Posted by: leibniz

Citation:
Posté par Nightmare
Membre trés trés actif : corps commutatif.

Corps non-commutatif pour les modérateurs


Posted by: celge

perso, je trouve l'idée des mathématiciens pas mauvaise...mais il faudrait mettre des représentants du XX° siècle, comme Von Neumann par exemple.
Bon, c'est vrai que la relation ne sauterait pas tout de suite aux yeux des membres, mais c'est original.


Posted by: Nightmare

Merci du soutient celge :D

On pourrait mettre Wiles pour les débutant, même si je le reserverais plutot aux plus grands !


Jord


Posted by: Alpha

Personnellement, ça ne me dérangerait pas du tout, comme l'a proposé un non inscrit, que le grade le plus haut soit celui d'alpha...

Non, plus sérieusement,

on pourrait classer les membres selon le nom de fonctions ou de courbes!

Ca pourrait donner ça :

Exponentielle (modérateur)
Hyperbole (membre très confirmé>50 messages)
Parabole (membre confirmé>30 messages)
Petit cosinus (membre débutant)...

Le problème, c'est que c'est pas sûr que ça fasse très sérieux tout ça

Ai-je d'autres idées? Voyons...

Maitre Jedi
Petit Jedi
Jeune Padawan

?



J'ai vraiment du mal à trouver... Je sais que mes propositions doivent avoir l'air un peu dérisoires, mais au moins, je fais des propositions!

Sinon, on peut faire cela avec des noms de mathématiciens, comme cela a été suggéré.

Grand Archimède (modérateur)
Jeune Archimède (membre expert)

Gauss Complexe (allusion aux complexes évidemment... membre très confirmé)

Jeune Gauss (jeune gosse!) (membre assez confirmé)

Petit Thalès


Cette dernière proposition a ma préférence... Qu'en pensez-vous?




Posted by: Nightmare

Salut alpha

Le probléme avec les courbes est qu'il n'y a pas vraiment d'ordre ...

L'idée des mathématiciens me plait assez. Attendons l'avis des autres


Jord


Posted by: celge

je reste sur mes positions et pense que mettre des noms de mathématiciens est une bonne idée. Il faudrait faire une liste des mathématiciens les plus connus, puis faire un sondage pour voir ceux qui plaisent le plus...(celui qui plait le plus = administrateur, le 2° = moderateur, le 3°= membre assidu, etc, etc, etc...)
Je vais essayer de trouver une liste de mathématiciens célébres, je dois avoir ca dans un numéro de tangente, enfin, ce sera impossible d'avoir une liste exhaustive...


Posted by: Alpha

Salut Celge,

Il y a déjà eu un songade à ce sujet, dans Café mathématique :

http://www.maths-forum.com/showthread.php?t=3651

Il suffit alors de prendre les résultats de ce sondage.

Mais il me semble que les noms de mathématiciens que j'ai choisis sont assez évocateurs, et permettent des jeux de mots assez sympathiques...

Qu'en penses-tu?




Posted by: celge

c'est sûr qu'avec Gauss, tous les coups sont permis !
gauss complexe, petit gauss, gauss pelle....
Pour archimede , il n'etait pas vraiment mathématicien, plutot physicien, non ? (enfin, à cette époque, les savants étaient à la fois mathématiciens et physiciens...) et pour ce qui est des jeux de mots ...(j'en vois bien 1, mais ca ne respecterait pas la bienséance de ce forum... )
Bon, avec Moivre (tu l'as pas proposé, mais c'est moi qui pense à un jeu de mot (sauce au moivre !, ) (je suis très drole aujourd'hui, et j'ai la terrible impression d'encombrer le topic avec un message inutile...)
Alors j'arrête.


Posted by: Alpha

Archimède était un très grand mathématicien à son époque.

(périmètre du cercle = 2pi*r, tu crois que ça vient de qui? et les premières approximations de pi?).

Pour te donner une idée de l'importance d'Archimède en maths, le corps R vérifie une propriété qui fait que l'on dit que c'est un corps archimédien (tu vas voir ça l'an prochain).

De plus, le fait qu'il ait été aussi un physicien important n'est nullement une entrave à ce que son nom soit attribué au titre de modérateur! Au contraire! Ca a été quelqu'un de très complet, il n'a pas raisonné que sur les mathématiques, et il a clairement appliqué ses méthodes de raisonnement et ses concepts mathématiques au monde réel.




Posted by: celge

sinon, je viens de voir le sondage sur les mathématiciens...ma premiere impression : il en manque ! (et non des moindres atiyah, neuman, cardano, bombelli....et j'en passe...) (sans doute leur travaux sont ils moins connus des "jeunes mathématiciens" que nous sommes pour la plupart...)

autant pour moi en ce qui concerne ce brave Archimède...


Posted by: Nightmare

Pourquoi il n'y a pas Wiles ? c'est quand même grand ce qu'il a fait !!


Jord


Posted by: Nightmare

Archiméde a quand même laissé ses marques dans les mathématiques (la propriété d'archiméde par exemple pour les corps)


Jord


Posted by: phenomene

Grothendieck ! A mon dix millième message, je veux pouvoir m'appeler Grothendieck !


Posted by: Nightmare

je ne connais pas Grothendieck, qu'a-t-il fait ?


Jord


Posted by: phenomene

Citation:
Posté par Nightmare
je ne connais pas Grothendieck, qu'a-t-il fait ?


Jord


Alexandre Grothendieck est l'un des plus grands mathématiciens du vingtième siècle, et même de tous les temps. Il a commencé à travailler sur les espaces vectoriels topologiques avec Laurent Schwartz et Jean Dieudonné. Puis il a changé de centre d'intérêt en développant la "géométrie arithmétique". Son Séminaire de Géométrie Algébrique (SGA) est très célèbre. Il était élément moteur de l'Institut des Hautes Etudes Scientifiques (au point d'y donner à René Thom, pourtant médaille Fields, un complexe d'infériorité !). Sa biographie est très particulière, et est peut-être un peu romancée. On raconte que sa force de travail était monstrueuse et qu'il accumulait des "journées" de plus de vingt-quatre heures, se déphasant ainsi par rapport aux autres... En 1966, il refusa de se rendre à Moscou pour recevoir la médaille Fields, puis fit fondre son or pour l'offrir au Viêt-nam (alors en pleine guerre). Il quitta brusquement la communauté des mathématiciens dans les années 70 en laissant un livre-pamphlet : "Récoltes et semailles". Il se retira alors pour méditer et se consacrer à l'écologie...

Ses contributions en mathématiques sont gigantesques, mais je n'y comprends pas grand chose. Il s'agit de choses très difficiles (théorie des catégories, théorie des schémas, géométrie algébrique, topologie algébrique, etc.). Ses travaux, notamment ceux en collaboration avec Jean-Pierre Serre, bien qu'indirectement, ne sont sans doute pas étrangers à la preuve du dernier théorème de Fermat.

Plus d'informations via l'ami Google comme toujours. Ses fans ont également fait un site web en son honneur : http://www.grothendieck-circle.org/.


Posted by: Nightmare

Daccord merci à toi phenomene je vais aller visiter la page que tu propose


Jord


Posted by: Alpha

Salut à vous,

Ce qu'a fait Wiles est très grand, mais il n'est pas extrêmement connu, et puis, on ne le connait que pour avoir démontré le grand théorème de Fermat.

Son nom, me semble-t-il, n'est pas aussi évocateur que celui d'Archimède ou de Gauss ! (noms que l'on rencontre souvent dans notre vie de matheux ou de physiciens, contrairement à celui de Wiles).

Et puis Archimède est un personnage très sympathique : c'est quand même lui qui détient l'image cocasse du savant se baignant, et, découvrant d'un coup la poussée (bientôt poussée d'Archimède), sort dans la rue, tout nu, et crie comme un fou "Eurekâ !" (J'ai trouvé) .

Mais c'est à vous de juger de la dénomination des grades.

Cordialement




Posted by: Nightmare

Oui c'est vrai que même si ce qu'a fait Wiles est une sorte d'exploi, il n'est malheureusement que peu connue de la communauté non mathématiques. Et puis quand on explique ce qu'il a fait certains disent :" il a démontré un théorème , c'est bien, mais d'autre on en démontré des 10éne et ont en même inventé, alors ce n'est pas trop un exploi ce qu'il a fait là". Mais ces gens là ne savent pas que les mathématiciens dont ils parlent (entre autre Euler et Gauss) n'ont eux pas réussi à le démontrer ce théorème. Ce que je respecte beaucoup chez Wiles, c'est sa passion, car il faut vraiment être trés passionné pour rester coincé 13 ans sur un probléme.


Jord


Posted by: Alpha

C'est vrai, Nightmare, on ne peut qu'éprouver du respect pour un homme qui a été aussi passionné, courageux, et fort que Wiles.

Et qui a triomphé!




Posted by: celge

De toutes manières, il y'a beaucoup de génies qui ne passeront jamais à la postérité , et dont seule une poignée de gens cultivés et passionnés se souviendront...


Posted by: Nightmare

En même temps, mieux vaut être connue pas peu de personne mais que toutes le respectes, qu'être connue par tout le monde avec une majorité qui n'ont en rien à faire ... Car c'est vrai que quand on est pas mathématicien on s'en fiche un peu de Wiles ...


Jord


Posted by: mathador

Pour en revenir aux statuts j'aime pas trop l'idée des mathématiciens, parce que je préfère m'appeller Euler plutôt qu'Archimède
pour moi, la liste de Nightmare, allant de magma à Corps communatif, est la plus plaisante ...
Quelque soit la liste, il faudra aussi voir ce qu'on appelle un membre "actif", un "très actif", un "très très actif" ... que de problèmes !!!
Amicalement


Posted by: celge

je ne sais pas si c'est possible, mais, pour determiner un memebre actif, très actif, ultra actif, radio actif ...il faudrait tenir compte du nombre de messages postés par la personne, mais aussi de son nombre de message par jour.


Posted by: Alpha

Pour Mathador (même si je sais que ce n'est pas Littérador) :

On n'écrit pas "Quelque soit la liste" mais "Quelle que soit la liste" (Ca c'était pour me venger du fait que tu n'aimes pas ma liste ).




Posted by: mathador

Pour Alpha : ...
Pour Celge : c'est très possible : clique sur le nom d'un membre, et tu verras son profil avec son nombre de mesages et son nombre de message/jour.
Re pour Alpha : re ...
Amicalement


Posted by: Nightmare

Le probléme avec ma liste magma->...->corps commutatif est qu'elle n'est pas trés parlante pour un membre en pro-bac ...


Jord


Posted by: MooMooBloo

Pas pour tous aparemment.. (cf NIghtmare lui meme! )


Posted by: Nightmare

Bon alors, à un isomorphisme prés, il n'y a pas de pro-bac qui va pouvoir comprendre la liste magma->...->corps commutatif .


jord


Posted by: mathador

Alors on peut revoir le cas de la liste naturel-relatif-décimal-rationnel-réel-complexe., mais elle a un défaut ... c'est qu'un rnaturel est aussi un complexe faudrait la prendre à l'envers, mais ça casse un peu l'effet ...


Posted by: Nightmare

Dans ce cas là :

Naturel -> relatif négatif -> décimal non entier -> rationnel non décimal -> irrationnel -> imaginaire pur


Jord


Posted by: mathador

Et si je veux vraiment faire mon ch***r : et de quel droit un imaginaire serait-il supérieur à un naturel ???
Et relativement (hihihi, relatif...) à l'argument contre la liste magma->corps commutatif, je signale qu'il y a sur ce forum des élèves une partie pour les élèves de primaire ... si on ne doit pas utiliser une liste d'un niveau supérieur au CE1, on va pas s'en sortir


Posted by: Alpha

Salut!

La solution serait peut-être de garder les noms actuels, mais de leur associer un symbole, situé à droite du nom, ou en dessous statut du membre par exemple.

Deux solutions s'offrent alors à nous :

1) Utiliser un même symbole mais légèrement modifié à chaque fois pour les différents statuts : par exemple, x, x^{2}, x^{3}, x^{4}, x^{5}...

2) Utiliser des symboles différents mais ayant un rapport entre eux : par exemple, un triangle, un carré, un pentagone, un hexagone...


Posted by: Nightmare

Ce ne sont pas des rangs de "supériorité" qu'on veut mathador, même si certains membres ont plus de messages que d'autres, ça ne veut pas dire qu'ils leurs sont supérieurs ;)


Posted by: Alpha

Il est clair qu'ici, par "supériorité", mathador sous-entendait supériorité au nombre de messages, de la même façon que 3 est supérieur à 2.
Par ailleurs, normalement, le nombre de messages correspond exactement à la participation dans le forum, et à peu près à ce que le membre apporte au forum.

Ce qui ne veut pas dire qu'un membre qui aura écrit moins de messages sera considéré comme inférieur! Cela n'a absolment rien à voir.

Mais il faut bien baser les distinctions sur quelque chose. Donc par exemple sur le nombre de messages, qui est généralement un bon indicateur de la participation.

J'espère qu'il n'y a maintenant plus de malentendu.


Posted by: Nightmare

Non non alpha, pas de malentendu, je voulais juste pinailler parceque mathador n'aime pas ma liste :P


Posted by: mathador

Pauvre petit chou !v'la que j'ai Alpha et Nightmare contre moi, au motif que j'ai dit que j'aimais pas trop leurs listes !!!
Et, Nightmare, je te signale que je suis pour la liste magma and Co
Proposition de liste :
Petit Mathador, Mathador en herbe, Moyen(-)Mathador, Moyen(+)Mathador, presque Mathador, Mathador, et juste pour moi : EL MATHADOR !
...
Ca veut dire quoi, ça, mégalo ?


Posted by: Nightmare

Lol mathador ça va les chevilles ?


Posted by: Alpha

T'en fais pas, Nightmare, y'a longtemps qu'il peut plus rien mettre aux pieds...



Amicalement bien sûr


Posted by: Nightmare

Lol le pauvre ... on est pas gentil :P


Posted by: Alpha

Il n'y a aucun risque, car, parmi ses innombrables qualités, Mathador a beaucoup d'humour!

(Nightmare, vois-tu un peu comme je me ratrappe? Je devrais être diplomate, moi, tiens.)


Bien amicalement, cher Mathador


Posted by: Nightmare

Moi j'attend qu'il me raconte une blague de toto pour juger son humour ! :P

Bon j'arréte ça devient n'importe quoi ce topic lol


Posted by: mathador

2 contre 1 ...
Allez mes affreux, on revient sur terre ... idées sur les statuts ? et les autres membres du forum, rien à dire ?
(et puisque tu vas demander, Nightmare : oui, c'était de l'humour, et non, je suis pas mégalo !)


Posted by: Nightmare

Je sais je sais Mathador, j'ai souvent loisir à venter mes propres mérites aussi, on se comprend

(EDIT MODO -devinez lequel!- : bah, faut dire aussi qu'on est des têtes ... hihihi !)


Posted by: julian

Bon allez rien qu'pour le fun je vais m'opposer aus grands alpha et nightmare pour me joindre au grand,que dis-je:à L'IMMENSE mathador
Plus sérieusement pour les statuts on pourrait par exemple attribuer tout simplement des longueurs...type 20cm,2m,etc...ou g,kg...ou tout ce qui touche les mesures en fait


Posted by: mathador

des poids en g et kg .... non, là, tu me désespères !


Posted by: S@m

Moi j'aime bien l'idée des Padawans et autres Jedis, sans doute parcque je suis fan de Star Wars...
Et le petit cosinus me fait bien marrer aussi....promis je reflechis a une idée!


Posted by: julian

pour mathador:hu hu,modifié
voyons mathador les grammes ce sont des masses et non des poids!
(à supprimer)


Posted by: Nightmare

L'idée des mesures n'est pas mal, mais ça fait plus physicien que mathématicien, pas cool ! (je rigole bien sur )


Jord


Posted by: julian

Des propositions se font mais nous n'avons aucune réponse.L'admin est-il le seul a prendre ces décisions? (simple question )


Posted by: phenomene

Avant que l'admin tout puissant ne prenne une décision irrévocable... J'aime bien la suggestion de Nightmare relative aux ensembles de nombres, car la gradation est claire, et les notions mises en jeu sont accessibles à la plupart (on parle de cela dès la seconde, voire avant). De plus, les nombres jouent tout de même un rôle fondamental en mathématiques !

Pour pinailler un peu, je suggère de se limiter à la progression entier naturel - entier relatif - rationnel - réel - complexe, car les nombres décimaux ne sont qu'un artifice lié à notre système de numération, leur intérêt mathématique n'a rien de supérieur aux nombres dont l'écriture en base p est finie, avec p\neq 10. Si l'on veut rigoler un peu, on pourrait mettre après les complexes les quaternions et les octaves de Cayley, mais là encore il ne s'agit pas de nombres très "utiles".


Posted by: julian

Je suis pour les ensembles de nombres ,avec ou sans les décimaux:cela dépendra de l'admin tout puissant.


Posted by: Nightmare

Il ne reste plus qu'a attendre une éventuelle réponse de l'admin. ...


Jord


Posted by: Alpha

Salut!

C'est vrai que finalement, l'idée des ensembles de nombres me séduit un peu aussi. Mais il faudrait que les titres comme modérateur apparaissent encore à côté de ces nouveux titres, histoire qu'on sache qui l'on est, non? Enfin, il est vrai que, si l'on tient à ce que les autres sachent qu'on est modérateur, on peut le mettre dans notre signature...


Pour reprendre ce qui a déjà été dit, attendons la décision du tout puissant Dieu-Admin!


Posted by: celge

très bonne idée que celle des ensembles de nombres !
ça nous fait donc 5 grades, c'est bien ça ? (par contre, il faudrait que les moderateurs et les administrateurs puissent etre repérés, peut etre avec une icone à coté de leur grade ?)


Posted by: Nightmare

Mettre leurs pseudo d'une couleur différente n'est pas possible ?


Jord


Posted by: celge

oui, pourquoi pas, à conditions qu'ils soient d'accord...


Posted by: Nightmare

Genre en rouge avec des petits poissons à côté :D (non je rigole, pas de plagiat )


Jord


Posted by: Alpha

On se demande bien d'où te vient cette idée, Jord...

D'où peut-elle bien venir?

Enfin, c'est normal, autour de l'île, il y a des poissons!




Posted by: Nightmare

héhé


Posted by: celge

il faudrait peut etre envisager la création d'un sondage sur 1 semaine, pour savoir si tout le monde est d'accord avec les nouveaux grades (je les appelle déjà les nouveaux grades).
sinon, je pense que ce ne serait pas inutile aussi de se pencher sur l'attribution de ces grades ...
A part ça, je pense qu'il faudrait soit mettre les noms des modérateurs et des admin d'une couleur spécifique, soit placer une icone à coté de leur grade, soit encore, tout simplement, préciser "modérateur" ou "administrateur" à coté de leur grade.....ou alors, on peut faire tout à la fois, la couleur, l'icone et la précision...


Posted by: Alpha

Ton idée est bonne, Celge.

Il serait bon d'organiser un sondage.

Cordialement


Posted by: Nightmare

Daccord avec les idée de Celge


Posted by: Alpha

Mais, tout bien réfélchi, je suggère quand même d'attendre que le Dieu-Admin se manifeste ne serait-ce qu'une fois avant de lancer ce sondage.

Cordialement


Posted by: Nightmare

Si jamais il se manifeste ... Peut être en priant ?


Posted by: celge

oui, mais il faudrait qu'il se dépéche le dieu admin, parce qu'après la rentrée, je pense que certains auront moins d'occasions de se connecter...(ceux qui entrent en prépa par exemple...)

dans un message privé, olivier (un des dieux admin (je crois qu'il y'en a plusieurs)) m'avait dit qu'il partait en vacances...
si ca se trouve, il ne daignera répondre à notre requête qu'après le 1° septembre...

(sacrilège, je blasphème !!)


Posted by: julian

D'où te viennent ces icônes Celge?!
Sinon je suis pour le sondage et les propositions de Celge.Mais je pense qu'en attendant la manifestation du Dieu-tout puissant admin il ne sert plus a rien de poster ici,ormis pour de nouvelels suggestion bien sûr! .Mais je pense que les ensembles de nombres sont sur en pôle position.


Posted by: Olivier

Bonjour à tous

en fait je suis également dans le floue le plus total...

il faut quelque chose d'excessivement simple et qui suggère un "ordre" compréhensible par tout le monde.... par forcement en rapport avec les maths d'ailleurs... où est ce selon vous une obligations... certaines des propositions sont sympas... mais la notion d'ordre ne "saute pas au yeux"

qu'en pensez-vous ? peut être qu'effectivement une sondage sur quelque jours serait le plus simple pour prendre la décision...

Olivier


Posted by: mathador

Alors je m'y colle pour le sondage, qui aura lieu sur 5 jours (pour être opérationnel avant la rentrée et le retour du plus grand nombre de membres). Comme la liste des ensembles semble appréciée, le sondage porte sur celle-ci. Si vous voulez une modification du sondage, on peut le modifier comme on veut (on peut même tricher, mais n'y comptez pas).


Posted by: Nightmare

Mais euh c'est quoi ce "je ne sais pas je n'aime pas Nightmare et ses listes " mdr !! sympas !


Posted by: mathador


Cette option correspond à vote : statu quo (notez le jeu de mots) : garder la classification actuelle.
Et la dernière, donc, correspond à : autre liste, à préciser
Très amicalement mon petit Nightmare !


Posted by: Alpha

J'ai voté pour, mais à une seule condition :

Que les modérateurs gardent leur titre de modérateur, à côté, ou en bas, ou en haut du nouveau statut (qui sera donc le statut Complexe)! Il faut qu'il apparaisse clairement qu'ils sont modérateurs, et pas question de juste changer la couleur ou de mettre un poisson rouge à côté!

Cordialement


Posted by: Nightmare

Pourquoi veux-tu absolument que ça apparaisse ? es-tu si fier de ton statut sur le site ?


Posted by: Alpha

Ca n'est absolument pas une question de fierté!!!

Tout simplement, il faut que ça apparaisse clairement, pour que, par exemple, quand on intervient auprès de quelqu'un, auprès de quelqu'un qui s'est mal comporté par exemple, notre interlocuteur sache qui nous sommes.

Par exemple, si un inidvidu fait des choses graves et qu'on le met en garde, ça aura plus de poids si on est modérateur, voilà tout.

Cordialement


Posted by: Nightmare

Je sais je sais, je ne faisais que te taquiner


Posted by: mathador

C'est vrai, Nous, les Modos, Nous ne sommes pas n'importe qui ... Nous avons des grandes responsabilités, Nous sommes respectés, Nous sommes acclamés ... bon, je (Je ?) redescends sur terre ! L'issue du sondage semble déjà se dessiner !!! Et tant que j'y suis, je suis pour la révision du titre d'administrateur en titre de "Dieu-Admin" (puisque tout le monde appelle déjà Olivier comme ça, y'a pas de raison !!!). A quand le statut Dieu-Alpha ? et bientôt les JMJ-MF : Journées Mondiales de la Jeunesse de Maths-Forum !!!


Posted by: Alpha

Citation:
Posté par mathador
A quand le statut Dieu-Alpha ?


Mais à quand tu veux, mon cher Mathador !


Posted by: S@m

Bon j'ai voté pour la premiere option, et puis de toute façon ca sera toujours plus marrant que les status qu'on a maitenant


Posted by: athena

Donc, avec cette liste-là, les modérateurs seraient Réels et l'Admin serait Complexe, c'est ça, si j'ai bien compris?


Posted by: Alpha

Salut, Athena,

Ce n'est pas tout à fait ça : l'Admin gardera son titre, ou pourra le changer en titre de Dieu-Admin si ça lui fait plaisir (en tout cas je suis pour).

Les modérateurs, eux, seront les Complexes. L'Admin pourra aussi se déclarer Complexe, en plus d'Admin.

Et bien sûr, pour moi tout seul, le statut de Dieu-Alpha...

(je rigole bien sûr)


Posted by: athena

Oui, bon alors en fait, j'avais rien compris... loll
A mon très humble avis, oui ça me parait utile de conserver les statuts de modérateur et admin à coté quand même; car on sait tout de suite qui parle et ce sont quand même des rôles fondamentaux dans le forum.


Posted by: mathador

J'avais pas dans l'idée que les modos devenaient complexes ... pour moi c'était simplement des membres très actifs, et les modos restaient "Modérateurs" ...


Posted by: Alpha

Salut, mathador!

C'est comme tu veux!

Je ne pensais pas remplacer le titre de modo par celui de complexe, mais juste rajouter celui de complexe à modo... On pourrait attribuer le statut de complexe à tout membre très actif, et alors s'il se trouve que le modo est très actif, alors il est complexe.

En gros, les modos restent modos, mais en plus il y a un statut qui dépend de leurs nombres de messages... Enfin, c'est à discuter.

Amicalement


Posted by: julian

J'avais également cette vision sur nos statuts...


Posted by: mathador

Ca me va très bien ça
... et qui a osé voté "j'aime pas Nightmare" ?????


Posted by: Chimerade

Citation:
Posté par mathador
Ca me va très bien ça
... et qui a osé voté "j'aime pas Nightmare" ?????

Fallait pas le proposer comme option !!!


Posted by: Nightmare

Mechant chimerade !


Posted by: mathador


CHIMERAAAAAAAAAAAAAAAAAADE !!!!!! J't'adoooore, mon grand et il dit ça tout naturellement, en plus !!!! Le prends pas mal, Nightmare bien sûr


Posted by: Chimerade

Citation:
Posté par Nightmare
Mechant chimerade !

Je t'ai rien fait ! Pourquoi tu pleures !


Posted by: Alpha

Salut, Chimerade,

Dans le doute, j'émets l'hypothèse que Nightmare ait pu faire une mauvaise interprétation de ton message et comprendre que c'était toi qui avait voté l'option "j'aime pas Nightmare...", bien que cela n'apparaisse nulle part dans ton message. C'est la seule chose qui à mon avis puisse expliquer la réaction de Nightmare.

Amicalement


Posted by: Nightmare

Oui en effet, j'ai mal interprété ton message chimerade, au temps pour moi.

Quoi qu'il en soit celui qui a fait ça qu'il se dénonce que je le massacre à coup d'équations ! :P


Posted by: Chimerade

Citation:
Posté par Alpha
Salut, Chimerade,

Dans le doute, j'émets l'hypothèse que Nightmare ait pu faire une mauvaise interprétation de ton message et comprendre que c'était toi qui avait voté l'option "j'aime pas Nightmare...", bien que cela n'apparaisse nulle part dans ton message. C'est la seule chose qui à mon avis puisse expliquer la réaction de Nightmare.

Amicalement

Bravo Alpha ! Effectivement, je n'ai pas voté "j'aime pas Nightmare" (je n'ai pas voté du tout, d'ailleurs). Mais j'étais conscient que nombre de lecteurs (à commencer par Mathador, semble-t-il) s'empresseraient de déduire de ma remarque que j'étais CELUI QUI AVAIT OSE ... Je me contentais de faire une simple remarque de bon sens. Mathador se lamente que quelqu'un ait osé voter "j'aime pas Nightmare" ; c'est quand même lui qui a offert cette alternative au vote de tous.

Sans rancune Mathador... et Nightmare (toi je t'ai vraiment rien fait !!!) Je maintiens donc : Fallait pas le proposer comme option !!!


Posted by: phenomene

Ce n'est pas moi non plus ! Je voulais voter "j'aime pas Nightmare, mais j'aime ses listes", choix qui n'était honteusement pas proposé ; ce site est une parodie de démocratie !


Posted by: Nightmare

Je sais pas pourquoi tout le monde m'en veut, je n'ai rien fait lol !

C'est pas une bonne idée ce sondage :p


Posted by: Chimerade

Citation:
Posté par Nightmare
Je sais pas pourquoi tout le monde m'en veut, je n'ai rien fait lol !

Tout le monde ! Tout le monde ! Tu pousses le bouchon un peu loin : pour l'instant ça fait 2 : celui qui se cache derrière le secret des urnes et phenomene.
Bon alors, pour toi, quand c'est vrai pour 1 et vrai pour 2, c'est vrai pour tout n ? Faudra que je t'explique encore une fois le raisonnement par récurrence...


Posted by: Nightmare

Oui désolé chimerade j'ai du mal avec les maths faut me comprendre ...


Posted by: Alpha

Salut à tous,

Personnellement, j'ai voté pour le 1er choix, c'est-à-dire pour la liste proposée, mais je pense que celui qui a voté "j'aime pas Nightmare" l'a surtout fait parce que c'était, comme l'a dit mathador, un vote correspondant au statu quo. Une sorte de vote blanc, quoi. Enfin, je pense qu'il est plus probable que ce vote soit du à cela qu'à quelqu'un qui n'aimerait pas Nightmare!

Quant à phenomene, il est clair qu'il a encore fait preuve d'un humour...phénoménal!

Amicalement


Posted by: celge

Moi, j'aime bien nightmare et ses listes....
Et j'ai voté pour le choix numéro 1.


Posted by: mathador

Et moi, tout comme Celge T'en fais pas mon p'tit Nightmare


Posted by: celge

Je remarque une chose, assez bizarre.
Pour le sondage sur les prepas, il y'a eu 44 votants, pour celui des ecoles d'ingénieur, 37, et pour celui du statut des membres, 28, à peine 28 !
Alors que ce sondage est important et touche à l'avenir même de notre forum préféré !
(fayotons le dieu admin !)


Posted by: khivapia

Citation:
Posté par Chimerade
Bon alors, pour toi, quand c'est vrai pour 1 et vrai pour 2, c'est vrai pour tout n ?



"Par une récurrence immédiate"...


Posted by: Alpha

Ca me fait penser à une blague qui se trouve dans un post intitulé Aie mes zygomatiques.

En fait, ça dépend le point de vue duquel on se place. Si on est physicien, on va dire : pour le 1 c'est bon, pour le 2 aussi, le 3 est une erreur de mesure, pour le 4... Si on est biologiste, on va dire : pour le 1 c'est bon, le 2 aussi, et pour le reste les analyses ne nous sont pas encore parvenues...

Bon allez j'arrête de polluer ce topic.


Posted by: celge

Ce topic ne serait il pas le plus long de tout le forum ?
(remarque très constructive je sais)


Posted by: Alpha

Avec ton dernier message, Celge, qui sait? Peut-être? Allez arrêtons-là la pollution de ce topic. J'hésite même à le fermer, quitte à en ouvrir un autre plus tard.

Ca donnerait : Statuts des membres, Saison 1, puis Statuts des membres, Saison 2...

A présent évitons de poster des messages inutiles et sans rapport avec le sujet de cette discussion.


Posted by: julian

Je dirais simplement: euh qu'est-ce que je voulais dire déjà...ah oui voilà:celui qui n'a rien et qui donne tout donne infiniment plus que celui qui a tout et ne donne rien...c'était en fait juste pour donner un peu d'exercice à nos ami les modérateurs vous l'aurez compris!


Posted by: mathador

Complètement taré, le petit Julian ....
Sinon, le sondage a rendu son verdict : avec 62,07 % des suffrages, c'est la liste Naturel-Relatif-Rationnel-Réel-Complexe qui l'emporte !!!!!


Posted by: phenomene

Ouf, on a eu chaud... J'ai eu peur d'être qualifié de magma non associatif, à un moment.


Posted by: S@m

Va pour ce status des membres alors Et pour le Dieu-Alpha (le statut tellement voulu par Alpha) ca été voté au grand conseil des sages ou quoi?


Posted by: julian

Hip-hip-hip!houra!!!
Le petit nightmare laissera sa trace sur ce forum!il ne manque plus que l'on sache si dieu-alpha et Dieu Admin vont passés Il ne manque plus que son approbation il me semble.


Posted by: celge

C'est dommage, j'aurais espéré avoir les nouveaux statuts avant la rentrée...Tant pis...


Posted by: julian

Ah oui aussi,une autre question:on va passer de "membre débutant,membre confirmé et membre actif" à "Naturel-Relatif-Rationnel-Réel-Complexe",ce qui par conséquent signifie que on ne pourra pas modifier les statuts actuels automatiquement par les nouveaux(qui sont en + grand nombre).J'ai peut-être loupé la réponse à ma question,mais je me jette à l'eau pour la poser quand même: avez-vous déjà établi la liste du nombre de messages postés afin d'accéder à ces statuts? (un nombre de messages équivalent à environ 500 pour le statut complexe ne me semble pas exagéré ).


Posted by: Alpha

Salut, Julian.

Je pense que ces décisions là seront prises par le Dieu-Admin. 500 messages, pourquoi pas... Mais alors pour l'instant personne n'aura le statut de Complexe... Et puis ça ne serait pas sympa pour un membre comme Mathador, qui a beaucoup apporté au forum, mais qui va, maintenant, en être longtemps absent, et qui donc ne pourra plus poster... Je ne sais pas. Au Dieu-Admin de voir ça.

D'ailleurs, j'en profite pour poser la question : Dieu-Admin, où es-tu? Je croyais que Dieu était omniscient et omniprésent... Nous attendons la modification des statuts, qui doit être opérationnelle avant la rentrée, c'est-à-dire...demain!

Cordialement


Posted by: celge

Il attend peut etre une offrande ?
(humour pitoyable de quelqu'un qui profite de son dernier jour sans prépa comme il peut.)

(je pollue, je sais, mais c'est sans doute mon dernier message avant longtemps, alors j'en profite.)


Posted by: julian

Ouille je suis totallement confu...
Je voulais plutôt dire 400 posts pour le statut complexe (étant donné que les flash-éclairs du postagle ne sont pas très loin).Mais évidemment ton point de vu est très bon et je laisse tout çà entre les mains du Dieu admin tout puissant.


Posted by: S@m

Malheuresement cette modification de statut arrive peut-etre un peu tard car comme tu l'a souligné Alpha (pardon Dieu-Alpha ), beaucoup d'entre vous ne posteront plus aussi souvent qu'avant voir meme presque plus du tout... Alors c'est vrai que nombreux seront ceux qui n'en profiteront pas immédiatement...Mais bon c'est pas grave! les changements ca fait toujours évoluer les choses et c'est toujours intéressants


Posted by: Olivier

Bonjour

vox populi vox dei : ce sera donc "Naturel-Relatif-Rationnel-Réel-Complexe"

ce qui donnera :
Membre Naturel
Membre Relatif
Mmebre Rationnel
Membre Réel
Membre Complexe

Les modérateurs et les administrateurs garderont eux leur statut qui est compréhensible par tous...

Olivier


Posted by: julian

Merci dieu admin!!


Posted by: Alpha

Bonjour à tous,

Je m'inquiète : quand est-ce que les nouveaux statuts entreront en vigueur ???

Dieu-Admin, où es-tu?

Cordialement


Posted by: Olivier

c'est en place...

Le nombre des messages nécessaires pour passer d'un statut à l'autre est susceptible d'évoluer



Olivier


Posted by: julian

Oué je suis membre réel!!!!!!
c'est bon le changement,le neuf,la réalité
Merci Dieu-admin!


Posted by: S@m

D'habitude j'aime pas les changements, mais la j'avoue que c'est vraiment sympa Merci


Posted by: Nightmare

Hihi je suis membre complexe


Posted by: Joker62

Je voulais quand même remercier Nightmare qui a trouver en premier le statut des membres suivant la théorie des ensembles ;)

Bravo Bravo :)


Posted by: --flens--

Je vien de voir d'ou venait les grades des membres, et je trouve cela génial car je ne fesait pas le lien entre naturel et complexe mais tout est clair !!

Sinon g une autre idée qui peut etre creusé, c'est de mettre une image sympatique a la place du simple texte membre réel, bien sur c'est une idée a creuser ...


Posted by: anima

Citation:
Posté par --flens--
Je vien de voir d'ou venait les grades des membres, et je trouve cela génial car je ne fesait pas le lien entre naturel et complexe mais tout est clair !!

Sinon g une autre idée qui peut etre creusé, c'est de mettre une image sympatique a la place du simple texte membre réel, bien sur c'est une idée a creuser ...

Plus d'images = plus de temps de chargement. Eh oui, c'est ca, la dure loi de l'internet.


De plus, tres peu de membres font attention aux titres des membres. Il a fallu certaines personnes plus de six mois pour remarquer que je n'étais pas "Membre complexe"...










-