L'apparition de Mona Lisa

Bonjour :we:

Une énigme surprenante que je vous livre sans commentaire :



Comment cela est-il possible ?

Imod

Je n'y vois pas d'énigme. :cry:
La construction de A à F est assez évidente.
Pour H: Si on découpe I en 4, qu'on agrandit chacune de ces 4 images au format I, et qu'enfin on les superpose, on obtiendrait H. G pourrait être obtenu de la même façon à partir de H.

Y a t il un rapport avec les maths ? :doh:

nodgim a écrit:Y a t il un rapport avec les maths ? :doh:

J'espère !!!
En fait les images successives sont toutes construites de la même façon . Comment I peut-il être égal à A ?

Imod

Imod a écrit:Bonjour :we:

pas mieux :we:

Heu, question bête : il y a-t-il un passage par l'infini ?

leon1789 a écrit:Heu, question bête : il y a-t-il un passage par l'infini ?

Non pas d'infini et pas d'absurde ( je rigole , tout le monde est tellement énervé en ce moment ) . Le problème ( qui n'est pas de moi ) m'a été présenté de façon vraiment biaisée et c'est pour cette raison que j'ai préféré le donner sans commentaire pour que vous ne soyez-pas déçus par la solution qui est très belle quand on n'a pas l'impression de s'être fait duper .

Imod

B'soir,

Il y a un trucage ou c'est réel?
Est-ce que ce serait du à une symétrie dans le tableau lui-même, une technique de dessin,...?

Pour la première image modifiée, tu affiches un pixel sur 2 (en x et en y) arrivé àà la fin de l'image, tu boucles, pour la deuxième 1 pixel sur 4(en x et en y) , pour la troisième un pixel sur 8(en x et en y) ,...et pour la huitième 1 pixel sur 256(en x et en y) .

Euh, non ce n'est pas ça !

Deuxième essai :

Soit f(x) la fonction qui à x associe 2*(x modulo 128)+x/128. Cela revient à faire tourner les bits : f(10010111)=00101111

On définit les adresses pixels par x et y, x variant de 0 à 255 de gauche à droite, y variant de 0 à 255 de haut en bas.
L'image 0 est l'image originelle.
L'image n+1 est définie de la manière suivante. Le pixel (x,y) de l'image n est placé en f(x),f(y) de l'image n+1.
Comme on a fait tourner 8 fois les bits de nombres de huit bits, l'image 8 est identique à l'image 0.

Enfin, si ce n'est pas ça, il me semble que c'est quelque chose d'approchant...

Quidam a écrit: Cela revient à faire tourner les bits : f(10010111)=00101111

Ca me parait exactement ca. L'adresse d'un pixel dans chaque image est la decalee circulaire d'une position de son adresse dans l'image precedente.

C'est bien ça , bravo Quidam :++:

Imod

pffffffffffff :briques:

Il est vrai que la solution peut sembler un peu opaque mais en fait , on garde de l'image initiale une ligne sur deux et une colonne sur deux ce qui conserve les proportions originales en perdant seulement un peu de "grain" . Les lignes et colonnes déplacées à droite ou en bas reforme quasiment à l'identique l'image initiale . Après ce sont les calculs données par Quidam .

Je ne vous dirai pas comment on m'a présenté le problème , j'enrage encore :marteau:

Imod

Angélique_64 a écrit:Si, si, fais moi enrager !

Au début il s'agissait d'un photomaton déréglé qui dupliquait sans s'arrêter les photos comme indiqué sur le dessin et il fallait expliquer pourquoi le 9ème dessin était identique au premier . Comme je ne voyais pas d'idée on m'a fourni un bel indice ( qui n'est en fait pas évident ni même de réaliste ) :le nombre et la nature des pixels est conservé . Bon la d'accord on a une permutation des pixels donc en appliquant plusieurs fois cette permutation on revient au point de départ mais pourquoi au 9ème dessin ? C'est quand on m'a donné l'explication que j'ai hurlé :"à l'arnaque" !!!

Mais bon c'est oublié et c'est quand même un beau problème :zen:

Imod