reflexions

(Cliquez-ici pour accéder à la version originale de cette discussion avec couleurs et images)







Posted by: guigui777

On veut montrer qu'un automorphisme orthogonal f de E est la composée d'au plus n reflexions...n>1
on fait une récurence sur n,
si n=2
s'il existe x tq f(x)=x on regarde y € xorthogonal, et f(y)=y ou -y, donc f c'est soit l'identité soit la reflexion par rapport à vectx, je comprend ca mais je vois pas les 2 réflexions... y'en à qu'une à chaque fois...?



Posted by: B_J

Salut ;
c'est quoi n ? dim E ?
Code:
On veut montrer qu'un automorphisme orthogonal f de E est la composée d'au plus n reflexions...n>1




Posted by: aviateurpilot

Citation:
Posté par guigui777
On veut montrer qu'un automorphisme orthogonal f de E est la composée d'au plus n reflexions...n>1
on fait une récurence sur n,
si n=2
s'il existe x tq f(x)=x on regarde y € xorthogonal, et f(y)=y ou -y, donc f c'est soit l'identité soit la reflexion par rapport à vectx, je comprend ca mais je vois pas les 2 réflexions... y'en à qu'une à chaque fois...?

soit S la reflexion par rapport à vect(x),
f=S ou f=Id=SoS



Posted by: guigui777

Citation:
Posté par aviateurpilot
soit S la reflexion par rapport à vect(x),
f=S ou f=Id=SoS

ok, après on fait l'hypothèse de rec, au rang n-1
on regarde au rang n, si il existe x tel que f(x)=x, on reregarde xortho, qui est de dimension n-1 et on applique l'hypothèse de récurrence, f restreint a xortho est donc bien la composée d'au plus n-1 reflexion, s1.....sp
pour conclure il faut dire quoi? revenir au rang n...?
Dans mon cour j'ai: s laisse stable F de dimension n-2, et on étend à vect(x)+H...
je c'est pas ce que c'est ce H l'hyperplan à vect(x)?



Posted by: yos

Bonjour.
J'ai pas compris ta question.
Alors je reprends la preuve :
1) si il existe x non nul tel que f(x)=x, on pose H=<x>^\perp. Il faut d'abord vérifier que f laisse stable H (facile mais indispensable). Ensuite on peut appliquer l'hypothèse de récurrence à f_{|H} :
f_{|H}=s_1\circ ... \circ s_p , avec p\leq n-1 et s_i réflexion de "plan" P_i (dimension n-2).
On peut noter s'_i la réflexion de E d'hyperplan P_i \oplus <x>. Tu peux alors vérifier que f= s'_1\circ ... \circ s'_p.

2) Ensuite il faut envisager le cas où f n'a pas de point fixe.



Posted by: aviateurpilot

si f n'a pas de point fixe.
soit a\in E
et soit S la reflexion tel que S(f(a))=a
et donc Sof(x) a un poin fixe Sof(a)=a, et tu fait le meme resonnement sur l'automorphisme Sof.
et tu utilise le fait que si Sof=g alors f=Sog



Posted by: guigui777

ok pour ca mais ma question c'est pourquoi on prend si la réflexion de plan de dimension n-2



Posted by: guigui777

Citation:
Posté par yos
Bonjour.
J'ai pas compris ta question.
Alors je reprends la preuve :
1) si il existe x non nul tel que f(x)=x, on pose H=<x>^\perp. Il faut d'abord vérifier que f laisse stable H (facile mais indispensable). Ensuite on peut appliquer l'hypothèse de récurrence à f_{|H} :
f_{|H}=s_1\circ ... \circ s_p , avec p\leq n-1 et s_i réflexion de "plan" P_i (dimension n-2).
On peut noter s'_i la réflexion de E d'hyperplan P_i \oplus <x>. Tu peux alors vérifier que f= s'_1\circ ... \circ s'_p.

2) Ensuite il faut envisager le cas où f n'a pas de point fixe.


donc f est la composée d'au plus n-1 symétrie or on veux au rang n... donc au plus n symétries



Posted by: aviateurpilot

Citation:
Posté par guigui777
donc f est la composée d'au plus n-1 symétrie or on veux au rang n... donc au plus n symétries

yos a dit que si il exist x tel que f(x)=x
alors f est composé de n-1 reflexion.
tu doi revoir mon raisonnement pour l'aute cas ou klk soit x, f(x)\neq x et tu va comprendre que danse ce cas f peux etre composé d'au plus n reflexion

attention: symétrie n'est pas forcement reflexion



Posted by: guigui777

Citation:
Posté par aviateurpilot
yos a dit que si il exist x tel que f(x)=x
alors f est composé de n-1 reflexion.
tu doi revoir mon raisonnement pour l'aute cas ou klk soit x, f(x)\neq x et tu va comprendre que danse ce cas f peux etre composé d'au plus n reflexion

attention: symétrie n'est pas forcement reflexion


oki jvois bien que la suite nous montre que c'est au plus n, néanmoins je n'ai toujours pas compris a quoi servais la partie sur Pi, puisque on a déjà f restreinte à H qui est une la composition d'au plus n-1 symétries?
Enfin je ne vois vraiment pas, on prend un plan Pi de dim n-2, ok et après si la réflexion de plan Pi, si je prend x, donc j'ai une symétrie par rapport à Pi, et s'i je ne vois pas trop ce que c'est la réflexion par rapport a H+vect(x), ca me donne pas f(x )?



Posted by: yos

Une réflexion c'est une symétrie par rapport à un hyperplan. Donc quand tu appliques l'hypothèse de récurrence tu obtiens des symétries s_i par rapport à des espaces de dimension n-2 (car (n-1)-1=n-2 non?). D'où la nécessité de fabriquer des symétries s'_i par rapport à des hyperplans.



Posted by: guigui777

ok ca va je vois le truc merci!











-