|
Posté par Rwano
Bonjour,
Voila je me demandais si vous étiez capables d'identifier ces quatres écrivains qui ont marqué plus au moins notre siècle: 1)http://90plan.ovh.net/~kramages/5/2/ec4.jpg 2)http://90plan.ovh.net/~kramages/5/2/ec1.jpg 3)http://90plan.ovh.net/~kramages/5/2/ec2.jpg 4)http://90plan.ovh.net/~kramages/5/2/ec3.jpg |
|
Posté par Dominique Lefebvre
Tu parles de quel siècle? Parce que Werber marquer notre siècle, je pense au XX siècle, il ne faut pas pousser, même plus ou moins!!! Quant au XXI siècle, il est un peu tôt pour le dire...
Sartre était philosophe, pas écrivain... |
|
Posté par zovbozg
Ah mais Sartre a écrit des livres, on peut donc dire qu'il est écrivain ! Et sinon, certes Werber est encore un jeune auteur et il est trop tôt pour dire qu'il a marqué son époque,... mais quand même personellement je l'aime beaucoup, ces livres sont très plaisants et originaux, on y apprend plein de choses intéressantes dans tous les domaines (énigmes, physique, philosophie,...) , et en plus il a de l'humour ! Je le conseille a tous !! Lisez ces livres viiite !!!
![]() |
|
Posté par anima
- Philip Pullman (Qu'on ne vienne pas me dire que c'est un roman pour enfant. Northern Lights est plus qu'un simple roman; il y a plus de philo la-dedans que de physique dans l'encyclopédie du savoir relatif et absolu)
|
|
Posté par Rain'
Mais ça reste plutôt pour les enfants quand même.
![]() |
|
Posté par Rain'
Non je suis d'accord qu'il est rempli de questions philosophiques, bien cachées et bien traitées d'ailleurs.
Quand je dis "pour enfant" ça veut dire qu'il s'adresse plutôt aux jeunes(assez jeunes) qu'aux adultes et c'est d'ailleurs un de ses principal atout. "Pour enfant" dans le style : raconter une histoire pour raconter une histoire, ça non. |
|
Posté par anima
Pour ce qui est de Werber, n'exagerons pas. Comme écrivain "fade", je n'ai pas vu mieux: écrit mal, raconte toujours la meme chose, répete des choses déja dites (Le coup des extra-terrestres, merci, ca s'appelle La guerre des mondes ou meme Micromégas! Comme quoi, on arrive a faire passer du vieux pour du neuf!), et écrit pour vendre (Lisez Voyage au bout de la nuit; fermez le livre, pause de 15 minutes, ouvrez Nous les dieux, le temps de lecture maximal sera de 25 pages avant de se dire "Mais c'est de la ***** ce bouquin!")
Le seul bouquin "bien" de Werber fut les thanatonautes. Et apres, ca a dégénéré en L'empire des anges, atroce rejeton du "Toujours plus" moderne. |
, et a chaque fois je peux pas m'empécher de trouver cette trilogie vraiment bien (ça me donne envie de le relire encore une fois d'ailleurs, parce que vraiment, ...)|
Posté par zovbozg
Enfin, pour Werber, je dis stop. Certes il écrit pas super bien non plus, mais l'intérêt n'est pas mal. Moi je trouve qu'il n'a rien de fade, bien au contraire. C'est un genre de bouquin différent des romans habituels, mais moi j'aime bien.
|
| Et le coup des extra-terretres merci l'ami, mais vois-tu on ne fait rien ex nihilo et Werber a le mérite de rendre moderne ce concept (même s'il n'est pas de lui a la base), et de le montrer sous un angle différent. |
| Et "Nous les dieux", a l'inverse, j'ai carrément avalé ce bouquin (bon en même temps, j'aime beaucoup la mythologie) et on y trouve aussi beaucoup de philosophie (et pas si explicite que ça). |
| Certes, rien n'est de lui (mais en même temps, on n'invente rien, ...) |
| mais il les présente de façon simple et plaisante. Surtout il fait réfléchir le lecteur autour de ces histoires ("Le papillon des étoiles" par exemple, qui fait réfléchir sur le sort de l'humanité et la capacité des hommes a coexister en paix autour d'un scénario sympa et original). |
| De même dans l'encyclopédie du savoir relatif et absolu, sans que ça soit transcendant, on apprend des petites anecdotes sympas avec un soupçon de philosophie (mais de la a le dénigrer,...). |
| Après, c'est vrai que ce ne sont pas non plus des romans conventionnels et certains personnes peuvent ne pas aimer, ... chacun ses goûts. |
|
Posté par anima
Comme quoi, on arrive a faire passer du vieux pour du neuf!
|
.
|
Posté par anima
Différent en quoi? Les fourmis et les thanatonautes étaient différents; le reste, c'est du pur délire inutile, comme j'ai dit précédemment mal écrit, et surtout répétitif. "Apres 5, y'a quoi? Ah, y'a 6. Et apres 6? Y'a 7. Et apres 7? Y'a 8 et un 8 dans le ciel". Merci, mais du suspens aussi raté, je m'en passe.
|
.|
Posté par anima
La philosophie dans Nous les dieux n'est pas explicite, car il y en a si peu qu'il faut la tirer avec des pincettes. Enfin bon, chacun sa définition de "philosophie";
|
|
Posté par anima
Rien n'est de lui, et quand c'est de lui, c'est raté. Car la physique a 30 centimes, on peut s'en passer.
|
-