Mathématiques - quelle la differences entre un chiffre et un nombre

quelle la differences entre un chiffre et un nombre
(Cliquez-ici pour accéder à la version originale de cette discussion avec couleurs et images)

Posted by: adil1974bis

SALUT
quelle est la differences entre un chiffre et un nombre car dans les autres explication je ne pas toujours compris

Posted by: rene38

Bonjour

Citation:

Posté par adil1974bis

SALUTquelle est la differences entre un chiffre et un nombre car dans les autres explication je ne pas toujours compris

Tu as eu ton bac sans savoir ça ?

Posted by: SimonB

La différence entre un chiffre et un nombre est la même que celle entre une lettre et un mot.
Pour faire des mots, tu utilises des lettres. Pourtant, dans la phrase "Mon père a prouvé le théorème de Fermat dans une marge", le "a" est un mot.
Pour les chiffres et les nombres c'est pareil. Dans l'expression "42", 4 et 2 sont des chiffres ; mais quand tu dis 4+2=6, 4 et 2 sont des nombres.

Posted by: fahr451

BONSOIR

je me souviens que mon très respectable maitre de l'école élémentaire version troisième république insistait beaucoup sur ces notions.

Posted by: Joker62

Il s'appelait comment ton maître ! ? :)

Posted by: AL-kashi23

On est dans le supérieur la ? :)

Posted by: SimonB

Mes maîtres n'insistaient pas assez là-dessus, hélas...

Posted by: bruce.ml

Il n'a pas trouvé la section "maternelle" puisqu'elle n'existe pas, et il a donc du se dire que "superieur" c'était peut être "maternelle supérieure" et il a post ici ...

Posted by: anima

Citation:

Posté par bruce.ml

Il n'a pas trouvé la section "maternelle" puisqu'elle n'existe pas, et il a donc du se dire que "superieur" c'était peut être "maternelle supérieure" et il a post ici ...

Ne soyons pas si mechants que ca, certains cours de logique mathematique en superieur s'interrogent sur l'existence de "nombres" et sur la difference entre un paquet de chiffres et un nombre. Ca traite donc quand meme un peu du superieur...

Posted by: Joker62

Donc si je poste un 3+2 = ?
Je peux me permettre de remettre en cause les différents axiome de Peano ? :D

Posted by: flo.com

C'est simple !
1,2,3,4,5,etc...=chiffres
10,15,84,956,5 467,etc...=nombres
Je me trompe ?

Posted by: bruce.ml

C'est pas tout à fait ça Flo ...

1 peut être un chiffre ou un nombre, tout dépend du contexte. Si tu vois 1 comme un symbole qui représente la quantité un, alors c'est un nombre. Si tu le vois comme étant un signe d'écriture, alors c'est un chiffre.

Posted by: flo.com

Ah bon ? C'est plus compliqué que je ne pensais alors ! En fait tout le monde à sa propre pensée mais personne ne sais si il a la bonne ! Mais je me fie sur ton raisonnement !

Posted by: anima

Citation:

Posté par flo.com

Ah bon ? C'est plus compliqué que je ne pensais alors ! En fait tout le monde à sa propre pensée mais personne ne sais si il a la bonne ! Mais je me fie sur ton raisonnement !

T'aurais pu utiliser le mot "axiome", ca t'aurait sauve 3 lignes et beaucoup de zeros et de 1 a ton ordinateur.

Cependant, quelque chose me surprend: qui a eu l'idee saugrenue et stupide de deplacer ce sujet en primaire? Si le sujet se limitait au niveau primaire, les chiffres: [10,9] € N, les nombres [0,+inf[ € N. Cependant, il y a plus que ca, je pense...

Posted by: flo.com

Je ne sais pas ce qu'est un axiome ! Je vient juste de quitté la 3°!

Posted by: anima

Citation:

Posté par flo.com

Je ne sais pas ce qu'est un axiome ! Je vient juste de quitté la 3°!

Bah comme ca tu auras deja des bases en philo des sciences & logique de demonstration! Un axiome est un postulat qui forme la base de tout un courant de pensee, et qui est admis plutot que prouve, en ayant des consequences sur tout le reste.
L'existence du chiffre/nombre zero est un axiome, par exemple. L'addition de 2 scalaires est en elle-meme un axiome.

Posted by: kazeriahm

Citation:

Posté par anima

L'existence du chiffre/nombre zero est un axiome, par exemple. L'addition de 2 scalaires est en elle-meme un axiome.

es tu sur de ce que tu dis anima ? je crois que tu devrais te renseigner, ca dépend vraiment de la construction de N,Z,Q,R,C que tu emploies

on sait faire ca de manière assez rigoureuse il me semble (meme si je ne suis pas un expert de la question), ca dépend justement du systeme d'axiomes que tu utilises

Posted by: flo.com

Je ne suis pas plus avancé sur les axiomes ! Dsl !

Posted by: Nightmare

"un axiome est un postulat" => c'est vrai que ça nous avance pas trop

De toute façon, je crois qu'essayer de comprendre l'axiomatique de N (Peano) ne vaut pas notre bonne intuition.

Répondre à la question "pourquoi 1 et 1 font 2" par "parce que si j'ai une pomme et que j'en rajoute une, j'en ai 2" n'est pas forcément plus idiot que de répondre " parce que l'axiomatique en a voulu ainsi"

Posted by: anima

Citation:

Posté par Nightmare

"un axiome est un postulat" => c'est vrai que ça nous avance pas trop

Pourtant, c'est exactement ca: on a défini 1 et 2 ainsi; on aurait tres bien pu appeler 2 fois 1 14, mais on ne l'a pas fait. Hasard? Design intelligent? Hasard, surtout. Et il est tres difficile de penser a autre chose maintenant que nous sommes coincés dans ce modele. L'homme est incapable d'imaginer quelque chose qu'il ne connait pas...

Posted by: Nightmare

Certes, et pourtant cela ne l'a pas empécher de travailler sur des choses qu'il ne peut se représenter (regardons les différentes géométries)

Posted by: anima

Citation:

Posté par Nightmare

Certes, et pourtant cela ne l'a pas empécher de travailler sur des choses qu'il ne peut se représenter (regardons les différentes géométries)

Les différentes géométries ne sont-elles pas une conséquence d'un probleme scientifique, et non une cause?

Posted by: Nightmare

Qui parle de cause ici? Ou même de conséquence?

Posted by: anima

Citation:

Posté par Nightmare

Qui parle de cause ici? Ou même de conséquence?

Facile. Je vais préciser un truc pour eclaircir ma pensée: l'homme ne peut pas inventer de lui-meme quelque chose. Cependant, il sait bien inventer quelque chose qui colle aux résultats "vus", ou qui aide a décrire des évenements.

Tu crois qu'on a "découvert" les phénomenes ondulatoire par pur hasard, ou parce que la théorie collait bien avec les phénomenes? Meilleur cas de précision et d'imprécisions: l'étude de la lumiere.

Posted by: kazeriahm

Citation:

Posté par anima

l'homme ne peut pas inventer de lui-meme quelque chose. Cependant, il sait bien inventer quelque chose qui colle aux résultats "vus", ou qui aide a décrire des évenements.

c'est un axiome ?

non c'est de la philosophie de comptoir

Posted by: anima

Citation:

Posté par kazeriahm

c'est un axiome ?

non c'est de la philosophie de comptoir

C'est un constat empirique et hautement personnel.

Posted by: kazeriahm

ok c'est déjà pas mal de le reconnaitre

la philo des sciences c'est super intéréssant mais honnetement je ne crois pas que, du haut de nos 15-20 ans (je connais pas vos ages nightmare et anima), vous puissiez serieusement faire preuve d'autant de toupet ni de "je me la petisme" dans ce domaine

Posted by: anima

Citation:

Posté par kazeriahm

ok c'est déjà pas mal de le reconnaitre

la philo des sciences c'est super intéréssant mais honnetement je ne crois pas que, du haut de nos 15-20 ans (je connais pas vos ages nightmare et anima), vous puissiez serieusement faire preuve d'autant de toupet ni de "je me la petisme" dans ce domaine

Je n'essayais pas de faire du "je me la petisme", c'est pas ma tasse de thé. Et puis meme, ne peut-on meme pas dire son avis, avoir une discussion avec des exemples concrets sans se faire dire que c'est du pédantisme? Ou en est la liberté d'expression?

A ce moment la, je supprime mon compte sur ce forum, et je reviendrai quand je serai retraité, vu que je ne pourrai jamais rien dire sans qu'on me dise quelque chose du genre, meme si je reconnais et dis bien a chaque fois que tout ce que j'énonce est hautement subjectif.

Posted by: Nightmare

La conaissance limite le jugement mais pas les avis me semble-t-il!

Qui plus est je ne sais pas où tu as vu que nous parlions de philosophie des sciences ici, la seule chose que j'ai dite est simplement que l'axiomatique colle à l'intuition et que les limites de l'imaginations sont loin de celles des maths. Rien de pédant ni d'extraordinaire je crois!

Posted by: Nightmare

Nous sommes d'accord sur ce point Anima, je pense que la moindre des choses avant de porter un jugement sur nous, c'est d'au moins comprendre le sens de nos messages.

Posted by: kazeriahm

bien c'est de la philo isn't it ? sinon qu'est-ce ?

tu as quel age nightmare ?

Posted by: Nightmare

En quoi est-ce de la philo? As-tu la moindre idée de ce qu'est réellement cette "science" ou fais-tu parti de ces gens qui pense qu'on fait de la philosophie dès que l'on se pose une question?

Posted by: quinto

Salut,
je ne comprend pas trop le truc du "l'homme ne peut pas inventer une chose" ...

Mais même si on suppose cela, il ne faut pas oublier que la géométrie non euclidienne de Poincaré apparait non pas à cause d'un problème physique ou motivé par quelque chose, c'est une réelle invention des maths (et de Poincaré) et on a mis du temps avant de lui trouver des applications et de ne plus la voir comme une simple curiosité ...

A méditer

Posted by: anima

Citation:

Posté par kazeriahm

bien c'est de la philo isn't it ? sinon qu'est-ce ?

tu as quel age nightmare ?

Il ne faut pas confondre "se poser une question un petit peu plus compliquée que 'qu'est-ce que je vais manger ce soir?'" et de la philo des sciences. Car crois-moi, si ceci était de la philo des sciences, tu aurais 15 pages d'évaluation de différentes axiomatiques, du language pédant, des références Popperiennes (incontournables en philo des sciences), des définitions, et une méditation en circuit fermé.

Y'a-t-il eu quoi que ce soit de cela? Non. tout ce qu'il y a eu, c'est une petite question, apparament "de la philo de contoir". En voila de la vraie philo pour toi: l'age est-il un frein ou un moteur pour la connaissance? La voila, la vraie philo/socio.

quinto: Poincaré... je n'ai pas entendu parler des conditions de sa découverte. En vérité, je pensais surtout quand j'ai dit cela a l'adaptation de th. mathématiques pour des phénomenes physiques, et les changements de ces théories pour mieux suivre les déductions empiriques. Exemples: étude de la lumiere (particule -> onde -> particule -> dualité -> ?), astrophysique, relativité, allons meme jusqu'a parler de la "grand unified theory", aussi appelée théorie des cordes.

Posted by: quinto

Citation:

Posté par anima

quinto: Poincaré... je n'ai pas entendu parler des conditions de sa découverte. En vérité, je pensais surtout quand j'ai dit cela a l'adaptation de th. mathématiques pour des phénomenes physiques, et les changements de ces théories pour mieux suivre les déductions empiriques. Exemples: étude de la lumiere (particule -> onde -> particule -> dualité -> ?), astrophysique, relativité, allons meme jusqu'a parler de la "grand unified theory", aussi appelée théorie des cordes.

Oui, donc tu ne peux pas dire que l'homme ne peut rien inventer et que les maths ne sont que le reflet de ce que l'on essaie de modéliser.
Il arrive que ce soit l'inverse qui se produise et ca arrive très souvent:

Analyse fonctionnelle, géométrie hyperbolique, théorie des nombres etc.
++

Posted by: anima

Citation:

Posté par quinto

La géo hyperbolique n'a-t-elle pas été "découverte" (ou plutot, élaborée) juste apres la découverte empirique du début de postulat sur la structure hyperfine du nuage électronique autour d'un atome (et donc, méca quantique)?

Posted by: quinto

Citation:

Posté par anima

Pas celle de Poincaré en tout cas.

Posted by: anima

Citation:

Posté par quinto

Pas celle de Poincaré en tout cas.

Mouais. Je me renseignerai...

Et pour la théorie des nombres, j'aimerais bien savoir en quoi une branche de la science ayant plus de postulats/conjectures que de théoremes, ou les axiomes sont rois, et ou de tels "théoriciens des nombres" se permettent d'écrire dans une marge "J'ai un superbe théoreme, mais il n'y a pas assez de place ici pour le prouver" (Fermat) laisse d'autres théoriciens perplexes pendant 150 ans constitue une vraie branche théorique. Ca, j'appelle ca du pédantisme.

Posted by: quinto

Bein tu peux faire ce que tu veux pour te donner raison, mais les faits sont là.

Posted by: kazeriahm

bon alors pour moi quand on parle du rapport de l'humain à la science, ca touche à l'epistemologie, c'est a dire la philo des sciences, après c'est juste une convention, de toute facon on parle de la meme chose

pour en revenir a l'age, des penseurs ont reflechi pendant des milliers d'années à des questions ouvertes, ces questions n'apellant pas nécessairement une réponse. Quand anima tu dis "l'homme ne peut rien inventer" on va dire que toi jeune étudiant tu grilles allez on va dire un millénaire de réflexion de manière pôur le moins définitive, j'appelle ca du pédantisme.

tout ce que je veux dire, et je vais arreter parce que sinon ca va partir en cacahuètte (en plus je viens de manger), c'est que quand vous avancez une idée, ne la rendez pas définitive, vous vous fermez aux opinions des autres, vous vous rendez agacants. C'est pas parce que toi anima tu es à Oxford que ton opinion a plus de valeurs que celle d'un autre, c'est parce que toi Nightmare tu postes dans le supérieur après avoir fini une première S que tu peux prétendre m'expliquer ce qu'est la philo.

Posted by: Nightmare

Et ce n'est justement pas toi qui est dans le supérieur qui peut prétendre savoir mieux que moi ce qu'est la philo

(qui plus est je ne termine pas une 1ère S).

Et dans cette discussion il me semble que le seul qui prétend savoir plus que les autres, du moins assez pour juger ce que nous disons, c'est toi.

Posted by: kazeriahm

oula, je prétends rien, je dis juste que j'aime pas les affirmations définitives.

Voilà sur ce bonne soirée bonne nuit and rastaflex

Posted by: anima

Citation:

Posté par kazeriahm

tout ce que je veux dire, et je vais arreter parce que sinon ca va partir en cacahuètte (en plus je viens de manger), c'est que quand vous avancez une idée, ne la rendez pas définitive, vous vous fermez aux opinions des autres, vous vous rendez agacants. C'est pas parce que toi anima tu es à Oxford que ton opinion a plus de valeurs que celle d'un autre, c'est parce que toi Nightmare tu postes dans le supérieur après avoir fini une première S que tu peux prétendre m'expliquer ce qu'est la philo.

Et pof, un coup de préjugés dans la geule. Ca fait toujours du bien. De un, je ne suis pas a Oxford, j'habite a Oxford. Il y a une différence énorme; je suis bien loin de cette mafia universitaire y résidant, et je n'ai a aucun moment dit ou pensé que j'avais raison et que les autres avaient tort, contrairement a une certaine personne a qui je répond, hm?
Je ne me suis jamais fermé aux différentes opinions, la preuve, je ferai un peu de recherche sur la géométrie de poincaré. Et au fait, petite précision, je compte commencer un master en physique et philo l'an prochain, dans 4 ans je te dirai ce qu'est la philo des sciences selon les "professeurs". Cependant, la vraie philo n'est-elle pas la recherche de soi par soi?

Posted by: oscar

BonsoirUn CHIFFRE est un graphique (un symbole) servant à écrire des NOMBRES
Nous avons 10 chiffres

(de 0 à 9); le système romain en a 7

un nombre peut s' écrire en chiffres arabes; en chiffres romains
en toutes lettres;sous forme d' une opération;...

Posted by: oscar

Bonsoir. Un CHIFFRE est un graphique (un symbole) servant à écrire des NOMBRES
Nous avons 10 chiffres

(de 0 à 9); le système romain en a 7

un nombre peut s' écrire en chiffres arabes; en chiffres romains
en toutes lettres;sous forme d' une opération;...

Posted by: flo.com

Définitions de axiome sur le Web :

* Le mot axiome vient du grec axiwma (axioma), qui signifie : qui est considéré comme digne ou convenable ou qui est considéré comme évident en soi. Pour certains philosophes grecs de l'antiquité cela représentait une affirmation qu'ils considéraient comme évidente et qui n'avait nul besoin de preuve.Le mot vient de axioein (axioein), signifiant considérer comme digne, lui-même dérivé de axios (axios), signifiant digne.
fr.wikipedia.org/wiki/Axiome
* (du grec axioma : j'estime, je crois vrai) Vérité admise sans démonstration et sur laquelle se fonde les théories mathématiques. L'axiome est une " évidence ", contrairement au postulat qui ne l'est pas forcément.
www.cybersciences.com/Cyber/1.0/1_1213_1224.asp
* Proposition évidente, basée des principes d’identité et de non-démonstration, que l'on admet comme vraie.
maxitations.free.fr/_Lexique1.htm
* Toute phrase peut être comprise (décryptée) de différents points de vue.
www.episteme.u-bordeaux.fr/Dico1/phrase.htm

100% copier-coller !

Posted by: pasdoue

Tout ça pour dire que les maths c'est bien mais c'est chiant.

Je n'ai jamais vu une matière aussi pénible à travailler que celle-là : cette matière donne l'impression d'être hyper-carré alors que c'est tout le contraire, c'est hautement philosophique...

Je préfère le sport

Posted by: flo.com

Moi, le sport :

Posted by: fahr451

Citation:

Posté par pasdoue

Tout ça pour dire que les maths c'est bien mais c'est chiant.

Je n'ai jamais vu une matière aussi pénible à travailler que celle-là : cette matière donne l'impression d'être hyper-carré alors que c'est tout le contraire, c'est hautement philosophique...

Je préfère le sport

bonsoir
pour ce qui est de la première assertion, c'est une opinion exprimée de façon un peu abrupte mais si c'est ce que tu penses ...

pour la seconde en revanche je présume que "hyper-carrée" signifie rigoureuse là il n'est pas possible de te laisser dire le contraire.

Posted by: flo.com

Entièrement d'accord avec fahr !

Posted by: bruce.ml

Pas d'accord sur le fait de dire que les chiffres c'est 0 .. 9. Le fait de mettre ... induit le fait qu'il y a un ordre sur ces objets, et donc qu'ils ont un sens ! par conséquent ici ce sont des nombres :P

Posted by: entropik

Par contre je ne trouve pas que hyper-carré et philosophique soient des notions qui s'opposent. Même si la philo n'est pas par définition pourvue d'un appareil formel comme les maths, elle s'appuie aussi sur la logique et peut se montrer aussi explicite et déterminée

Posted by: entropik

Il serait peut-être bon que kazeriahm expose des exemples concrets (vocabulaire, tournures de phrase,...) de ce qui lui a fait penser qu'il y avait dans certains dires des affirmations définitives. Ce n'est pas parce qu'on n'écrit pas "je pense que" avant chaque phrase que ça en fait une vérité absolue.
Mais je trouve aussi que la phrase "L'homme est incapable d'imaginer quelque chose qu'il ne connait pas" peut choquer.

Il faudrait donc bien saisir le sens et la portée qu'y a donné anima.
Si c'est pour rappeler que l'homme est incapable de se représenter des concepts comme la courbure de l'univers, l'infini, d'autres dimensions ou encore le "lieu" ou se termine l'espace je suis d'accord.

Mais si c'est pour dire que tout ce que l'homme imagine doit avoir une origine réelle c'est plus délicat mais ce n'est pas la peine d'en faire une polémique.

En ce qui concerne les maths, je rejoins l'idée que l'homme a émis des théories purement abstraites qui n'ont pas du tout pour but de résoudre un problème concret. Ceci dit, si rien ne vient de rien, ils ont bien dû baser ces théories sur d'autres déjà existentes, qui elles mêmes devaient bien provenir de l'observation de la nature. En ce sens je rallierais l'avis d'anima; toute théorie mathématique, aussi abstraite soit-elle, doit s'appuyer (directement ou pas) sur des axiomes ou postulats qui ne peuvent être "démontrés" (appréhendés serait plus correct) que par l'observation de la réalité. En résumé je suis d'accord de dire que toutes les constructions abstraites qu'on a pu créer ont pour base (même fort lointaine) des faits réels.

Pour ce qui est de la littérature et des arts je ne pense pas qu'on puisse dire ça de la même façon. Par exemple: est-ce que les surréalistes connaissaient ne fût-ce que le thème de leur oeuvre avant de l'imaginer? Bien sûr on pourra me répondre que l'assemblage de formes et de couleurs que crée le peintre provient d'un mélange de toute les perceptions (bien réelles, quoique...) qu'il a enregistrées au cours de sa vie. Mais alors il faut redéfinir ce que tu entends par connaître. Je crois que la "connaissance" (mais je ne crois pas qu'on puisse encore parler de ça) à laquelle font appel certains peintres pour imaginer leur tableau est loin d'être consciente (mis à part les techniques et tout ce qu'on peut apprendre dessus à l'école) .

Puis pensez au concept de Dieu, l'homme connaissait-il Dieu avant de l'imaginer? Si oui là c'est de l'intuition, ce n'est plus la connaissance au sens où on l'entend habituellement. Mais on pourra toujours rétorquer en disant que le concept de Dieu a été inventé pour répondre à des problèmes bien concrets: trouver un sens à sa vie, trouver le bonheur (ou plutôt calmer les malheureux).

L'homme connaissait-il l'infini avant de l'imaginer? Non, et il ne le connaîtra probablement jamais. Pourtant il y a bien quelque chose qui à dû lui faire penser à ça, et c'était sûrement de se rendre compte de l'immensité des nombres qu'on peut tirer de l'observation du monde.

En conclusion si la phrase rappelle que "ex nihilo nihil" je suis entièrement d'accord. Par contre si elle signifie que l'homme n'a jamais innové, qu'il s'est toujours contenté de reprendre des concepts que la nature lui a fourgué tels quels je ne le suis plus

Posted by: kazeriahm

bah c'était un coup de chaud

Posted by: Flodelarab

Je voudrais quand même attirer l'attention sur la différence étymologique voire sémantique entre "chiffre" et "nombre"
Un chiffre est la façon dont on va ÉCRIRE une quantité.
Un nombre est la désignation du résultat d'un DÉNOMBREMENT.

On a raison de dire "chiffres romains" car il désigne une façon analogique de désigner les quantités.
1 = I = un doigt
2 = II = 2 doigts
5 = V = 1 main
6 = VI = 1 main et un doigt
etc ....
Ecriture, écriture, écriture. Et qui dit écriture, dit alphabet .... 0123456789 mais on peut prendre 0123456789ABCDEF et conclure que B est un chiffre.

On retrouve ce concept quand on parle "des chiffres du chômage": L'important est de faire comprendre que ces quantités sont une retranscription écrite d'un phénomène quantifié.
De même, en cryptographie, on parle de chiffrement pour l'écriture d'un message d'une façon sécurisée et la branche de l'armée s'appelle "Le chiffre". Isn't it ?

Le nombre, lui, est mathématique.
Dire que les arabes (ou les indiens, mais peu importe) ont inventé le zéro prend particulièrement de sens quand on a compris le contexte analogique dans lequel on comptait avant. C'est l'invention du numérique. Et comme on prend conscience de la numération, on doit etre capable de désigner toutes les quantités.
Le zéro existe. ça parait évident. Mais ça ne l'est pas. Vous dites "Je n'ai pas de stylo" ou "J'ai aucun stylo" mais vous ne dites pas "J'ai 0 stylo". Pourtant, depuis l"ère numérique", symbolisé par cette arrivé du zéro, précédemment un point désignant l'absence de quantité, nous devrions.
PI est un nombre. Et pourtant, on ne peut pas l'écrire avec un alphabet. c'est un pur produit mathématique, donc c un nombre. Il ne s'appellera jamais chiffre, par essence.

D'accord ?

Posted by: sandrine_guillerme

Merci Flodelarab pour cette explication claire .

Posted by: flo.com

C'est compliqué en fait ! Je sais pas ce que ça fait dans primaire !

Posted by: axiome

Ca fait toujours plaisir quand on parle de moi.

Posted by: flo.com

Je comprend !

Posted by: Manonyme

Un nombre est composé de plusieurs chiffres,
ils existe 10 chiffres (0;1;2;3;4;5;6;7;8;9)
et une infinité de nombers (ex:12;500;35)
En bref les chiffres c'est ce que tu as sur le clavier de ton PC et les nombres ce sont ce avec lequels tu dois taper plusieur fois sur ton clavier pour les écrire alors que tu ne tape qu'une fois pour écrire un chiffre ;)
++

Posted by: Flodelarab

Citation:

Posté par Manonyme

ils existe 10 chiffres

Ou plus

Posted by: rene38

Citation:

Posté par Flodelarab

Posté par Manonyme
ils existe 10 chiffres
Ou plus

Non, non, Manonyme a raison : il existe 10 chiffres.
Mais ... 10 représente dix en décimal, deux en binaire, seize en hexadécimal, ...

Posted by: Flodelarab

:-o ohhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

Que c'est beau.
C'est vrai. Il y a toujours 10 chiffres.

Bien vu

Posted by: Bob45

Citation:

Dans l'expression "42", 4 et 2 sont des chiffres ; mais quand tu dis 4+2=6, 4 et 2 sont des nombres.

On m'a pas appris la même chose à moi en primaire... De 0 à 9 se sont des chiffres et de 10 à + l'infini, ce sont des nombres. C'est ce que je vois aussi sur Wikipedia. Bref, pour moi, 4 et 2 restent toujours des chiffres.

Posted by: Lagalère

Citation:

Posté par Bob45

C'est ce que j'ai, également appris.

Posted by: rene38

Combien de mots dans la phrase : "Il y a dix chiffres" ?

Posted by: Lagalère

Logiquement, je dirais que cette phrase est composée de 5 mots ou peut-être 11 mots, si on considère la question.

Y aurait-il un piège ou pas ?

Posted by: rene38

Non, aucun piège : c'est bien 5 mots. il y a dix chiffres.

Mais alors, il y a donc des mots d'une lettre : y, a,
des mots de 2 lettres : il

Il existe aussi des nombres à 1 chiffre, des nombres à 2 chiffres :
J'ai 2 mains et 5 doigts à chaque main donc en tout 10 doigts.

Posted by: Quidam

Citation:

Posté par rene38

BonjourTu as eu ton bac sans savoir ça ?

De nombreuses personnes font la confusion, y compris des adultes bien diplômés ! Je pense que l'origine de cette confusion provient d'autres acceptions de ce vocable dans le langage courant, en particulier du sens "nombre" !
On parle du chiffre d'affaires, de faire du chiffre, de chiffrer une évaluation, etc... toutes utilisations du mot dans le sens de nombre !
Mais en mathématiques, il me semble que "chiffre" ne désigne que les dix symboles utilisés pour la numération décimale, ou dans la numération de base inférieure à 11 ! Pour écrire en hexadécimal, on utilise évidemment 16 symboles : les dix "chiffres" 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9 et six "lettres" A,B,C,D,E,F, mais je pense que dans ce cas-là, les symboles A à F ne seront même pas appelés des "chiffres"...Enfin, je peux me tromper sur ce point !
D'ailleurs, qui a dit que adil1974bis avait eu son bac ?

Posted by: Flodelarab

C'est pas que je veuille me mettre en avant, mais on est en train de répéter mon post où je détaillais la différence entre chiffre (qui fait appel à l'écriture) et nombre (qui fait appel à la valeur)

Posted by: Bob45

Citation:

Posté par rene38

Il existe aussi des nombres à 1 chiffre, des nombres à 2 chiffres :
J'ai 2 mains et 5 doigts à chaque main donc en tout 10 doigts.

Il ne faut pas comparer ça avec des lettres et des mots, c'est pas comparable. Ya que 10 chiffres et ça restera toujours comme ça. Bref, chacun son point de vue...

Posted by: Flodelarab

Citation:

Posté par Bob45

Ya que 10 chiffres et ça restera toujours comme ça.

Ouvre ton esprit. Ce que tu dis est faux.

Par contre, j'aime beaucoup ta signature

Posted by: Flodelarab

Citation:

Posté par Lagalère

Le débat reste ouvert ...

Où vois tu un débat ?

Posted by: tetley

Citation:

Posté par adil1974bis

SALUT
quelle est la differences entre un chiffre et un nombre car dans les autres explication je ne pas toujours compris

la dif ference entre un nombre et chiffre c'est que un chiffre c'est 123456789
est un nombre c'est tout ce qui et apre 123456789

Posted by: Lagalère

Apparemment ici, votre avis n'est pas partagé...

Posted by: sososouki

moi j'ai 10 et je te repond un nonbre a pleusieur chiffre et un chiffre en contien que 1 chiffre

Posted by: Nightmare

Il faut éviter de répondre si c'est pour dire n'importe quoi...