quel antivirus choisir?

(Cliquez-ici pour accéder à la version originale de cette discussion avec couleurs et images)





Posted by: Mohamed

salam ,quel est le meilleur antivirus ds cette liste:
AVG 7
Norton antivirus
Antivir Classic
Kaspersky
Avast
Mcaffe


meci d'avance


Posted by: nekros

Bonjour, je n'y connais rien du tout en informatique, mais si ça peut t'aider dans ton choix, j'ai Bitdefender et je n'ai jamais eu de soucis avec. Par contre il ne figure pas dans ta liste


Posted by: Monsieur23

J'utilisais AVG version gratuite, j'ai jamais eu de problèmes.
En même temps je suis pas un adepte du peer-to-peer.

Sinon, Linux.

Mr.23


Posted by: Dominique Lefebvre

J'utilise MacAffee depuis des années sans problème: un peu moins cher que Norton, avec une base de données mise à jour aussi souvent...

Ce qui m'agace avec les anti-virus, c'est qu'ils s'immiscent partout et te bouffe une quanité de ressources impressionantes (et pourtout j'ai un dual core à 3,6 Ghz avec 4 Go de mémoire...)


Posted by: entropik

Citation:
Posté par Dominique Lefebvre
Ce qui m'agace avec les anti-virus, c'est qu'ils s'immiscent partout et te bouffe une quanité de ressources impressionantes (et pourtout j'ai un dual core à 3,6 Ghz avec 4 Go de mémoire...)


Bonsoir,
Il me semble qu'un bon antivirus doit permettre à l'utilisateur de contrôler précisément dans quelle mesure on veut que l'AV s'immisce dans nos activités. Aussi il doit y avoir un choix de réglages permettant d'augmenter ou de diminuer le niveau de protection aux dépends des ressources système en fonction de la dangerosité de l'activité en cours.

Pour répondre à la question initiale, je pense qu'il n'y a pas de meilleur antivirus dans l'absolu. Tout dépend de l'utilisation que l'on en fait. Certains analysent bien les réseaux P2P, d'autres surveillent mieux les mails et le spam, d'autres offrent une protection accrue contre les scripts et objets html (et autres) douteux,...

Presque tous les antivirus ont des qualités spécifiques: taille ou fréquence de mise à jour des bases de données, fréquence de mises à jour du logiciel lui-même, stabilité, facilité d'accès et ergonomie, design, compatibilité avec d'autres programmes ou drivers, minimalisme et sobriété, rapidité de chargement, puissance des différentes méthodes d'analyse (heuristique, avec plusieurs moteurs,...), réparation des fichiers infectés, etc.

Bref la liste est longue. Donc pour choisir l'AV qui nous convient le mieux il faut avant tout s'interroger sur nos activités les plus fréquentes et les risques qu'elles entrainent.

Malgré cela, en prenant en compte le plus de critères possibles, l'AV qui surpasse tout les autres est AntivirusKit. C'est d'ailleurs étonnant qu'il reste encore si peu connu malgré sa première place dans presque tous les tests sérieux. Cela montre que la plupart des utilisateurs ne font pas de recherches approfondies avant de choisir un AV. Le plus connu reste alors le plus prisé. Je pense bien sûr à Norton qui, à l'instar de microsoft, a su faire sa place lors des débuts hésitants de l'industrie du logiciel. Il faut reconnaître qu'à ses débuts il était bon mais face à une concurrence presque inexistante ce n'était pas difficile.

Un dernier point étonnant concernant ce qui me semble être le meilleur antivirus de tous les temps: il bat également ses concurrents au niveau du prix (en tout cas ses concurrents les plus connus: Norton, McAfee, PC-Cillin, Kaspersky et BitDefender). Faites le comparatifs vous serez bien étonnés (il coûte entre 30 et 40 eur). Je vous le recommande monsieur Lefebvre (non je ne travaille pas chez G-Data, ça ne me déplairait pas pourtant), je pense qu'avec lui vous verrez rapidement la différence au niveau de l'utilisation mémoire (vous pouvez toujours le tester avant l'achat évidemment).


Posted by: Dominique Lefebvre

Citation:
Posté par entropik

Un dernier point étonnant concernant ce qui me semble être le meilleur antivirus de tous les temps: il bat également ses concurrents au niveau du prix (en tout cas ses concurrents les plus connus: Norton, McAfee, PC-Cillin, Kaspersky et BitDefender). Faites le comparatifs vous serez bien étonnés (il coûte entre 30 et 40 eur). Je vous le recommande monsieur Lefebvre (non je ne travaille pas chez G-Data, ça ne me déplairait pas pourtant), je pense qu'avec lui vous verrez rapidement la différence au niveau de l'utilisation mémoire (vous pouvez toujours le tester avant l'achat évidemment).


Bonjour Entropik,

Je ne manquerai pas d'essayer cette merveille... Il est vrai que, comme tu l'indiques, je n'ai pas vraiment fait d'étude de marché avec de choisir: j'ai simplement pris l'AV qui était installé sur mon PC lorsque je l'ai acheté (un Dell...).
Quant à paramétrer l'AV, bien sur que c'est possible, même avec McAfee. Mais faut-il vraiment dégrader sa protection? Les seules fonctions que j'ai désactivées sont le contrôle des mails sortants (j'ai confiance en mon PC, que je suis le seul à utiliser) et le contrôle anti-spam, qui n'est pas très performant à mon goût (j'utilise les fonctions de filtrage d'outlook qui sont plus efficaces et moins lourdes!).

Pour moi, l'AV est un truc qui doit se faire oublier et pour lequel je n'ai pas envie de dépenser beaucoup de temps: il y a autre chose à faire dans la vie!


Posted by: S@m

Dans les payants, McAffee est de loin le meilleur selon moi....Jpense un tout petit peu mieux que Kapersky.
Mais bon une fois ma version gratuite expirée j'avais pas envie d'utiliser mes pesetas pour ce genre de trucs...donc j'ai pris Avast, jtrouve qu'il est pas mal; je dl beaucoup, et j'ai jamais eu de prob


Posted by: ultra93

ouai Sam le mieux c'es Mcaffe security


Posted by: entropik

Citation:
Posté par Dominique Lefebvre
Bonjour Entropik,

Je ne manquerai pas d'essayer cette merveille... Il est vrai que, comme tu l'indiques, je n'ai pas vraiment fait d'étude de marché avec de choisir: j'ai simplement pris l'AV qui était installé sur mon PC lorsque je l'ai acheté (un Dell...).
Quant à paramétrer l'AV, bien sur que c'est possible, même avec McAfee. Mais faut-il vraiment dégrader sa protection? Les seules fonctions que j'ai désactivées sont le contrôle des mails sortants (j'ai confiance en mon PC, que je suis le seul à utiliser) et le contrôle anti-spam, qui n'est pas très performant à mon goût (j'utilise les fonctions de filtrage d'outlook qui sont plus efficaces et moins lourdes!).

Pour moi, l'AV est un truc qui doit se faire oublier et pour lequel je n'ai pas envie de dépenser beaucoup de temps: il y a autre chose à faire dans la vie!


Je comprend, c'est vrai que si on ne fait rien de bien dangereux, il n'y a pas besoin d'avoir le dernier cri en matière de protection. Mais je crois que ça vaut la peine d'y passer un peu de temps une fois au début, pour choisir le bon et le paramétrer, ainsi il se fera plus facilement oublier par après.

Pour ma part, afin d'éviter d'être ralenti, je l'ai configuré pour qu'il ne fasse pas de petit scan à chaque lancement de sorte que je puisse le quitter quand je dois faire un opération gourmande et le relancer facilement par après sans que cela ne freine mes activités. Au lieu de dégrader sa protection, mieux vaut savoir la désactiver quand il faut pour ne pas être gêné.

Et puis on peut aussi opter pour un duo: un premier AV assez léger sert de protection en temps réel et le second fait des scan approfondis programmés régulièrement. Ainsi on évite d'être dérangé en permanence par une lourde analyse en temps réel. Il paraît que le duo Antivir+ClamWin est excellent dans cette catégorie (pour les gratuits).


Posted by: entropik

Pour vraiment répondre à la question initiale, voici les résultats obtenu par les AV de la liste (auquelle je me suis permis d'ajouter AVK) lors du plus récent (février 2007) et du plus reconnu des comparatifs: celui d'Andreas Clementi sur http://www.av-comparatives.org. Le rapport complet se trouve ici.
Remarque: ce rapport ne compare que des AV payants, pour les gratuits il n'y a pas de test aussi approfondi mais celui-ci est déjà pas mal.

Voici d'abord les totaux des taux de détection
AVG 7 96,37%
Norton 96,83%
Antivir PE Premium 98,85%
Kaspersky 97,89%
Avast! Pro 93,86%
Mcaffe 91,63%
AVK 99,45%
On constate donc que Antivir arrive en tête suivit de Kaspersky et de Norton. Mais attention, il ne s'agit que de la moyenne des taux de détection des différentes infections mesurée lors d'une analyse à la demande. La protection en temps réel n'est donc pas prise en compte.

En ce qui concerne les détections de dialer, les AV de la liste ont tous un excellent taux (entre 96 et 100%). Ils détectent également tous les PUP's (programmes potentiellement non désirés càd les adware, spyware, trojans, rootkits, hijackers, keyloggers, outils de backdoor,...) avec un taux entre 85 et 100% sauf Avast qui est entre 65 et 84%.
Les virus DOS sont également bien détectés (entre 99,91 et 100%) sauf de nouveau pour Avast (entre 98 et 99,9%) et AVG 7 (entre 92 et 95%).

Enfin l'auteur a classé les logiciels en 3 niveaux de certification selon les taux de détection:
Advanced +: AVK, Kaspersky et Antivir
Advanced: le reste sauf McAfee qui est au niveau standard

Conclusion: s'ils sont difficiles à départager, Antivir semble tout de même dépasser de peu Kaspersky (après AVK évidemment). Dès lors cela conforte mon opinion qu'Antivir est aussi le meilleur dans sa version gratuite.

Mais je rappelle qu'on ne tient pas compte de la protection en temps réel, des détections de virus/malware qui n'en sont pas, du ralentissement système et du service après vente. Le choix d'un AV payant est loin d'être évident.
Sur ce site un comparatif qui ne comprend malheureusement pas tous les AV de la liste donne des mesures de ralentissement système. Je serais curieux de savoir comment ils ont effectués ces mesures car le matériel informatique pouvant être tellement différent d'un utilisateur à l'autre, il me semble impossible de donner une valeur absolue.


Posted by: olivthill

J'ai la version gratuite d'Avast. Il faut juste s'enregistrer une fois par an. Avast m'a détecté un ou deux virus avant qu'ils n'aient eu le temps de faire des dégâts. Avast ne consomme pas beaucoup de ressources. Il se met à jour automatiquement, et pour réduire les dix secondes que cela prend, j'ai désactivé le son qui annonce la fin de mise à jour. J'en ai profité pour désactiver ou changer d'autres sons avec le panneau de configuration. Avant j'avais AVG qui était pas mal, mais quand il a fallu renouveler l'neregistrement, je n'ai plus trouvé la version gratuite. Je suis satisfait d'Avast.


Posted by: VPE

le meilleur des gratuits c'est pour moi avast mais alors la protection en temps réel...
Avant j'utilisait norton mais depuis 2 ans j'utilise AVK de Gdata utilisant les moteurs de BitDefender et Avast.
Les deux moteurs permettes d'obtenir de meilleurs résultats.
Et le pare-feu me bloque a chaque fois que je tente une modification du registre avec 'lun de mes programmes...je suis sans cesse obligé de le désactivé.Cela peut par exemple empecher un programme de s'inscrir dans le démarage automatique,il est aussi celui qui a obtenu les meilleurs résultats au test EICAR


01net :
Si le grand vainqueur - G Data et son Antivirus Kit 2006 - remporte ici la palme sans problème, d'autres produits conviennent parfaitement à d'autres types d'utilisation - tel Alwil Software avec Avast! 4.6.

G Data : AntiVirus Kit 2006

Editeur : www.gdata.de/gdc/fr_start

On aime... la combinaison et la qualité des deux moteurs d'analyse

Alors qu'il est bien connu que deux antivirus ne peuvent pas fonctionner simultanément sur un même micro sans causer de sérieux problèmes, G Data a réussi à mettre au point un logiciel regroupant deux des meilleurs du moment (Kaspersky et Softwin BitDefender). En fait, il les fait fonctionner de façon complémentaire. Le résultat : un taux de détection très élevé, chacun des deux moteurs palliant les (petites) faiblesses de l'autre. Pour preuve, il est très facile de se rendre compte de l'impact de ce duo implacable en désactivant temporairement l'un ou l'autre des deux moteurs.

...la détection dans les fichiers compressés

A plusieurs reprises, nous avons tenté de télécharger des fichiers compressés infectés. Le résultat a été immuable : ce fut impossible ! AntiVirus Kit 2006 agit comme un logiciel de téléchargement. Il intercepte et prend en charge n'importe quel fichier. S'il l'estime sain, il affiche la fenêtre d'enregistrement. Dans le cas contraire, il annule le téléchargement.

...la clarté des alertes

Les différentes alertes du logiciel sont très claires. Par exemple, lorsqu'un site Web tente d'installer un logiciel espion ou un virus, son adresse réelle est clairement indiquée et non l'adresse falsifiée qui apparaît dans la barre d'adresses du navigateur.

...l'ergonomie et la simplicité de l'interface

La fenêtre principale, agréable à l'oeil, est un modèle de simplicité et d'ergonomie. Tous les réglages sont accessibles en deux ou trois clics au maximum. Un modèle du genre, en comparaison avec d'autres qui prennent un malin plaisir à cacher des options souvent essentielles.

...l'efficacité de la protection en temps réel

Avec un parfait 10/10, AVK 2006 obtient la meilleure note possible. C'est simple, il ne laisse rien passer ! Qu'il s'agisse de courriels ou de sites Internet infectés, il a détecté et éradiqué tous les indésirables. En outre, il a bloqué l'accès aux pages Web déclarées vérolées. Dans ce cas, il affichait un message indiquant que cette page était interdite d'accès. Mieux encore, pas une seule page Web infectée ne se trouvait dans le cache d'Internet Explorer à la fin des tests, ce qui signifie qu'une éventuelle consultation de ces pages hors connexion était sans danger.

On n'aime pas... la lenteur du mode scan

Sans être d'une lenteur exagérée, il reste tout de même assez loin des logiciels les plus véloces. La raison est simple : avec une analyse effectuée par deux moteurs, forcément, c'est deux fois plus lent que la concurrence.


Posted by: entropik

Il y a un truc qui n'est pas clair avec AVK: la plupart des sites disent qu'il utilise les moteurs de Kaspersky et BitDefender mais j'en vois de plus en plus qui disent que maintenant ce sont les moteurs de Kaspersky et Avast! qui sont utilisés. On dirait qu'AVK a changé le moteur de BitDefender pour celui d'Avast!.
Sur le site officiel je n'ai vu ces noms mentionnés nulle part même si je ne connais pas l'allemand. Quelqu'un aurait des infos fiables à ce propos?


Posted by: VPE

AVK 2006 était équipé des moteurs BitDefender et Kapersy.
La version 2007 est quant a elle equipé de Kapersy et Avast,a la place de BitDefender.
Les performences sont légérement plus faibles mais restent pour moi et beaucoup d'autres les meilleurs actuellement.
Mais alors pourquoi avoir remplacer BD par Avast ?
Parceque la quantité de RAM utilisé était de prés de 350/400Mo...réduit a 250 avec cette nouvelle version,ce qui est beaucoup plus raisonnable.

Une particularité d'AVK c'est que le pare-feu agit de la maniére suivante :
Application 1
Démarré depuis Application 2
Ansi que vous autorisiez que IE soit appellé par explorer.exe (l'utilisateur) ne signifie pas qu'il laissera IE accéder a Internet s'il est lancé depuis une exécutable inconnue...et ceux contrairement a beaucoup d'antivirus qui ont un jeux de régles par application uniquement...
EDIT : Je parle ici de AVK Internet security,la suite compléte(Antivirus,parefeu,contrôle parantal,outbreak shiled...)
Je n'ai jammais tester L'antivirus seul mais il est surement bien moins gourmant en memoire vivie^^

Alors pour avoir essayé Norton,BitDefendre...et AVK mon choix est fait :
AVK


Posted by: entropik

Ah d'accord, cela explique comment ils ont fait pour arriver à augmenter les performances de 30% par rapport à la version 2006.

Une seule chose me dérange chez AVK: c'est l'impossibilité de quitter totalement l'AV. Car même désactivé, tous ses processus restent actifs et on ne peut pas consacrer toutes ses ressources à autre chose.
Mais je n'ai essayé que la version avec seulement l'antivirus, est-ce aussi le cas de la suite?
Tiens à propos que vaut le pare-feu de cette suite? A-t-il des réglages prédéfinis pour les applications courantes? Inclut-il une gestion des scripts et autres flux HTML entrants? Possède-t-il un anti-spyware et un anti-trojan?
Enfin je serais curieux d'avoir tes impressions sur ses différentes fonctions. Mais aussi as-tu essayé d'autres suites?


Posted by: abcd22

Citation:
Posté par VPE
Parceque la quantité de RAM utilisé était de prés de 350/400Mo...réduit a 250 avec cette nouvelle version,ce qui est beaucoup plus raisonnable.

Rassurez-moi, il y a des zeros en trop ? Un quart de ma RAM (et plein de gens en ont moins qu'un Go) je ne trouve pas ca "raisonnable" pour un antivirus/firewall/controle parental qui tourne en permanence...


Posted by: VPE

Le parfe-feu est irréprochable,un peu trop meme car comme tu le dit pour les régles prédéfinies pour les apllies connus...non la phase d'apprentisage du pare-feu est extremement barbante car comme je l'ai dit plus haut cela ne depend pas que de l'appli en question mais aussi du processus qui tente de la demarrer.
Idem pour le pare-feu,le désactiver ne termine pas les 3 processus d'AVK et ne reduit pas la RAM utilisé cepandant,possédant 2 Go de RAM je me suis permit de régler le niveau de sécurité sur trés haut.
Aprés teste,en haute sécurité (recommandé) je suis a environ 120 mo.
L'année derniére,j'ai par mégarde installer un Logiciel espion et au redémarrage suivant : Rien.
Pas de barre des taches,pas de bureau,pas de gestionnaire des taches absolument plus rien ne fonctionnait...aprés plusieurs tentatives j'ai décider de le laisser ainsi 1 ou 2 h et a mon retour,il y avait une fenétre d'AVK me disant que le moteur Kapersy avait décecté un Virus.............et il m'invité a redémarrer l'ordi pour terminer la désinfection :)
C'est pour cela qu'il occupe beaucoup de RAM,en trés haute securité,les deux moteurs analyses constament l'ordinateur.
J'ai eu Norton et BD, et AVK est le seul a m'avoir fait planté Visual Studio pour avoir empecher mon programme d'ecrire dans le registre.

En ce qui concerne la gestion des scripts html,il peut interdire l'affichage d'une page et la supprimer du cache de IE.


Posted by: Furi0u5

Citation:
Posté par abcd22
Rassurez-moi, il y a des zeros en trop ? Un quart de ma RAM (et plein de gens en ont moins qu'un Go) je ne trouve pas ca "raisonnable" pour un antivirus/firewall/controle parental qui tourne en permanence...


C'est pourquoi j'en ai pas mis

Non honnetement, il suffit de faire un tout petit peu attention à ce qu'on ouvre, sur quels genres de site on va plutot que de se faire ralentir l'ordi par un antivirus! Les virus je les trouve de moins en moins fréquent moi, pas vous? Je me rapelle encore du temps où l'on annoncait aux infos la circulation d'un nouveau virus. Ca m'a l'air finit tout ça.


Posted by: S@m

Citation:
Posté par Furi0u5
C'est pourquoi j'en ai pas mis

Non honnetement, il suffit de faire un tout petit peu attention à ce qu'on ouvre, sur quels genres de site on va plutot que de se faire ralentir l'ordi par un antivirus! Les virus je les trouve de moins en moins fréquent moi, pas vous? Je me rapelle encore du temps où l'on annoncait aux infos la circulation d'un nouveau virus. Ca m'a l'air finit tout ça.


Détrompes toi!
Je pense au contraire qu'il y'en a toujours beaucoup. Mais les utilisateurs étant souvent plus vigilants, les cibles ont changé


Posted by: zertrin

Perso j'utilise Avast depuis quelques mois maintenant et je n'ai rencontré aucun problème : il se met à jour très souvent et ne consomme pas trop en ressources.
Autre avantage : il est gratuit !
La seule fois où j'ai DL un logiciel "malveillant" (un crackeur de clé WEP pour tester la sécurité de mon installation) il me l'a bloqué et supprimé avant meme que je n'ai pu le lancer ^^ (c'est son boulot meme si ce coup la c'était un dl volontaire)

Evidemment on peut le comparer avezc des payants : mon pere a pour sa part l'AV de Kaspersky. je ne doute pas de son efficacité mais je trouve qu'il bouffe pas mal (trop à mon gout) de ressources et en particutier au démarrage (on ne peut prendre le controle de l'ordi qu'après un temps que je juge inacceptable)

C'est pour cela que même s'il m'avait proposé lorsque j'ai eu internet sur mon pc de l'installer en payant une licence second poste, je me suis dit que je pouvais au moins tester Avast.

En association avec le pare feu Zone Alarm Pro (très sensible lui aussi mais en meme temps c'est ce qu'on lui demande ^^) je puis assurer n'avoir rencontré aucun problème depuis que j'ai internet sur mon PC...

Alors tant que ca marche il ne faut pas changer ^^ (de toute manière quelle que soit votre protection les sauvegardes sont le meilleur moyen d'éviter les catastrophes)


Posted by: entropik

Citation:
Posté par VPE
En ce qui concerne la gestion des scripts html,il peut interdire l'affichage d'une page et la supprimer du cache de IE.

Oui heureusement qu'il peut interdire l'affichage d'une page (bloquer une IP) et la supprimer du cache ne me semble pas fort utile vu qu'on peut le faire aisément soi-même.
La question portait plutôt sur les scripts ActiveX, applets Java, javascripts, VBscripts, Flash... Le minimum comme option est de pouvoir les bloquer mais le mieux c'est qu'il puisse les filtrer avec un assistant de règles. On ne se rend pas compte des dégâts qu'ils peuvent faire s'ils sont créés par des personnes mal intentionnées. Même si c'est rare il vaut mieux avoir le contrôle sur tout ce qui se trame dans notre dos.

Citation:
Posté par zertrin
Evidemment on peut le comparer avezc des payants : mon pere a pour sa part l'AV de Kaspersky. je ne doute pas de son efficacité mais je trouve qu'il bouffe pas mal (trop à mon gout) de ressources et en particutier au démarrage (on ne peut prendre le controle de l'ordi qu'après un temps que je juge inacceptable)

Il est vrai que si l'on considère Kaspersky configuré avec les options standard il est plus gourmand qu'Avast et c'est normal.
Par défaut Kaspersky active un scan des objets de démarrage à chaque lancement de l'application mais ceci peut facilement être modifié. Sans ce scan qui n'est pas nécessaire aussi régulièrement, c'est déjà nettement moins lent à charger.
Pour la protection en temps réel, on peut aussi la modifier de sorte qu'elle n'analyse pas trop de fichiers quand on fait attention à ce qu'on ouvre et télécharge. Une fois ces options ajustées la perte de performance n'est plus de taille à nous faire préférer un AV comme Avast version gratuite qui offre quand même nettement moins de définitions et un moteur d'analyse moins performant. Mais si l'on ne fait rien de dangereux avec son pc l'usage d'Avast peut être un très bon choix.


Posted by: entropik

Citation:
Posté par S@m
Détrompes toi!
Je pense au contraire qu'il y'en a toujours beaucoup. Mais les utilisateurs étant souvent plus vigilants, les cibles ont changé

Je ne pense pas que les cibles aient changées, de plus en plus de gens accèdent au net et peu connaissent les risques et se protègent correctement. Des tas de cibles faciles. Je crois que si les virus sont un peu moins médiatisés, c'est simplement parce qu'ils sont devenus moins flagrants et moins "violents". C'est vrai qu'il y a de moins en moins de chance de revoir un gros virus qui formatte tout sur son passage mais des tas de nouveaux petits codes malicieux prolifèrent discrètement, le mal est juste devenu plus insidieux. Il y a toute sorte de nouvelles arnaques avec des techniques comme le phishing qui voient le jour et ce n'est pas près de s'arrêter.


Posted by: wouf

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt cet échange sur les antivirus. j'avais eu il y a deux ans (juin 2005) le même type de discussion sur un autre forum.
(Wouf forum )

En deux ans en général tout ce qui touche à l'informatique change, et bien là curieusement on prend les mêmes et on recommence...

Seul les numéros de version ont changé...


Posted by: cauchy54

le meilleur pour detecter les virus c est bitdefender et le plus rapide pour balayer un pc c est nod32


Posted by: Dominique Lefebvre

Ouai... s'il existait un antivirus vraiment supérieur aux autres, ça se saurait! Ce genre de débat est vraiment stérile, d'autant que comme le note Wouf, il est récurrent.

C'est un peu comme le débat sur le meilleur langage de programamation ou le choix Mac / PC!


Posted by: Furi0u5

C'est très dur de trouver un antivirus à la fois efficace et "peu encombrant" pour Windows.
Tous les AV ralentissent mon Windows... et donc j'en met plus.


Posted by: Mohamed

méme si ca permet de lutter contre les ennemis "virus"....


Posted by: --flens--

perso j'utilise Antivir Classic qui marche bien, il est gratuit et j'ai jamais eu de probleme contrairement a AVAST ou y'a beaucoup de monde qui en disait du bien ...


Posted by: --flens--

Je voulais aussi rajouter qu'il ne faut surtout pas acheter d'antivirus car pour moi ce sont eu qui mettent les virus sur le net pour pouvoir mieux vendre leur antivirus bien chère !!! Et sans balancer de nom je pense surtout a NORTON et tout ceux dans le même style !!!!!!!!










-