guigui51250 a écrit:bonjour,
je suis en 1ère S et fait un tpe sur la fusion et la fission nucléaire. Je m'occupe actuellement de la partie sur la fission et j'aimerais savoir quel atome fait démarer une réaction en chaine. Ma prof de physique m'a dit que c'était un atome radioactif qui se désintègre tout seul mais ne sait pas quel est l'atome utilisé.
Et consernant l'énergie nucléaire, j'ai décidé de faire une comparaison entre fission et fusion. J'ai comparais sur l'énergie libérée, la masse de combustible pour une production de 1000MWe/h, l'émission de CO2 et le cout moyen par kWh. Je trouve que cela est un peux juste alors si quelqu'un à des idées sur des autres sujets de comparaison, merci de le dire.
Merci d'avance.
guigui51250 a écrit:oui "Link" ton document m'interesse, tu peux me l'envoyer?
Pour etre plus précis, ma problématique est : est-ce que la fusion peut remplacer la fission nucléaire?
et dasn une première parite je décris le phénomène de fission et le fonctionnement d'une centrale nucléaire, dans une seconde partie je décris le phénomène de fusion et le projet ITER et dasn une troisième partie je compare les 2 phénomènes d'un point de vue énergétique (sachant que les chiffres donnés pour la fusion ne sont que des estimations pour la plupart) et d'un point de vue environnementale. Voilà.
guigui51250 a écrit:Oui je vais biensur parler des autres méthodes de fusion mais moin car le projet ITER est d'actualité et seul la fusion par confinent magnétique est testé plus que les autres méthodes.
Et concernant le bialn énergétique, personne n'a d'idées à rajouter à ce que j'ai déjà comparé?
Link a écrit:Hum. Ca s'annonce pas tres bien...
Je m'explique. ITER est une projet très controversé. Les hommes politiques qui n'y connaissent rien en science ont très vite gobé tout ce que les scientifiques ont dit sur ce projet....
Ce qui fait qu'il a été mis en place + ou - vite parce que les hommes politiques, et la france plus particulièrement pense en retirer un gros bénéfice. Alors qu'il n'en ait rien. On ne sait pas où ITER va nous mener, quels sont ces limites, et le but de ce projet.
Peut etre encore un de ces projet qui va couter des milliards, pour en retirer rien du tout.
De plus, l'élément radioactif tritium est très dangereux, qui peut poser des risques de catastrophe nucléaire... Un autre risque se présente aussi. La possibilité du developpement de nouvelles armes nucléaires. :/
Et ca va pas être évident, certes, tu peux essayer de te débrouiller. Mais sache que les profs vont te poser des questions après la présentation de ton TPE.
Alors, tu dois limiter au maximum le risque qu'un des tes profs te pose une question à laquelle tu ne puisse pas répondre. Alors ne t'éloigne pas trop.
J'en ai fait l'expérience moi-même. Un de mon groupe s'est mis a parlé d'un certain point, alors que j'avais dit qu'il ne fallait pas en parler. Les profs ont posé plein de questions la-dessus, et on s'est retrouvé avec une note rabaissée, alors que tout le reste était bien...
Je tient à préciser aussi, qu'en radioactivié, on parle de noyau, et non d'atome.
PS: Je te fourni le document demain.
guigui51250 a écrit:merci dominique lefebvre pour ton idée énergie injectée, énergie produite.
Et concernant les methodes de fusion, comme il y a ITER, cela ne veut pas dire que le confinent magnétique est plus expérimenté que le confinement inertiel??
guigui51250 a écrit:ah je ne savais pas. Cela veut dire qu'il y a aussi beaucoup d'expériences de réalisées pour le confinent inertiel? mais alors pourquoi on en entend jamais parler?
guigui51250 a écrit:Whaoo Dominique Lefebvre, je vois que tu as l'air de t'y connaitre pas mal en fuion nucléaire. Alors concernant tous les chiffres, notamment sur la production d'énergie et le cout moyen, donnés par les scientifiques qui travaillent sur le projet ITER sont des valeurs sûres et que qu'elles sont fiables? (je demande ça car je ne voudrais pas raconter de bêtises dans mon tpe)
Et as-tu des sources où je pourrais savoir la quantité d'énergie demandée pour fusionner car j'ai pas mal cherché cette parès-midi sur internet mais cela n'a rien donné.
guigui51250 a écrit:Pour le critère de Lawson, ma prof de physique m'a conseillé de ne pas en parler car ce n'est pas du tout de mon niveau et que si j'en parle, je me ferais allumé sur les questions. Donc j'ai mis que pour que la fusion soit rentable, l'énergie demandée doit etre inférieur à l'énergie produite.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités
Tu pars déja ?
Identification
Pas encore inscrit ?
Ou identifiez-vous :