En quel sens peut-on dire que l'on n'a fait que son devoir ?

[Sixf]

Bonjour,
J'ai une dissertation qui porte sur cette question :
"En quel sens peut-on dire que l'on n'a fait que son devoir ?"

J'ai commencé à réfléchir au brouillon, voici ce que ça donne :

- le devoir est une obligation morale, c'est à dire indépendamment de toute contraintes exterieures
- Si je dis que je n'ai fait que mon devoir, cela revient à dire que je n'ai fais que ce que je devais faire
-Si je dis que je n'ai pas (ou pas entierement) fait mon devoir, cela revient à dire que je n'ai pas fais ce que je devais faire car une contrainte m'en a empeché
- Si je dis que je n'ai pas fait que mon devoir, c'est que j'ai fait plus que mon devoir

Donc quand je peux dire que je n'ai fait que mon devoir, c'est que j'ai fait seulement mon devoir, donc quelque chose qui est restreint. Je n'ai fait ni plus, ni moins. Je peux emplooyer cette expression lorsque qu'on me repproche d'avoir fait quelque chose de pas bien, mais aussi je peux employer cette expression lorsqu'on me dit que que j'ai fait quelque chose d'extraordinaire.

Mon petit tracas est que je ne sais pas comment construire mes deux parties, qu'est-ce qu'il faut que je dise, car c'est très différent des commentaires de texte de la première.
Je vous prie de bien vouloir me dire si mon raisonnement est juste et de m'aider à construire au moins ma première partie.

Par avance merci

[acoustica]

Holà, ça sent le Kant à plein nez ton sujet de dissert!

[anima]

Holà, ça sent le Kant à plein nez ton sujet de dissert!

Il y a un peu de Hobbes, aussi. Car bon, selon Hobbes, tout homme est capable de faire son devoir s'il n'est pas enchaine.

[Sixf]

Holà, ça sent le Kant à plein nez ton sujet de dissert!

D'accord. je viens de chercher à propose de l'analyse de Kant... je dois distinguer agir par interet et agir par devoir
Pouvez vous me donner des pistes à exploiter svp ? C'est ma première année où je fais de la philo et j'ai vraiment du mal à mettre en place un raisonnement, exprimer ma pensée
Ce que je comprend pas c'est comment répondre à la question, comment construire mon devoir, qu'est-ce qu'il devra apparaître dans une partie ? je sais que chaque partie devra apporter une réponse à la totalité de la question, mais comment ?
aidez moi s'il vous plaît, je suis perdu

[anima]

D'accord. je viens de chercher à propose de l'analyse de Kant... je dois distinguer agir par interet et agir par devoir
Pouvez vous me donner des pistes à exploiter svp ? C'est ma première année où je fais de la philo et j'ai vraiment du mal à mettre en place un raisonnement, exprimer ma pensée
Ce que je comprend pas c'est comment répondre à la question, comment construire mon devoir, qu'est-ce qu'il devra apparaître dans une partie ? je sais que chaque partie devra apporter une réponse à la totalité de la question, mais comment ?
aidez moi s'il vous plaît, je suis perdu

As-tu entendu parler des imperatifs categoriques? C'est vraiment la clef de ton argumentation :we:

Selon Kant, il est impossible pour un etre sense d'agir par interet (vu qu'il serait en violation du premier imperatif categorique). Cela lui a donnee l'idee d'une preuve utopique, le Royaume des Fins.

Or, faire son devoir, ca veut dire ne pas agir par interet. D'ou le lien logique

[Sixf]

Ok merci beaucoup je pense que je vais y arriver
A très bientôt