Le papa noel il m'amène des math :d

[Krys933]

Bonsoir à tous en ce 24/12 je fait des maths (c'est peut être le seul endroit ou je passerai pas pour un dingue en disant cela et encore ^^)

Bref j'arrive pas à faire mon DM ; un peu chelou à mon gout

Determiner, dans chaque cas, si la fonction f est derivable en x0, si c'est le cas determiner f'(x0) On justifiera les reponses en utilisant la definition de la derivabilité et du nombre derive en un reel.

1) f(x) = |x| x0=2

2)f(x)= |X+1| X0 = -1

3) f(x)= racine de (x-1) x0= 1

4) f(x) = x racine de X X0= 0

Voila voila j'ai compris qu'il fallait calculer le taux d'accroissement mai je n'y arrive pas si vous pouviez m'aider :d ca serait une berau cadeau de noel :p

[anima]

Bonsoir à tous en ce 24/12 je fait des maths (c'est peut être le seul endroit ou je passerai pas pour un dingue en disant cela et encore ^^)

Bref j'arrive pas à faire mon DM ; un peu chelou à mon gout

Determiner, dans chaque cas, si la fonction f est derivable en x0, si c'est le cas determiner f'(x0) On justifiera les reponses en utilisant la definition de la derivabilité et du nombre derive en un reel.

1) f(x) = |x| x0=2

2)f(x)= |X+1| X0 = -1

3) f(x)= racine de (x-1) x0= 1

4) f(x) = x racine de X X0= 0

Voila voila j'ai compris qu'il fallait calculer le taux d'accroissement mai je n'y arrive pas si vous pouviez m'aider :d ca serait une berau cadeau de noel :p

1) non-dérivable. La fonction n'est pas continue. en effet, tu vois rapidement que la limite quand x->0 de la fonction en venant de -inf est différente de celle en venant de +inf
2) Dérivable
3) Dérivable
4) Je dirais non-dérivable mais sans utiliser les outils avancés, je ne vois pas comment prouver :hum:

[Joker62]

1) f(x) = |x| est dérivable partout sauf en x = 0

Suffit de voir que sur ]0;+oo[ f(x) = x et donc que f'(x) = 1
Et sur ]-oo;0[ f(x) = -x et f'(x) = -1

On voit bien qu'en 0 la dérivée à droite et la dérivée à gauche ne sont pas égales, donc f(x) n'est pas dérivable en 0
Par contre en 2, elle l'est évidemment.

2) f(x) = |x+1| x0 = -1
ça revient à l'explication du 1

3) f(x) = sqrt(x-1)
On sait que f(x) n'est pas dérivable en 0 car la dérivée vaut f'(x) = 1 / (2sqrt(x))
Et donc sqrt(0) = 0 et Not Divide by 0 :)
Donc voilà f(x) n'est pas dérivable en -1

4) f(x) = x sqrt(x) la fonction telle qu'elle est présentée n'est pas dérivable pour les mêmes raisons que précédemment et en n'oubliant pas les propriétés des composées de fonctions.

[Krys933]

vous ne me donnez pas les meme reponses tout les deux , mais qui à raison?

[Joker62]

Moi évidemment :o

[anima]

Moi évidemment

J'avais sauté le truc du x0. J'ai cru en zéro :doh:

[BQss]

1) non-dérivable. La fonction n'est pas continue. en effet, tu vois rapidement que la limite quand x->0 de la fonction en venant de -inf est différente de celle en venant de +inf

Mais qu'est ce que tu racontes. Deja elle est continue en 0 et en plus c'est en 2 le probleme et elle y est bien derivable. Quand a la limite en 0 elle vaut bien 0 que l'on vienne de la gauche ou de la droite. C'est pas la premiere fois que tu ecris n'importe quoi anima. Je suis sur que tu aimes les maths mais evite d'intervenir pour raconter des betises. Je pense notamment a ce message ou j'etais intervenu ou tu racontais n'importe quoi.
http://www.maths-forum.com/showthread.php?p=141438#post141438

Je comprends ton enthousiasme mais tu en viens des fois a raconter tout ce qui te passe par la tete et pire a finir par croire que c'est juste. C'est amicalement que je te dis ca, essaie de comprendre ce que tu dis, tu as beaucoup d'imagination c'est bien, mais quand tu fais des maths c'est pas Alice au pays des merveille, il y a un cadre a respecter et pour etre creatif en maths il faut commencer par respecter ses regles et par en maitriser sa rigueur. Ce n'est que comme ca que tu progresseras, si je te dis ca c'est vraiment parce que je pense que c'est un bon conseil.
C'est comme si quelqu'un se mettait a vouloir faire des solos de Hendrix avant d'apprendre ses gammes, le resultat me fait mal aux oreilles rien que d'y penser. Si tu veux laisser ton imaginaire s'egarer sans cadre restrictif, fais des poèmes en plus des maths, c'est tout aussi beau et la le lyrisme y est justifié. En attendant de devenir docteur S sciences et de maitriser ton sujet je te suggere d'apprendre a comprendre, plus tard tu verras se sera encore plus jouissif de raconter des trucs compliqués, mais qui en plus seront justes.

2) Dérivable(non, tu auras remarqué que c'est le meme type de fonction qu'en 1 mais c'est cette fois que ce n'est pas derivable, et ce n'est pas parce qu'elle n'est pas continue, elle l'est, c'est son taux d'accroissement qui a une limite differente de part et d'autre de -1, ne confond pas limite du taux d'accroissement, limite, continuité et derivabilité.)
3) Dérivable(non pour les memes raisons qu'en 4)
4) Je dirais non-dérivable mais sans utiliser les outils avancés, je ne vois pas comment prouver :hum:(elle n'est pas derivable effectivement, pour les meme raisons qu'en 3) ou tu as repondu qu'elle l'etait...)

[BQss]

1) f(x) = |x| est dérivable partout sauf en x = 0

Suffit de voir que sur ]0;+oo[ f(x) = x et donc que f'(x) = 1
Et sur ]-oo;0[ f(x) = -x et f'(x) = -1

On voit bien qu'en 0 la dérivée à droite et la dérivée à gauche ne sont pas égales, donc f(x) n'est pas dérivable en 0
Par contre en 2, elle l'est évidemment.

2) f(x) = |x+1| x0 = -1
ça revient à l'explication du 1

3) f(x) = sqrt(x-1)
On sait que f(x) n'est pas dérivable en 0 car la dérivée vaut f'(x) = 1 / (2sqrt(x))
Et donc sqrt(0) = 0 et Not Divide by 0
Donc voilà f(x) n'est pas dérivable en -1

4) f(x) = x sqrt(x) la fonction telle qu'elle est présentée n'est pas dérivable pour les mêmes raisons que précédemment et en n'oubliant pas les propriétés des composées de fonctions.

2) oui c'est a dire non derivable.

3)Pour la 3 ce n'est pas comme ca qu'il faut faire.
Soit tu calcules la limite de son taux d'accroissement en 0 qui vaut lim de 1/(racine(x))= +inf, donc pas derivable, soit tu dis qu'elle est derivable sur ]0;+inf[ et que lim f'(x) x-->0 =+inf ce qui prouve qu'elle n'est pas derivable en 0 (ca c'est un theoreme post bac, donc il faut appliquer la premiere methode).

[anima]

Etc etc...

Tu penseras à regarder mon deuxième post, avant d'écrire 3 bouquins

P.S:
T'appelle ca pareil, toi? Moi, j'appelle ca non-dérivable en zéro. Par contre, en 2, c'est une autre histoire....et c'est parfaitement dérivable

Et pour ce qui est du x0, toutes mes erreurs viennent de là. Je me suis emporté en pensant x=0. C'est ma faute, je l'ai vu, je me suis excusé, maintenant:
L'ERREUR EST HUMAINE
Ce n'est pas en m'écrivant une Bible de "tu es un imaginaire taré et stupide" que je vais revenir dans le passé et me dire à moi-même "Regarde bien ce post, c'est x0 et pas x=0"...

Et, au fait. Ce n'est pas en insultant les gens qui ont fait une erreur, qui l'ont vu, et qui se sont rectifié, que le monde va avancer. Les règles, disais-tu? Apprendre mon cours? Je te signale que si il n'y avait pas eu cette erreur en x0 ou x=0, j'aurai sûrement tout répondu.
Enfin, quand je disais limite, tu me diras bien entendu que le perdu pris au hasard ne saura pas de quoi je parle. Sauf que dans le contexte, on parle de dérivée. Quand je parlais de limite, je voulais BIEN ENTENDU parler de la définition de la dérivée, mais on dirait que certains, à défaut d'écrire une Bible pour INSULTER quelqu'un qui s'est gauffré, ne savent faire que ça: réciter leur cours, et étriper les autres à la moindre erreur.

[Krys933]

pourquoi tant de haine , lol je voulaisj uste qu'on me dise comment faire et vous vous enervez pour rien quel dommage

[BQss]

Tu penseras à regarder mon deuxième post, avant d'écrire 3 bouquins

P.S:
T'appelle ca pareil, toi? Moi, j'appelle ca non-dérivable en zéro. Par contre, en 2, c'est une autre histoire....et c'est parfaitement dérivable

Et pour ce qui est du x0, toutes mes erreurs viennent de là. Je me suis emporté en pensant x=0. C'est ma faute, je l'ai vu, je me suis excusé, maintenant:
L'ERREUR EST HUMAINE
Ce n'est pas en m'écrivant une Bible de "tu es un imaginaire taré et stupide" que je vais revenir dans le passé et me dire à moi-même "Regarde bien ce post, c'est x0 et pas x=0"...

Et, au fait. Ce n'est pas en insultant les gens qui ont fait une erreur, qui l'ont vu, et qui se sont rectifié, que le monde va avancer. Les règles, disais-tu? Apprendre mon cours? Je te signale que si il n'y avait pas eu cette erreur en x0 ou x=0, j'aurai sûrement tout répondu.
Enfin, quand je disais limite, tu me diras bien entendu que le perdu pris au hasard ne saura pas de quoi je parle. Sauf que dans le contexte, on parle de dérivée. Quand je parlais de limite, je voulais BIEN ENTENDU parler de la définition de la dérivée, mais on dirait que certains, à défaut d'écrire une Bible pour INSULTER quelqu'un qui s'est gauffré, ne savent faire que ça: réciter leur cours, et étriper les autres à la moindre erreur.

J'ai parfaitement lu ton deuxieme post(tu as effacé le premier d'ailleurs, tres bonne initiative...) et TOUTES tes erreurs ne resident absolument pas uniquement dans le fait que tu aies traité le probleme en 0 au lieu d'en 2 pour la 1 par exemple. Tu as ecris n'importe quoi de la 1) a la 4) notamment quand tu dis que |x| n'est pas continue en 0 pour dire qu'elle n'est pas derivable. Alors que |x| est continue sur R. Et ensuite c'est une succession de n'importe quoi aussi.

1) non-dérivable. La fonction n'est pas continue. en effet, tu vois rapidement que la limite quand x->0 de la fonction en venant de -inf est différente de celle en venant de +inf

Tu parles de la limite a gauche et a droite pas de la limite de son taux d'accroissement et tu prends bien soin de preciser qu'elle n'est pas continu relativement a ca, alors que bien sur elle l'est... Une nouvelle fois ne te precipite pas, tu ne comprends meme pas ce qu'on te reproche apres. Par ailleurs tu confonds derivabilité et continuité, ce qu'elle n'est pas en 0 c'est derivable, pas continue. La dérivée en un point n'est pas forcement continue donc quand bien meme tu parlerais de la dérivée en disant que c'est la dérivée qui n'est pas continue cela ne prouverait absolument pas qu'elle n'existe pas( je ne parle meme pas du fait que meme si c'etait juste il faudrait commencer par etre precis, ce qui est difficile quand c'est confu dans sa tete je te l'accorde) . C'est tres confus dans ta tete. D'ailleurs ce serait absurde de parler de continuité pour la dérivée alors que de toute facon elle n'est meme pas définie la dérivée en 0, cela n'a donc aucun interet d'introduire le concept de continuité ici, que tu parles dela fonction en melengeant tout ou dela dérivée en melengeant tout mais d'une autre maniere...

Tu penseras à regarder mon deuxième post, avant d'écrire 3 bouquins

P.S:
T'appelle ca pareil, toi? Moi, j'appelle ca non-dérivable en zéro. Par contre, en 2, c'est une autre histoire....et c'est parfaitement dérivable

Tu n'as toujours pas compris ce que je te dis. Premierement plus tard dans ton post tu expliques que tu voulais parler de limite du taux d'accroissement donc que tu comprends une partie de ce que je te rapproche finalement(qui n'est malheureusement pas tout) quand tu parles de limite au lieu de limite du taux d'accroissement. Et ensuite tu t'etonnes que je te dise que ce ne soit pas different a droite et a gauche, mais la biensur je te parle de la limite et toi meme tu as compris que je te corrigeais la dessus et c'est pour ca que tu me precises maintenant que tu parlais du taux d'accroissement, tu n'es pas logique jusqu'a dans tes interventions. Evidemment qu'elle n'est pas derivable en 0, je suis heureux de constater que tu appliques enfin la formule qui t'aurais evité de dire n'importe quoi tout le long.
Mais comme tu vois plus haut toi tu ne parlais pas de son taux d'accroissement mais de sa limite tout court.
je me cite:

Mais qu'est ce que tu racontes. Deja elle est continue en 0 et en plus c'est en 2 le probleme et elle y est bien derivable. Quand a la limite en 0 elle vaut bien 0 que l'on vienne de la gauche ou de la droite.

"la limite en 0 est la meme a droite et a gauche oui", pas la limite de son taux d'accroissement. Tu as confondu continuité et derivabilité tout le long( meme si tu me dis maintenant que la limite dont tu parlais etait celle du taux d'accroissement ca ne justifie, voir plus haut, absolument pas le fait que tu introduises la notion de continuité, et de toute maniere ca commence a faire beaucoup de confusion et ce n'est pas fini) en arrivant meme a dire qu'elle n'etait pas continu en 0 alors qu'elle l'est, la limite a gauche et a droite de 0 de la fonction est elle bien la meme!

Le probleme ce n'est pas uniquement que tu parlais de 0 au lieu de 2(ni meme l'enorme manque de rigueur dans ta redaction) c'est que tu disais n'importe quoi. Tu expliquais qu'elle n'etait pas derivable en 0 parce que pas continu en 0, alors qu'elle est continu en 0 et tu parlais de limite en venant de +infini comme tu dis et -infini comme tu dis (ce qui ne veut rien dire), le probleme est localement en 0.

C'est quand meme grave que tu ecrives n'importe quoi et que tu ne t'en rendes meme pas compte, j'espere que tu comprends la nuance entre pas continu et pas derivable maintenant.

Tu ne comprends meme pas tes erreurs, si ce n'etait que le fait que tu es etudié le probleme en 0 au lieu de 2 je n'aurai pas juger utile de te faire la remarquer(oui j'ai vu le deuxieme post, c'est adire une phrase qui disait "ah j'ai regardé le probleme en 0 a la place", si ce n'etait que ca...) mais tout le reste est un tissu de betises aussi et ce serait bien que tu te rendes compte , essaie de comprendre ce que je t'ai dit plutot que de te braquer, a ton age il est encore temps d'evoluer...

3) Dérivable(non pour les memes raisons qu'en 4)
4) Je dirais non-dérivable mais sans utiliser les outils avancés, je ne vois pas comment prouver (elle n'est pas derivable effectivement, pour les meme raisons qu'en 3) ou tu as repondu qu'elle l'etait...)

Ce que tu avais ecrit en 3) c'etait n'importe quoi egalement. Soit tu avais enfin vu le probleme au bon point c'est a dire ici 1 est c'etait strictement faux, elle n'est pas derivable en 1 soit pire, tu as continué de voir le probleme en 0 et la elle n'y est meme pas definie donc elel n'est derivable en aucun cas et dans tout les cas, c'est n'importe quoi.

Pour ce qui es du quatre c'est bien 0 ou tu dis ne pas savoir quoi faire alors que c'est la meme methode qu'en trois ou tu as repondu le contraire, c'est dire la confusion dans ta tete (je suis content que maintenant tu aies d'ailleurs pensé a calculer la limite du taux d'accroissement pour la 1)), tu pourras pensé a faire pareille ici maintenant .

Enfin, quand je disais limite, tu me diras bien entendu que le perdu pris au hasard ne saura pas de quoi je parle. Sauf que dans le contexte, on parle de dérivée. Quand je parlais de limite, je voulais BIEN ENTENDU parler de la définition de la dérivée

Donc je le repete du debut a la fin c'est n'importe quoi.
Tu as calculé en 0 pour le 1) soit, je suppose que tu as fait pareille pour le 2) 3) et 4) mais alors, cela ne justifie pas ton erreur du 3) ou tu dis qu'elle est derivable alors qu'en 0 elle n'est meme pas définie. Si tu regardes le probleme en 1 comme on te demande elle n'est pas derivable non plus...
Cela ne justifie egalement absolument pas que tu dises que |x| n'est pas continu en 0, elle l'est, ni que tu parles de venir de + infini et - infini (ce qui ne veut rien dire, on se contre fiche de cela l'important c'est son comportement autour de 0.). Cela ne justiie enfin pas du tout le fait que tu n'es pas su dire si en 4) elle etait derivable, si tu dis connaitre la formule du taux d'accroissement(enfin tu l'utilises...) qu'est c'qui t'y empeche de l'utiliser.

Au final tu racontes vraiment n'importe quoi en 3), en 4) tu ne sais pas comment faire, n'etudie pas le probleme au bon point en 1), parle de limite au lieu de limite du taux d'accroissement, de continuité au lieu de dérivabilité en disant qu'elle n'est pas continue alors qu'elle l'est(si une nouvelle fois tu confonds continuité dela dérivée ou de son taux d'accroissement avec continuité, sache qu c'est absurde de parler de continuité du taux d'accroissement en 0 car il n'y est meme pas defini donc evidemment pas continu). Te gourres egalement en 2), sans doute a nouveau car tu n'as pas calculer la bonne limite.
Comme j'ai dit tu racontes n'importe quoi du 1) jusqu'au 4)(et pas uniquement parce que tu regardes au mauvais point et pas uniquement parceque tu ne fais pas attention quand tu parles de limite au lieu de limite du taux d'accroissement... Ce qui aurait été de toute facon un motif suffisant pour te faire remarquer le formidable fouilli de ton intervention) et tu ferais bien de te remettre en question et d'accepter la critique de quelqu'un qui pourrait etre ton prof et qui a bien voulu consacrer un peu de son temps a te donner des conseils.

[BQss]

Et, au fait. Ce n'est pas en insultant les gens qui ont fait une erreur, qui l'ont vu, et qui se sont rectifié, que le monde va avancer.

Premierement je ne t'ai pas insulté, deuxiemement, non, ton ou plutot tes multiples erreurs n'ont pas été corrigées, notamment quand tu confonds le concepte de continuité avec derivabilité, ce serait bien que tu t'en rende compte. Pareille pour le 4 ou tu dis ne pas savoir prouver quelquechose ou la methode pour le prouver est la meme qu'en 3) ou tu t'es trompé d'ailleurs... La 3) est completement fausse. Donc ta faute ce n'etait pas uniquement d'avoir regardé ailleurs les probleme, donc ce que je te disais etait tout a fait justifié. Et meme maintenant que tu rajoutes le fait que tu voulais parler de limite du taux d'accroissement a la place de limite tout court,(ca commence a faire beaucoup deja) il reste encore beaucoup de faute et de n'importe quoi. Tu te braques et c'est bien dommage pour toi, personne ne t'as traité d'imbecile ici, je t'ai dit que ca t'arrivais de raconter n'importe quoi (cf l'autre lien pour exemple) et que tu ne te rendais pas compte de ca, la preuve ici a nouveau tu n'as meme pas compris ce que je te disais a propos de la premiere question qui est un tissu de charabia et le fait que tu es etudié le probleme en 0 au lieu de 2 n'est pas le probleme, ce que tu as dit en 0 etait faux aussi, ce n'est pas a cause de ce que tu avais ecrit qu'elle n'etait pas derivable...

Ce n'est pas en m'écrivant une Bible de "tu es un imaginaire taré et stupide"

Un dernier conseil, evite de faire la victime, ce que je te disais etait un conseil d'ami, personne ne t'as insulté ici et si j'ai dit que tu laissais emporter ton imaginaire et que tu en venais a raconter n'importe quoi, je n'ai par contre jamais dit que tu etais stupide, la caricature ca ne sert pas ton propos non plus, a part si tu discutes au café du commerce...

L'erreur est humaine, evidemment moi aussi je fais des erreurs, la n'est pas la question, le probleme n'est pas de se tromper, le probleme c'est de ne pas etre rigoureux et de ne pas se laisser aller a raconter n'importe quoi. Ce que je te reproche n'a rien avoir avec la confusion en 0 et 2 si ce n'etait que ca...


Derniere chose je pourrais etre ton prof(j'ai 6 terminales et premiere que je suis en cours particulier et la plus part ne font pas ces fautes) je ne pense pas que tu repondrais comme ca a ton prof. Ce que je te dis c'est benevolement, alors essaie de comprendre quand je te critiques, si je te critique c'est qu'il y a une raison ce n'est pas pour t'embeter, je te conseil de serieuseument remettre en question tes techniques de travail ou tu vas au devant de grande deconvenu. ET surtout, surtout n'invente pas des choses que je ne t'ai pas dit, je n'ai jamais dit que tu etais stupide, j'espere que quand ton prof te dis que tu as raconté n'importe quoi et que tu as laissé ton imaginaire s'exprimer au dela du cadre mathematiques, tu ne lui reponds pas:

" oh no sir, you're wrong sir, anyone can make a mistake, and by the way don't tell me I'm stupid, what, oh I just messed up with that 0, nothing really wrong."
Because he would have answered,

"hmm that's not the point at all, first calm down, nobody insulted you , secondly, you were wrong all the way, it's not only a matter of "not reading properly", untill you get your mistakes I suggest you work your math and start to ask yourself wether it is right more often when you think, it's a strong advice anima and don't be impolite again..."

Merry Xmas anima.

[Krys933]

bon au final qu'est que je dois ecrire dans ma copie :ptdr:

[BQss]

bon au final qu'est que je dois ecrire dans ma copie :ptdr:

Demande a anima de te rediger une reponse juste pour chaque question, ca lui fera un bon entrainement .

[Zebulon]

Ca va BQss, tu as déjà fait des erreurs toi aussi, mais sans les reconnaître...

[BQss]

Ca va BQss, tu as déjà fait des erreurs toi aussi, mais sans les reconnaître...

Quelle erreur n'ai je pas reconnu ?

[anima]

Demande a anima de te rediger une reponse juste pour chaque question, ca lui fera un bon entrainement .

Et après ca se dit "amical" et "bénévole"? Tu payes tes terminales combien pour qu'ils veuillent par eux même venir chercher conseil, au juste?

Et pour Krys
1) f(x) = |x| x0=2

2)f(x)= |X+1| X0 = -1

3) f(x)= racine de (x-1) x0= 1

4) f(x) = x racine de X X0= 0

Une fonction dérivable est une fonction avec un taux d'accroissement continu pour [x-dx;x+dx] où dx est une quantité tendant vers zéro.
On a donc:
1)
La fonction est dérivable, sa dérivée vaut 1 en x=2...
2)
Petite clarification: |x+1| = x+1 ssi x+1>0, sinon -x-1

La limite du taux d'accroissement diffère en un point, la fonction n'est donc pas dérivable...
3)
. On a un taux d'accroissement infini! Elle n'est donc pas dérivable.
4) Même raison :we:

(attention. Après l'ancien et le nouveau testament, on dirait que j'ai droit à l'Evangile en express de la part de BQss...)

[BQss]

Une fonction dérivable est une fonction avec un taux d'accroissement continu pour [x-dx;x+dx] où dx est une quantité tendant vers zéro.

Faux, il y a des fonction dont la limite du taux d'accroissement n'est pas continu mais qui sont derivable en tout points(c'est a dire derivable mais de dérivé non continue) c'est une condition suffisante mais pas necessaire, si c'est ton prof qui t'as appris ca je veux bien le prendre en cours particulier aussi.

exemple la fonction f definie par f(x)=x^2sin(1/x) pour x different de 0 et f(0)=0 est derivable en 0 mais sa dérivée n'est pas continue en 0.

[anima]

Faux, il y a des fonction dont le taux d'accroissement n'est pas continu mais qui sont derivable en tout points(c'est a dire derivable mais de dérivé non continue) c'est une condition suffisante mais pas necessaire, si c'est ton prof qui t'as appris ca je veux bien le prendre en cours particulier aussi.

exemple la fonction f definie par f(x)=x^2sin(1/x) pour x different de 0 et f(0)=0 est derivable en 0 mais sa dérivée n'est pas continue en 0.

Pardon. Monsieur étale sa science.

[Krys933]

je reste en 1er S donc peut être que vous devriez vous mettre à mon niveau au lieu de vous affronter on dirait Star Wars serieux c'est à cause de ce genre de chose que les mathématicien et les scintifiques en général passent pour des insociables et des gens qui vivent dans leur bulle, aidez vous au lieu de vous bouffer le nez je veux dire chacun à son niveau n'essayez pas de vous dire c'es moi le meilleur, on apprend toujours plus lorsque l'on est entouré des gens plus cultivé que lorsque l'on se croit supérieur, apprendre à écouter je trouve ca important bref je comprends pas la reponse que vousd m'avez donnée si vous pouvez m'expliquer ca serait sympas