les nombres parfait

(Cliquez-ici pour accéder à la version originale de cette discussion avec couleurs et images)





Posted by: kytlee

un nombre est dit parfait s'il est égal a la somme de ses diviseurs autres que lui -meme .6 est parfait car 6=1+2+3)
1)montrer qu'il existe un nombre parfit entre 25 et 30
2) est-il exact que la somme des invèrses des diviseurs de 28 est un nombre entiers


Posted by: Chimerade

Va voir le post http://www.maths-forum.com/showthread.php?t=6254


Posted by: sasham

KYTLEE, sur la base mathématique décimale, aucun nombre n'est parfait.
Avant l'arrivée de la base actuelle, une méthode de calculs se comprenais facilement avec un symbole et 6 chiffres.
Comencez par cette base : x OU + REPRÉSENTE LE 1 UNITÉ, QUI EST LE CENTRE .Ce que nous percevons comme le 0.
ensuite : 765432X234567, séquence complète.
76543234567
765434567
7654567
76567
767
7
reproduisez cette représentation graphique en 3D, et vous aurez le plan et la planification parfaite des pyramides, vous y trouverez le nombre d'or (le vrai) et le chiffre PI ( le vrai), et des calculs sans différenciels, ni séquences récurencielles.
exercice : 4 divisé par 7 multiplié par 55


Posted by: Chimerade

sasham

Désolé moi aussi, je ne comprends pas un traitre mot de ce que tu racontes !




Posted by: sasham

Citation:
Posté par Chimerade
sasham

Désolé moi aussi, je ne comprends pas un traitre mot de ce que tu racontes !

?? moi aussi ??
Qui sonts les autres?? A ma connaissance, vous êtes le premier a commenter mon exercice...
Soit dit en passant, si vous auriez compris, vous n'auriez pas eu a poser question...
Si vous êtes vraiement intéressé a savoir, je vous suggère de vous manifester sur le sujet : (ouverture sur mathématique ancestrale). Dans ce menu (café mathématique), ou il nous sera possible de développer cet aspect, sans encombrer cette espace de discution, il est impératif de ne pas dévier du sujet de son créateur. Par respect des règles des forums. A moin, bien sur que (Le créateur), trouve pertinence et fasse appel a notre avis.


Posted by: Chimerade

Citation:
Posté par sasham
?? moi aussi ??
Qui sonts les autres??

Toi : ton titre est "désolé" ! Je ne sais pas pourquoi tu es désolé, mais moi aussi je suis désolé de ne pas comprendre ton baratin...


Posted by: sasham

Je dit ( désolé), simplement que, selon moi la mathématique décimale tel que utilisée, génère quantitée d'impasses, je voit dans cette version, une mathématique carrée, qui ne tourne pas rond du tout. Il y a des coinces partout, et je trouves plustôt ordinaire, que le monde s'obstine a continuer ces erreurs en se fermant les yeux, ou en posant des questions, qui restent dans le vide. Je suis conscient de créer une contreverse avec mes propos, mais je suis prêt a l'assumer. La mathématique est congestionnée, je propose simplement d'essayer de la dérouiller. Ainsi nous allons possiblement être en mesure de répondre correctement a des sujets de discutions,comme celui-ci.
Je signe et persiste, essayons de faire des calculs sur cette base :
X23456765432X ou 765432X234567, pas de 0, pas de 1, pas de 8, pas de 9, par la suite n'importe quoi, toujours considérer le nombre 55 comme un remplacement a la transformation décimale, comme 22 , 33 , 44 , 66 , 77 , etc , peuvent faire le même travail. Faites des calculs et représentations graphiques et il me semble évident qu'une nouvelle mathématique est perseptible, et semble règler toutes les (coinces) de la mathématique décimale. voir -1 = passé) 0 = centre ( +1= futur . Donc passé X futur, ou symbole chinoix (ying-yang) nuit/jour, le temps 0 , est constemment en changement ), Je sait, cela est une base plutôt bizare, mais je vais développer, si cela intéresse...
*MERCI*
*MERCI*










-