Je voudrais rappeler ici quelques évidences qui, semble-t-il, échappent à certains forumeurs !
Dans les logiciels fournis avec les scanners existe un moyen de définir la résolution en "dpi". Cette résolution permet de savoir combien de pixels représenteront un pouce (c'est à dire une longueur de 2,54 cm). Plus ce nombre est grand, plus l'image correspondante est précise et, bien entendu, plus la taille en pixels de l'image produite est importante.
Voici quelques exemples :
Si l'on "scanne" avec la résolution de 1200 dpi, un carré de 200 pixels sur 200 pixels représente un carré de 4,2 millimètres de côté. L'image est extrêmement précise, mais on ne voit qu'un tout petit carré. Scanner avec cette résolution un exercice du livre de maths de 7cm sur 10cm, par exemple, produit une image de 3307 pixels sur 4724 pixels, ce qui est absolument gigantesque compte tenu de la résolution moyenne des écrans de nos forumeurs, dont la largeur doit être de l'ordre de 1000 pixels. http://img337.imageshack.us/img337/3395/u1200or2.png
1200 dpi est donc une image largement trop précise qui est difficile à manipuler : c'est déconseillé !
Baissons alors la résolution à 600 dpi ; on obtient alors quelque chose comme : http://img337.imageshack.us/img337/2514/u600to2.png
C'est encore beaucoup trop grand !
Pour 300 dpi cela donne : http://img138.imageshack.us/img138/7592/u300es3.png
Pour 150 dpi on obtient : http://img138.imageshack.us/img138/848/u150hl9.png
Ceci est encore acceptable et l'on transforme ainsi un rectangle de 7cm sur 10cm en une image de 590 pixels sur 413 qui tient sur la plupart des écrans (probablement sur tous !)
Par contre, cela devient problématique, lorsque l'on va au delà ! A 72 dpi, on est déjà gêné. Bien sûr, plus on diminue la résolution, plus grande est la zone vue. On en voit davantage, mais de moins en moins bien. http://img138.imageshack.us/img138/8826/u72xi4.png
Enfin, à 50dpi, c'est la cata ! http://img138.imageshack.us/img138/8766/u50yz6.png
On se fait mal aux yeux à essayer de déchiffrer un tel texte. C'est encore pire si, comme c'est l'usage courant, on utilise une image codée en .jpg car ce mode de codage, certes très performant en ce qui concerne la compression d'images, "abîme" les images et détruit encore un peu plus la visibilité, d'autant plus que la qualité des images ainsi produites dépend d'un paramètre qui permet de choisir un compromis entre qualité et taille des fichiers produits : si l'on n'y prend pas garde, ou simplement, si l'on n'a pas accès à ce paramètre, on aboutit à des détériorations considérables de la qualité !
Je ne suis pas allé plus loin : mon scanner refuse tout net de scanner avec une résolution moins bonne que 50dpi ! Et l'on voit bien que 50dpi est déjà largement insuffisant.
Ce que j'ai dit sur les images scannées, vaut bien sûr pour les photographies. Sans entrer dans les détails à propos de la résolution, il est quand même facile pour un forumeur qui scanne ou qui prend une photo, de vérifier AVANT de poster une image, si elle est lisible ou pas !
Alors, merci aux utilisateurs de prendre conscience de ce problème : pour scanner, une résolution de 150 dpi est largement suffisante pour la lisibilité. Certains utilisateurs envoient des images à 1200 dpi, ce qui est totalement absurde, d'autres se contentent de 40dpi (si, si, j'en ai vu !) et produisent ainsi des images sans intérêt parce qu'illisibles !