Salut, est-ce que la définition suivante du principe d'inertie est correcte :
Un corps suffisament éloigné d'autres corps persiste dans son état de repos ou de mouvement rectiligne uniforme.
Je ne sais pas si l'expression " suffisemant éloigné d'autres corps " peut remplacer l'expression " si les forces qui s'exercent sur lui se compensent ", qui est la définition donnée dans mon livre de cours ?
Posted by: seb8392
Bonjour !
Ha non surtout pas ! Si tu imagines un corps seul perdu au milieu de rien, oui, aucune force ne s'exerce sur lui, il est en équilibre. Par contre, si ce corps est posé sur une table, il est aussi en équilibre (il subit son poids et la réaction de la table, qui se compensent) mais il est plutôt tout près d'un autre corps...
Bonne journée !
Posted by: BancH
L'expression : "persiste en son état de repos ou de mouvement rectiligne uniforme"
indique que le corps est déjà en mouvement rectiligne uniforme ou au repos (soit les forces exercées sur lui se compensent) et "suffisament éloignés d'autres corps" indique qu'aucune autre force ne s'exerce sur lui car seul un corps peut créer une force.
C'est la définition que j'ai lu sur un bouquin de physique, mais il est assez vieux donc je ne sais pas si elle est correcte.
Posted by: theo
Bonjour!
Voilà j'ai justement contrôle sur ça demain et la déffinition exacte c'est :
C'est la première lois de Newton!
Tout corp reste au repos ou en MRV si:
la somme des forces est nulle
ou il n'y a aucune force appliquer sur cette objet!
Voilà, moi si je met ça j'ai tout bon!
Posted by: BancH
Bonsoir, moi aussi j'ai un contrôle sur le mouvement et le principe d'inertie demain. Faut que je me tape un 20 pour rattraper mon 14.5 en TP
Par contre si tu veux avoir tout juste à la définition faudrait peut être que tu précise " la somme des forces exercées sur le corps est nule ".
A part si ton prof est indulgeant.
