formule °/%

(Cliquez-ici pour accéder à la version originale de cette discussion avec couleurs et images)





Posted by: Non inscrit

Bonjour,
Je cherche la formule de conversion degrés en pourcentage
Merci pour votre aide


Posted by: Non inscrit

précise! stp


Posted by: cesar

non inscrit a raison,

de quels degrés s'agit il ? (par exemple : degrés d'alcool) ou degré de temperature (centigrades...) ??


Posted by: Non inscrit

degrés d'angle en pourcentage
merci


Posted by: cesar

pourcentage = nombre de degré x 100/nombre total de degré

si l'on a affaire à un cercle : nombre total de degré est 360
si l'on a affaire à un demi cercle : nombre total de degré est 180
si l'on a affaire à un quart cercle : nombre total de degré est 90
etc...

tout depend par rapport à quoi tu fais le calcul....


Posted by: Chimerade

Citation:
Posté par cesar
non inscrit a raison,


Lequel des deux ? non inscrit qui pose une question ou non inscrit qui demande de préciser ?

cesar, j'admire ta patience...


Posted by: cesar

Citation:
Posté par Chimerade
Lequel des deux ? non inscrit qui pose une question ou non inscrit qui demande de préciser ?

...

bjr, celui qui demande que l'on precise une question trop floue...


Posted by: Dieudonné

je pense qu'il s'agit du pourcentage de pente comme sur les panneaux tout simplement.
une pente a 20 % c'est qd on monte de 20 m apres avoir parcourru 100m a l'horizontale, etc
Donc tan(angle)=valeur du pourcentage / 100 (pour angle en degre->pourcentage);
et comme c'est un angle entre 0 et 90, il suffit de faire arctan(pourcentage/100) (pour pourcentage->angle en degre);


Posted by: Non inscrit

non inscrit (!) 12h33 répond(!):

en imaginant qu'il s'agisse d'un pb du genre:
sur un disque, un secteur de 20° représente quel % du disque total?

réponse:
règle de 3
100%<->360°
x%<->20°
donc
20°*100%=360°*x%
donc
x=20*100/360#5.56

20° représente 5.56% du disque.

est ce correct?


Posted by: Chimerade

Citation:
Posté par Non inscrit
non inscrit (!) 12h33 répond(!):


Une suggestion, pour les modérateurs.

Je comprends bien la raison qui vous a fait décider d'autoriser toute personne, même non inscrite, à poster dans votre forum. Abandonner cette disposition risquerait de réduire considérablement les interventions qui donnent vie à ce site très intéressant, et certainement très utile pour Monsieur Inscrit (prénom : non). Toutefois, même non-inscrit, on pourrait quand même exiger d'un "posteur" au minimum un pseudo : cela permettrait de ne pas avoir des millions de mecs qui s'appellent non inscrit, et cela clarifierait bigrement un certain nombre de "dialogues"... Ici, non inscrit a bien voulu s'"identifier" par "non inscrit 12h33", mais dans le cas général non inscrit oublie de s'identifier.

Se donner un pseudo ne détruit pas le rassurant anonymat. (Ne le répétez pas, mais Chimerade n'est pas mon vrai nom !)

Qu'en pensez-vous ?

P.S. Quatre non inscrits sont intervenus dans ce dialogue. On subodore que "Non inscrit 16H11" doit être le même que "Non inscrit 12H15", mais comme il ne précise pas suffisamment, on se perd toujours en conjectures... Finalement, je pense que c'est Dieudonné qui a raison. Mais je peux me tromper...


Posted by: quinto

Salut,
je suis bien d'accord, mais les modérateurs n'ont pas à ma connaissance ce pouvoir là...


Posted by: Chimerade

Citation:
Posté par quinto
Salut,
je suis bien d'accord, mais les modérateurs n'ont pas à ma connaissance ce pouvoir là...

Merci de transmettre à celui qui a le pouvoir...


Posted by: Dieudonné

Citation:
Posté par Chimerade
Finalement, je pense que c'est Dieudonné qui a raison.

merci de me donner raison
Ce que j'ai dis est suffismt clair (je pense) pour qu'on ne se meprenne pas sur la question a laquelle je repond, en esperant que ce soit la bonne...


Posted by: Chimerade

Citation:
Posté par Dieudonné
merci de me donner raison
Ce que j'ai dis est suffismt clair (je pense) pour qu'on ne se meprenne pas sur la question a laquelle je repond, en esperant que ce soit la bonne...


Merci de me dire merci !

J'ai toujours une discussion avec ma femme. Lorsque je suis au volant de ma voiture et qu'un autre usager de la route me laisse passer parce que je viens de droite, mon éducation de base me fait souvent remercier d'un signe de la main l'automobiliste respectueux des règles normales du code de la route, parce que je constate que nombreux sont les automobilistes qui violent lesdites règles. Mon épouse pense que j'ai tort de faire cela, car remercier l'autre accrédite l'idée qu'il a fait cela par pure gentillesse et qu'à ce titre il mérite remerciement, alors que selon elle, accréditer l'idée qu'il s'agit de gentillesse risque de lui faire croire un jour que s'il n'a pas envie d'être gentil, il a le droit de me refuser la priorité, alors qu'il est tout à fait normal de respecter les règles du code de la route - que l'on soit gentil ou pas.

Quel rapport, diras-tu ? J'y viens. C'est gentil de me remercier, mais je ne crois pas mériter de remerciement. Si j'ai dit que je croyais que tu avais raison, ce n'est pas par gentillesse, ni par amitié - on ne se connaît pas - c'est tout simplement parce que c'était ma conviction et que dans un forum mathématique comme celui-ci, il importe de toujours dire ce que l'on pense à propos du problème posé - indépendamment des éventuelles amitiés qu'il n'est pas interdit de développer ici et là.

Si d'aventure, à tort ou à raison, il m'arrive de te donner tort un jour, ce ne sera pas davantage par méchanceté, mais tout simplement parce que je penserai, à tort ou à raison, que tu as tort...Et si effectivement j'ai eu tort de le penser, je te serai reconnaissant de m'en avoir convaincu,... une fois que tu m'en auras convaincu.

Cela dit, c'est toujours agréable d'être remercié...

En tous les cas, merci de m'avoir remercié.

(D'aucuns peuvent penser que je suis un peu tordu, mais bon ! Un peu d'humour ne nuit pas...)


Posted by: Non inscrit

bonjour!

je poste dans plusieurs forum.
je ne m'inscrit pas à chaque fois.
si mon post avait été une provocation (comme beaucoup s'amusent à faire) je n'aurais pas donné une solution mais aurait tenté de faire perdurer une sorte de jeu(...).
mon intention (même en tant que non inscrit) est d'aider (et je continuerai) plutôt que de pourrir un forum.

voila c'est tout.

ps: c'était non inscrit 12h33!

bon dimanche.


Posted by: Chimerade

Citation:
Posté par Non inscrit
bonjour!

je poste dans plusieurs forum.
je ne m'inscrit pas à chaque fois.
si mon post avait été une provocation (comme beaucoup s'amusent à faire) je n'aurais pas donné une solution mais aurait tenté de faire perdurer une sorte de jeu(...).
mon intention (même en tant que non inscrit) est d'aider (et je continuerai) plutôt que de pourrir un forum.

voila c'est tout.

ps: c'était non inscrit 12h33!

bon dimanche.

Je ne voulais pas vous agresser : et je n'ai absolument pas parlé de provocation. Je me suis adressé au contraire aux modérateurs, pour infléchir légèrement les règles du présent forum, histoire de faciliter les dialogues. J'avais simplement remarqué que parmi les non-inscrits, certains avaient un pseudo, d'autres non. J'en ai déduit que pour les non-inscrits, ils avaient la possibilité de donner un pseudo lorsqu'ils postaient un message. Et cela faciliterait beaucoup la compréhension des divers dialogues si tout le monde choisissait un pseudo (même s'il est différent pour deux sujets différents).
Par ailleurs, votre intervention de 12H33 était tout à fait pertinente, et j'aurais pu la faire si vous ne l'aviez faite avant moi. Par conséquent, je n'avais aucun intention de la critiquer. De plus, toutes vos interventions ont été identifiées par la référence à 12H33, et par conséquent, si critique il y avait, ce ne pouvait pas être à votre endroit.

Ma question de 2H32
Citation:
Lequel des deux ? non inscrit qui pose une question ou non inscrit qui demande de préciser ?
n'en était pas une, bien entendu. C'était juste une façon de faire remarquer l'inconvénient de cette absence de règle du forum.
Enfin, ma remarque finale
Citation:
cesar, j'admire ta patience...

n'était pas une pique envers vous, mais plutôt envers non inscrit 12H15 (pas bien méchante d'ailleurs), tout autant qu'un réel coup de chapeau à cesar qui prenait quand même la peine de demander encore des précisions à non inscrit 12H15 malgré que vous l'aviez déjà fait, alors que ce dernier n'avait même pas fait l'effort d'une question claire !

En outre, j'ai trouvé plutôt comique la phrase "[Non inscrit, tu as tort], non inscrit a raison..." la partie entre crochets [] étant sous-entendue mais clairement entendue quand même.

Si vous vous êtes senti agressé, j'en suis navré, ce n'était nullement mon intention. Je vous prie d'excuser cette maladresse.


Posted by: Non inscrit

ok, vu!

(je précise : c'est 12h33!)
(je vais peut être finir par m'inscrire, ce sera plus simple et plus clair)

personnellement, j'ai vraiment trouvé la 1ère question vague (à la limite de la provocation).

j'ai souvent le sentiment (sur pas mal de forums d'ailleurs) que certains petits malins s'amusent à poster pour ,pardonnez moi l'expression, emmerder le monde; alors qu'il existe des gens vraiment sincères qui donnent de leur temps pour aider.
Cela ne me dissuadera pas.

bref pour moi "l'incident" est clos (si on peut considérer cela comme un incident).
Chimerade, je ne me suis pas senti "agressé" et merci de ta réponse en tous les cas.
Et je comprends très bien cette histoire de non inscrit qui parfois peut être génante, c'est vrai.

désoler de poster ceci ici.
c'est avant tout un forum de math, même si de petites mises au points sont parfois utiles.

@+


Posted by: Chimerade

Citation:
Posté par Non inscrit
bref pour moi "l'incident" est clos (si on peut considérer cela comme un incident).

Ben, pour moi aussi !
Merci de ta réponse.

A bientôt










-