Je sais que c'est tout bête veuillez m'en excusez k m ..
Je suis en train de démontrer un théorème de cours qu'est le suivant :
montrer qu'une partie A dans R est bornée ssi il exciste lambda tq x en valeur absolu inférieur ou égal à lambda ..
Je sais que la 1ère implication est immédiate ..certes,
mais pour l'autre implication j'ai montré qu'elle est majorer .. et comment conclure qu'elle est minoré?
Merci Bien .
Posted by: jose_latino
C'est en utilisant l'équivalence: si et seulement si
Posted by: sandrine_guillerme
pardon? g pas compris
Posted by: sandrine_guillerme
oui mais ici on a uniquement x>-lambda on ne peut dire qu'elle est minoré!
Posted by: jose_latino
Si tu as que , pour tout alors pour tout , alors est un borne inférieur et est un borne supérieur de A.
Posted by: sandrine_guillerme
ici ne suppose tu pas que a>=-1
si oui est ce correct ?
ohlalla j'ai la tete qui tourne :s
Posted by: sandrine_guillerme
Ohhh zut!
C bon que ce que je suis suis con Merci ;