Ensemble fermé : difficulté de compréhension

(Cliquez-ici pour accéder à la version originale de cette discussion avec couleurs et images)







Posted by: RD15

Bonjour,
Je n'arrive pas à comprendre la définition suivante d'un ensemble fermé :

Un ensemble S de R^m est fermé si toute suite {xn} de n=1 à l'infini d'éléments de S possède une limite appartenant également à S.

Même si intuitivement, après avoir vu la notion d'ensemble ouvert, je comprend la notion d'ensemble fermé. Mais pourquoi cette définition ? Que viennent faire les suites ?

Merci pour votre aide.



Posted by: Joker62

C'est pas une définition, c'est une propriété et celle que tu cites est fausse :

La vraie est : Si on a une suite (x_n) d'élément de F qui tend vers une certaine limite l, alors la limite est encore élément de F



Posted by: sclormu

Citation:
Posté par Joker62
C'est pas une définition, c'est une propriété et celle que tu cites est fausse :


Ceci dit dans le cas d'un espace à base dénombrable de voisinages, comme dans le cas métrique, alors il y a équivalence. D'ailleurs c'est souvent de cette façon qu'on définit les fermés dans R^n, dans les niveaux où la topologie générale n'a pas encore été abordée.



Posted by: Joker62

Oui, c'est dommage de prendre cette caractérisation séquentielle comme définition.

Un ensemble F est fermé quand son complémentaire est ouvert, et là, on est beaucoup plus tranquil. :)



Posted by: ThSQ

Citation:
Posté par Joker62
Oui, c'est dommage de prendre cette caractérisation séquentielle comme définition.

Un ensemble F est fermé quand son complémentaire est ouvert, et là, on est beaucoup plus tranquil. :)


Il y a plein de façons équivalentes de définir des topologies : on peut se donner les ouverts, ou les fermés. Il y a des cas où c'est plus simple de définir d'abord les fermés (Zariski ...)
On peut aussi définir des topologies en se donnant un opérateur qui vérifie les propriétés de l'adhérence (\bar{\bar{A}}= A ...). ça permet de définir les fermés, à partir des limites de suites par exemple. C'est d'ailleurs bien ce que l'on fait pour définir la topologie de la convergence simple !



Posted by: RD15

Citation:
Posté par sclormu
D'ailleurs c'est souvent de cette façon qu'on définit les fermés dans R^n, dans les niveaux où la topologie générale n'a pas encore été abordée.

Merci pour vos réponses.
Effectivement la topologie générale n'a pas encore été abordée dans mon livre.



Posted by: nuage

Citation:
Posté par RD15
Un ensemble S de R^m est fermé si toute suite {xn} de n=1 à l'infini d'éléments de S possède une limite appartenant également à S.

C'est faux.
Citation:
Posté par sclormu
Ceci dit dans le cas d'un espace à base dénombrable de voisinages, comme dans le cas métrique, alors il y a équivalence. D'ailleurs c'est souvent de cette façon qu'on définit les fermés dans R^n, dans les niveaux où la topologie générale n'a pas encore été abordée.

Et même dans ce cas.
On pourrait dire <<si toute suite a ses valeurs d'adhérence dans S>>.



Posted by: sclormu

Citation:
Posté par nuage
C'est faux.

Et même dans ce cas.
On pourrait dire <<si toute suite a ses valeurs d'adhérence dans S>>.


Effectivement, je n'avais pas vu passer le "toute suite admet une limite" dans sa définition !













-