Soit G un groupe engendré par 26 éléments, les 26 lettres de l'alphabet: G=<{a, b,..., z}>et D le sous-groupe distingué de G par la relation d'équivalence suivante:deux éléments de G sont équivalents modulo D si et seulement s'ils s'écrivent uniquement avec des générateurs de G (ie pas d'inverses) et ils sont homophones.
Alors on peut montrer que G=D!!!
Par exemple, air et aire appartiennent à D donc airD=aireD donc e appartient à D. Ou encore foi et foix et même fois sont homophones => x et s appentiennent à D. En réalité, on peut mntrer que toutes les lettres de l'alphabet (ie les générateurs de G) appartiennent à D. Cela demande sûrement une bonne maîtrise de la langue.
Il paraît que c'est aussi vrai en anglais, mais je suppose que ça ne l'est pas en turc car l'écriture est entièrement phonétique.
Je vous laisse méditer...
A bientôt,
Zeb.
Posted by: sasham
Je cherche a comprendre, ( excusez mon ignorance), devons nous imaginer un alphabet simplifié ?? genre 9 ou 13 lettres, pour composer les mots, en respectant des racines latines, ou devrai-je dire plutôt ancestrales ??
si tel est le cas je propose ces lettres primaires : A,H,I,M,N,K,S,T,U, avec C,E,P,Q.
Ainsi nous disons : I = je, A= moi, U= tu, E= toi. Donc,
a= suis e= est donc,
IaUe= Je suis tu est, donc (nous) , innus
Les trémas veulent dires DUALITÉ IÄUË, d'ou les diverses traductions de jésus, iavé, jéhovah, ....etc
bien sur ceci en langage ancien...
En Francique voici un exemple : je ne sait pas (c'est) quoi ? = Apu tshe qua ?
e..pa es kua ?
composition, : je ne sait pas (c'est) quand ? = Apu tshe quan ?
En Britanique (Royaume-Unis) : I d'ont know what ? = E ntau naua ?
i..do nt nowat ?
Et en langage moderne ( faut bien dire les mots qui n'existaient pas dans le temps, comme les jeunes autochtones les développent ici en amérique : ou on est = oukouné, c drole a dire mais ca mélange vraiement tout le monde.
La bierre = Napiet ( na pieè ). c vraiement napiet qu'ils disent et écrivent.
Des choses simples comme la négation = apu....etc
Il est un brin hardu de capter le contexte, mais avec une simple immertion , et une ouverture sur les diférentes racines linguistiques, en sachant qui parle et surtout son origine, il devient étonnament facile a comprendre, et cette compréhention nous ramène assez vite dans un passé ancien...
Je vous laisse méditer ...
Posted by: MooMooBloo
C'est marrant ce truc...
Ca me rappelle le théorème des couleurs qui dit qu'on peut colorier une carte en 4 couleurs seulement... une couleurs par pays... heureusement il y a pas des pays avec 4 voisins (or frontieres maritimes)
Posted by: sasham
Les Mayas , incas et aztek, onts connus le dialecte ancien, de par UÄUË, et le capitaine smith qui traversèrent l'atlantique, pour rejoindre Salt-Lake City.
Bonne observation mon cher. Des quatres coins du monde, la langue est primale et universelle, en se référant a la phonétique de base, des sons répulsifs ou attractifs.
Le reste n'est qu'une question de temporalité et de localisation.
