Je rebondi (*) sur cette question qui m'a souvent "tarabusquée", mais pas vraiment sous cette forme :PSEUDA a écrit:...L'infini du temps et l'infini de l'espace me paraissent aussi incompréhensibles l'un que l'autre, bien que la science dit que le temps aurait eu un commencement. Mais qu'est-ce qu'il y avait avant ?
Il y a certaines "quantités" en physique qui, telle qu'on les mesure (et en l'état actuel des connaissances) ont un "début", par exemple le temps qui "commence" avec le big-bang ou la température qui "commence" au zéro absolu.
Sauf qu'en temps que matheux (je suis zéro physicien), cette notion de "début" est totalement subjective du fait qu'on trouve extrêmement facilement une fonction tout ce qu'il y a de plus régulière qui envoie un intervalle de la forme sur .
Pour prendre un exemple concret, celui des températures, il y a déjà plusieurs échelles classique : Celcius, Kelvin, Fahrenheit et on peut parfaitement en inventer une nouvelle qui correspondrait (par exemple) à prendre le logarithme de la température exprimée en degré Kelvin. Avec cette nouvelle échelle de mesure il n'y a évidement plus de "borne inférieure" aux température possible et la question qui pouvait éventuellement venir à l'esprit avec les degré Kelvin, à savoir "qui a-t-il en dessous du zéro absolu ?" devient totalement dénuée de sens ("qu'y a-t-il en dessous de -oo ?").
Concernant toutes les formules de physique où apparaissent des température, la seule modification qu'il y aurait à faire pour les rendre cohérente avec la nouvelle échelle de mesure des températures serait de rajouter des ln et des exponentielles aux bon endroits.
Évidement, on peut faire très exactement la même chose avec le temps (i.e. inventer une nouvelle unité) de façon à envoyer le du Big-Bang en -oo pour que la question "qu'y avait-il avant le Big-Bang" devienne dénuée de sens (perso, c'est comme ça que je vois les choses : à savoir que la question "ne veut rien dire" vu que le temps a commencé avec le Big-Bang)
Donc, ma question (adressé à ceux qui, contrairement à moi ne sont pas des billes complètes en physique) est simple :
- Est ce que c'est du "complètement n'importe quoi" ce que je raconte vu que (par exemple) la température a un "sens concret" (ou je sais pas quoi d'autre) uniquement lorsqu'elle est exprimé en Kelvin donc qu'il est impensable de changer d'unité.
- Ou bien est que c'est éventuellement envisageable, mais que c'est bien chiant vu que des tonnes de formules vont devenir (artificiellement) bien plus compliquées ?
(*) Si un modérateur pense que c'est mieux, qu'il ne se gène pas pour déplacer ce post. dans un nouveau thread vu qu'on s'éloigne pas mal de la question de départ.