Bonsoir, j'ai une dissertation a faire sur l'argumentation le sujet est :
Vous expliquerez pourquoi de nombreux auteurs ont préféré la fable, le conte, l'apologue, le dialogue... à un ouvrage purement théorique.
J'ai mon idée sur la question, je pense que le divertissement est un des avantages des ces différentes formes de l'apologue, ce qui permet de toucher le publique, mais bon...
Je ne sais pas quoi dire d'autres est-ce que vous pourriez m'aider a trouver des idées ce qui me permettra d'établir un plan, svp.
Je vous remercie d'avance.
Posted by: seb8392
Salut !
tu peux penser au fait que le message philosophique passe mieux s'il est agréable, mais aussi au fait que, en écrivant des ouvrages sympathiques à lire, l'auteur se fait connaître du grand public, ce qui peut lui permettre alors de se montrer plus sarcastique sur les moeurs et idées de son temps...en troisième partie, tu pourrais développer le fait qu'il y a un risque que l'ouvrage soit vu comme une vaste farce et pas pris au sérieux d'un point de vue philosophique (comme le Gargantua de Rabelais, qui demande beaucoup de travail pour être correctement décodé)...
Voilà, ce n'est qu'une idée qui vaut ce qu'elle vaut, mais tu peux t'en inspirer pour trouver mieux !
Posted by: bb_bl
oui je trouve tes idées bonnes mais je n'arrive pas à les approfondir...
enfin bon je te remercie quand même pour ton aide!
Posted by: bb_bl
au fait pour vous, quel est un ouvrage purement théorique?!
Posted by: seb8392
heuuuu..... Le Prince (de Machiavel) est très théorique, même s'il donne beaucoup d'exemples historiques : c'est un ouvrage didactique, sans humour, du moins de ce que je m'en souviens...
