annales

(Cliquez-ici pour accéder à la version originale de cette discussion avec couleurs et images)





Posted by: pierrot

Bonjour, est ce que quelqun connait des sites avec des annales de bac corriges en svt?
merci


Posted by: grewolker

Citation:
Posté par pierrot
Bonjour, est ce que quelqun connait des sites avec des annales de bac corriges en svt?
merci


le mieu c'est encore que tu aille acheter un anna bac corrigée


Posted by: Lili, Pelican Hydropathe

Bah :
- dans ton bouquin de cours dois yavoir des exos déjà
- sur le site "france-examen" ou qqchose comme ça tu peux trouver des annales corrigées, gratuitement.
Bon bossage !


Posted by: mon nom est personne

Citation:
Posté par grewolker
le mieu c'est encore que tu aille acheter un anna bac corrigée


ouais c'est clair, mais sinon t'as qu'à taper annabac sur google et si tu trouves pas, c'est que ça n'existe pas alors ouvre ton porte-monnaie

oh et puis de toute façon on s'en fiche de l'SVT, ça se dit scientifique et il faut apprendre des trucs par coeur comme en histoire, et faire des trucs de connaissances organisés en rédigeant bien sans faute, comme en philo, et trouver un plan adéquat parce que sinon on n'a pas la moyenne, comme en français.

alors vive la bio et bonne chance pour le bac ! (et à moi aussi par la même occasion parce que j'en aurai bien besoin... surtout pour la bio, et l'histoire)


Posted by: Lili, Pelican Hydropathe

Mais attend le plan n'est pas juste un machin pour faire joli, c'est le reflet, l'expression d'un raisonnement ! Rien qu'avec ton plan on doit comprendre ta démarche argumentative !
Enfin déjà si tu peux pas encadrer la philo c'est pas la peine que j'argumente, laisse tomber mais la coupure que tu établis entre matières "sceintifiques" et "non scientifiques" en relation avec un jugement de valeur me semble plus qu'artificielle.
Rédiger "sans faute" c'est la moindre des choses, et tu verras vite que c'est essentiel, même en maths... et oui !
"Il faut apprendre des trucs par coeur".. trop drôle ! Franchement niveau lycée faut pas exagérer !! Et si tu pars en prépa maths et ben sache que suprême horreur, tu vas quand même apprendre des choses "par coeur"....

Allez, bonne "chance" pour le bac... sans rancune.


Posted by: mon nom est personne

Citation:
Posté par Lili, Pelican Hydropathe
Mais attend le plan n'est pas juste un machin pour faire joli, c'est le reflet, l'expression d'un raisonnement ! Rien qu'avec ton plan on doit comprendre ta démarche argumentative !
Enfin déjà si tu peux pas encadrer la philo c'est pas la peine que j'argumente, laisse tomber mais la coupure que tu établis entre matières "sceintifiques" et "non scientifiques" en relation avec un jugement de valeur me semble plus qu'artificielle.
Rédiger "sans faute" c'est la moindre des choses, et tu verras vite que c'est essentiel, même en maths... et oui !
"Il faut apprendre des trucs par coeur".. trop drôle ! Franchement niveau lycée faut pas exagérer !! Et si tu pars en prépa maths et ben sache que suprême horreur, tu vas quand même apprendre des choses "par coeur"....

Allez, bonne "chance" pour le bac... sans rancune.


Mais, rassure toi, je n'ai aucun problème d'orthographe (je parlais des fautes d'utilisation d'un mot à la place d'un autre) ni de philo ! La philo est peut-être la matière que je préfère (après les maths) cette année. Pour revenir au plan, (et peut-être pourriez-vous m'éclairer) je me demande toujours s'il faut faire un plan qui reflète une recherche, ou bien un plan qui part du fait que je sais tout, et que je dois tout expliquer dans l'ordre. (par exp pour la subduction)


Posted by: S@m

Citation:
Posté par Lili, Pelican Hydropathe
Mais attend le plan n'est pas juste un machin pour faire joli, c'est le reflet, l'expression d'un raisonnement ! Rien qu'avec ton plan on doit comprendre ta démarche argumentative !
Enfin déjà si tu peux pas encadrer la philo c'est pas la peine que j'argumente, laisse tomber mais la coupure que tu établis entre matières "sceintifiques" et "non scientifiques" en relation avec un jugement de valeur me semble plus qu'artificielle.
Rédiger "sans faute" c'est la moindre des choses, et tu verras vite que c'est essentiel, même en maths... et oui !
"Il faut apprendre des trucs par coeur".. trop drôle ! Franchement niveau lycée faut pas exagérer !! Et si tu pars en prépa maths et ben sache que suprême horreur, tu vas quand même apprendre des choses "par coeur"....

Allez, bonne "chance" pour le bac... sans rancune.


Parole de BCPST


Posted by: mon nom est personne

que veut dire BCPST ? (Bête Chimpanzé Porridge Si Tuvoitsquejveuxdire ?)


Posted by: Lili, Pelican Hydropathe

Salut !
Ok, comme tu avais l'air faché avec les plans, et que tu critiquais la bio avant de dire "c'est comme la philo"...

Bon pour le coup d'utiliser les bons mots aux bons moments :
c'est bête, mais il faut que tu aies conscience que les profs attendent des mots clés. Pourquoi ? Parce que leur utilisation montre non seulement que tu maîtrisé le vocabulaire de base du chapitre, mais surtout que tu as suffisamment compris leur signification pour pouvoir les utiliser avec précision (autrement dit : au bon endroit). C'est une tournure à prendre ... et c'est vrai que souvent la rédaction en bio manque de finesse : il s'agit de convaincre le prof qui tu as pigé le truc, et donc il faut rabacher, souligner, surligner, encadrer (au figuré !) toutes les notions essentielles que tu dégages dans ton développement et qui lui donnent une structure (le fil du devoir, ce que tu cherches à prouver).

Pour le plan :
- il est directement issu d'une problématisation à partir du sujet, faite durant l'introduction en prenant garde aux éventuelles """subtilités""" (pluriels, déterminants, etc. comme en philo, mais l'analyse du sujet en lui même ne figure en général pas sur la copie en elle même, seulement de manière plus ou moins cachée : ne pas écrire par exemple "le déterminant "un" du sujet invite à s'interroger sur .."). Si la problématique te pose un problème, le plus souvent une problèmatique bidon peut suffire ("Comment ...?" "Sur quels mécanismes repose ..... ?"), il s'agira ensuite de la dépasser au moins un peu, histoire de s'amuser un minimum.

- L'annonce du plan : là tout dépend de ton prof. Il est tentant de ne pas l'annoncer de manière bourrine ("tout d'abord, ensuite, enfin" ou pire encore "dans une première partie.."), mais certains pourront juger que tu n'annonces pas ton plan de manière suffisamment claire (par exemple si tu le fais en une sule phrase dégageant trois axes de réflexion sans rajouter de "tout d'abord.." -histoire vécue-), donc prudence.

-Déblatération du cours ou d'une réflexion partant de rien ? Ni l'un ni l'autre, en théorie.
Disons que le récitage de cours est le minimum exigible, après tout le DS est là aussi pour vérifier que tu as appris ton cours.
Mais il ne s'agit pas non plus de partir "de rien", en faisant semblant de tout découvrir au fur et à mesure. C'est un équilibre, assez délicat à expliquer ou à fixer dans un cas général. Contrairement à la philo, la bio est une discipline expérimentale qui s'appuie sur des connaissances (alors que lorsque la philo s'appuie sur autre chose que sur un raisonnement, elle s'appuie sur des références, des raisonnements déjà faits par d'autres, ou des exemples qui sont des outils). Donc, tu ne peux pas jouer l'innocent qui débarque en Candide devant sa zone de subduction, et se demande ce que ça peut bien être. Il suffit de ménager un peu de surprise, de développer tes idées au fil du devoir, en annonçant un peu la couleur dans l'intro, mais sans étaler trop tôt les concepts fondamentaux que tu veux démontrer et qui répondront de près ou de loin à la problématique. C'est une argumentation : ni un exposé, ni une découverte à chaque paragraphe. Néanmoins, cete argumentation doit présenter ta réflexion à propos du sujet, mais une réflexion préalable à la rédaction : tu réflechis avant et ensuite explique ce que tu as trouvé. Ce qui n'empêche ni de présenter ton développement dans l'ordre de ton raisonnement, ni de dégager des idées nouvelles (auxquelles tu n'avais pas forcément pensé dès le départ) au détour d'un paragraphe (du moment qu'elles sont reliées au reste du développement).
- Et pour le plan en lui même, tu as le choix :
expliquer "dans l'ordre" :
* par thèmes, par chronologie (par exple pour décrire le déroulement d'un cycle, d'un processus par ex en immuno..), par localisation (dans l'organisme par ex)...
* par échelles (organisme/cellule/molécule, mécanisme global/mécanisme plus précis ou plus localisé) d'un même phénomène
* par approfondissements successfis
* ...
bref, de toute façon on se ramène à : un concept par partie. Comment faire ? Avant d'annoncer le plan, demande toi ce que tu cherches à montrer, et écris le en une phrase (ou trois si ce sont des phrases courtes..), et cherche les articulations logiques. Là où il y a une articulation importante, il y a un changement de partie.
Ensuite, dans chacune des parties : appliquer le Grand Principe un paragraphe-une idée-un exemple précis. L'exemple est plus ou moins facultatif, selon tes connaissances sur le sujet.

Par exemple pour la subduction : présenter les structures générales d'une zone de subduction (fosse, volcans, différences de température..), puis s'interresser aux phénomènes et aux propriétés physiques physiques des plaques qui ous-tendent la subduction (notamment les densités respectives, fusion et création de chambres magmatiques..) et qui expliquent les phénomènes décrits, en finissant par exemple sur le métamorphisme, moteur de la subduction. c'est là que se trouve l'un des petits machins un peu marrants : le fait que la subduction "s'auto alimente" (il y a aussi si je me souviens bien la formation de croûte continentale, a priori inattendue dans un mécanisme de subduction). Enfin tout ceci n'est qu'un ramassis de souvenirs lointains...
Sinon, tu peux aussi tronçonner les caractéristiques d'une zone de subduction en les regroupant par idée et les expliquer une à une de manière plus linéaire, en commençant par expliquer ce qui permet la subduction (densité, métamorphisme..) puis le reste. Peut être que cela aboutira à un plan déséquilibré, c'est à voir, finalement c'est peut être plus clair et moins "fourre tout" que le précédent. Les transition risquent d'être ""un peu"" artificielles : "bon, on vient de voir pourquoi ça plonge, c'est joli on est content, mais maintenant allons voir du côté des volcans et des températures"...

Ah, bcpst veut dire "biologie chimie physique sciences de la terre", c'est une prépa. D'où le de Sam , vilaine mauvaise langue qu'il est --->

Et si après ce sujet sur la subduction tes papières se sont ouvertes sur la beauté de la bio/géol (hum hum), tu peux aller te rincer l'oeil (oui, c'est un jeude mot merdique) sur ce site http://www2.ac-lyon.fr/enseigne/bio...general/cg.html qui propose des annales des cg de bio. En particulier le sujet 2005, sur documents, avait comme sujet "La collision est elle principalement une subduction qui s'ignore ?". Je vois que tu t'enthousiasmes déjà.


Posted by: mon nom est personne

bonsoir. merci beaucoup pour toutes ces explications. je suis lessivée. c'est encore plus complexe et subtil que je ne l'imaginais... ;-)










-